In diesem Thread zum Thema 70-200er vs. 70-300er fand ich die folgende Aussage:
Ich war ob dieser Aussage ein klein wenig erstaunt, denn meine Erfahrung ist eigentlich die, das die Stativschelle die ideale Befestigungsmöglichkeit ist um möglichst wenig Ärger mit Verwacklung und Spiegelschlag zu haben. Aber, immer lernfähig und wißbegierig wollte ich mal nach eueren Erfahrungen und Meinungen fragen!?
Gruß
Dirk
Mach Dir wegen der Stativschelle keine Sorgen. Sie wird nur bei schweren und langen Objektiven benötigt um das Bajonett zu entlasten. Die Verwackelungsneigung ist mit Stativschelle prinzipiell größer, da das Gehäuse an einem Hebel hinter dem Drehpunkt frei schwingt und sich der Spiegelschlag verstärkt in Vibrationen umsetzt. Das Fehlen der Schelle beim leichten 70-300 ist ganz klar als Vorteil zu sehen!
Ich war ob dieser Aussage ein klein wenig erstaunt, denn meine Erfahrung ist eigentlich die, das die Stativschelle die ideale Befestigungsmöglichkeit ist um möglichst wenig Ärger mit Verwacklung und Spiegelschlag zu haben. Aber, immer lernfähig und wißbegierig wollte ich mal nach eueren Erfahrungen und Meinungen fragen!?
Gruß
Dirk