Wäre Schrotflinte auch durch das Urteil gedeckt.
Gern würd ich auch auf die Kettensäge und den Rasenmäher meines Nachbarn ballern dürfen
MoinFeine Sache!
Mit Schrotflinte wäre der Spaß aber größer!
Wäre Schrotflinte auch durch das Urteil gedeckt.
Entschuldigung Kurt, aber diese Ansicht halte ich für 100 Prozent daneben.P.S. finde aber den Abschuss zu 100%
Entschuldigung Kurt, aber diese Ansicht halte ich für 100 Prozent daneben.
Wir sind doch nicht im Wilden Westen.
Genauso daneben ist auch dieses Urteil (welches ich gerne mal lesen würde).
Grüße, Christian
Edit: Erweiterte Begründung dafür, daß eine solche Ansicht fehlgeht: Wenn das wirklich
rechtens wäre, würden uns, den DSLR-Fotografen, allen demnächst Kugeln um die Ohren
pfeifen, wenn wir uns nur irgendeinem beliebigen Grundstück nähern.
"Es hätte ja sein können, daß er mich fotografieren wollte" wird der Schütze dann vor Gericht
als "Argument" anführen. - Und Recht bekommen? - Hoffentlich doch nicht.
Grüße, Christian
denke das es von unserer Seite sowieso schwierig ist die Sachlage komplett zu beurteilenIch würde da erst mal den Verdacht äussern daß das Ding mehr als die
zugelassenen 7,5 Joule Mündungsenergie hat und dann dem Waffenrecht
seinen Lauf lassen.
Und für dieses hanebüchene Urteil würde ich definitiv in Revision gehen.
Du hast noch nie entastet oder Bäume gefällt...ich liebe den Sound
[OT]
Und leider gibt es auch viele Deppen, die meinen, ohne Lärm ginge nichts.
Beispielsweise glauben sie, nur ein lauter Staubsauger könne tatsächlich den
Staub fressen. Genau den gleichen Aberglauben gibt es bei Haartrocknern,
Rasenmähern, Motorrädern, Bohrmaschinen...
[/OT]
Grüße, Christian
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?