Natürlich, man konnte auch zu MF-Zeiten schnell bewegte Motive fotografieren. Was man allerdings nicht kann, das ist mit dem Tamron ein sich schnell näherndes Objekt verfolgen.Sagst du! Wenn es mir möglich ist, mit dem langsamsten mir bekannten Objektiv, dem SIGMA AF 70-300 APO, Radsport (Straßenrennen) zu fotografieren, dann geht das mit dem Tamron erst recht.
Irgendwie, haben ja alle ihre Bewertungsschemata. Ob Photozone, Fotomagazin, Colorfoto, ... aber bitte, lasst uns jetzt nicht über die Sinnhaftigkeit dieser Ergebnisse diskutieren.
lg
Johannes_80
Die in den Videos gezeigte Geschwindigkeit ist zwar den Ultraschallmotoren nicht ebenbürtig, aber so langsam wie oft geschrieben sieht das gar nicht aus.
Im Falle dieser völlig abstrusen "Haptik"-Prozentwerte gerade mal rein garnichts!Es sind Labortests! Was bitte hat ein Labortest mit der wirklichen Realität und der Situation zu tun, in der ein Foto gemacht wird?
Das einzige was interessant wäre, ist doch wirklich die Zeit vom AF vom einen Punkt zum anderen. Sowas liest man in den Tests eigentlich nie.
Warum stoppt diese Zeit kein Magazin?
Kaufentscheidend sind diese Details auch für mich nicht, eine Erwähnung sagt aber mehr aus, als eine dubiose "Haptiknote"....auch wenn manche Infos die du hier aufgezählt hast nun wirklich nicht so kaufentscheidend sind.
Ich hoffe doch, dass diese Eigenheit ein Problem des von mir "getesteten" Exemplars war. Die wenig hilfreiche Aussage des Verkäufers dazu war:" Naja, Nikon iss halt Nikon!"Die Aussage mit dem AF im Fotoladen ist zumindest eine Aussage auf der man aufbauen kann.
Ich habe auch nur bei 200mm probiert. Sollte dieses Verhalten wohl doch kein "Bug" des von mir probierten Exemplars sondern ein "Feature" dieses Objektives sein?Das von Peter beschriebene Verhalten des Sigma unter schlechten Lichtbedingungenkann ich zumindest für die längste Brennweite bestätigen, bei kürzeren Brennweiten zeigt es dieses Verhalten nicht.
Das mag sein, (die kleinere Offenblende allein wird schon dafür sorgen!) aber diese elende "Rumpumperei" habe ich auch nach mehrwöchigem Gebrauch gottseidank nicht feststellen können.Das Nikon 70-300 VR ist aber unter suboptimalen Bedingungen auch unsicherer als das 70-200 VR.
Da ich aber die Ausgabe für das 70-200VR für meine Hobbyzwecke vor meiner (Rest-)Vernunft (noch?) nicht rechtfertigen konnte, mir das fin. Risiko eines Gebrauchtkaufs eines 80-200 AF-S zu hoch ist (mögl. AF-Motor-Defekt), ich ein Objektiv ohne Stangenantrieb wollte und die Macken/Nachteile der Sigma/Tamron-Alternativen mir zu gross erschienen,
An die genauen Lichtverhältnisse kann ich mich nicht mehr erinnern, ich weiss aber noch, dass man -zumindest mit entsprechender ISO und/oder einem Einbein- aber auch mit 200mm ohne VR hätte fotografieren können.
Früher ging es auch ohne den VR...
Es passiert durchaus häufiger, das der AF nachregelt wenn er in der Nähe des Fokuspunktes angekommen ist. Das wird um so häufiger und schlimmer je schlechter die Lichtverhältnisse sind. Bei strahlendem Sonnenschein ist er recht sicher. Ausnahme hier: bei Gegenlicht kann es schonmal vorkommen, daß er überhaupt nicht scharfstellt und am falschen Fokus stehen bleibt. Was den AF zusätzlich verlangsamt ist die Tatsache, das bei einem Fokuswechsel zwischen zwei extremen (Nah auf Fern oder umgekehrt) er sehr oft erst in die falsche Richtung fährt und somit Zeit verliert.
Komplett falsch. Kontrast und Auflösung des Objektivs sind für die Funktion des AF-Moduls wichtig, genau so wie ausreichendes Licht.nachdem aber das objektiv nur ausführendes organ beim fokus is würd ich da eher den body schief anschaun
immerhin gibt der vor wohin es fokusmässig geht
dem motor im objektiv is es übrigens scheissegal wie hell es draussen is
Das Objektiv ist an der Informationsgewinnung des AF genauso beteiligt, wie an der "Ausführung" (Scharfstellung). Wenn es ausschliesslich auf die Kamera ankäme, wie erklärst du dir dann die Probleme, die manche Nutzer ausschliesslich mit einem bestimmten Objektiv haben?nachdem aber das objektiv nur ausführendes organ beim fokus is würd ich da eher den body schief anschaun
immerhin gibt der vor wohin es fokusmässig geht
Dem Motor vielleicht, dem AF-Modul offenbar keineswegs!dem motor im objektiv is es übrigens scheissegal wie hell es draussen is
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?