-Anzeige-
Anzeigen
Ich habe mit besagtem Schiebezoom über 15 Jahre Hallensport geknipst (weil es in der Zeit halt noch nix anderes gab) und immer genug scharfe Fotos zu Wege gebracht. Also dürfte das auch mit dem Tamron möglich sein, denn das ist schön leicht und sehr griffig.
Sicher, sicher, das 70-200 VR ist haptisch und Af-mäßig (nicht optisch) besser als das Schiebezoom (das Tamron kenn ich optisch nicht, dürfte jedoch wenn man den vielen Stimmen im Internet glauben darf auch in der selben Liga spielen), aber das Ganze hat ja seinen Preis und nicht jedereiner kann mal gerade 1700 Euro für sein Hobby ausgeben.
Nochmal: Nach allem was bisher an Tests und Erfahrungsberichten zu lesen und an Bildern anzusehen ist, ist das Tamron optisch gesehen ein großer Wurf. Es scheint gerade am langen Ende bei Offenblende spürbar schärfer zu sein als das Sigma. Der Preis dafür ist ein etwas schlechteres Bokeh, aber alles kann man nicht haben.
Nur hat es eben eine Einschränkung: Der AF ist langsamer als man das heute bei AF-S oder HSM gewohnt ist. Da muß man eben entscheiden was nun für die eigenen Zwecke wichtiger ist, um mehr ging es mir nicht.
Es macht genau so wenig Sinn die Leistung des Sigma bei 200mm und Offenblende schönzureden (das ist eben die Schwachstelle des Sigma) wie es Sinn macht die geringe AF-Geschwindigkeit des Tamron hier einfach zu verschweigen.
Grüße
Andreas
Nur hat es eben eine Einschränkung: Der AF ist langsamer als man das heute bei AF-S oder HSM gewohnt ist. Da muß man eben entscheiden was nun für die eigenen Zwecke wichtiger ist, um mehr ging es mir nicht.
Es macht genau so wenig Sinn die Leistung des Sigma bei 200mm und Offenblende schönzureden (das ist eben die Schwachstelle des Sigma) wie es Sinn macht die geringe AF-Geschwindigkeit des Tamron hier einfach zu verschweigen.
Grüße
Andreas
Kommentar
Hallo,
ich habe seit heute ein Tamron 70-200 und konnte als Erstes mal feststellen, der Autofokus dieses Objektives ist zwar kein Rennpferd, aber so lahm wie er hier häufig geredet wird, ist er nun auch wieder nicht. Ich hatte eine Zeit lang ein VR 70-300, dieses war keinen Deut schneller, eher im Gegenteil. Und auch übermäßig laut finde ich den Autofokusmotor des Tamron nicht, da habe ich schon weitaus Schlimmeres gehört.
Übrigens kann ich an der D300 auch das immer mal wieder beschriebene Pumpen des Autofokus nicht bestätigen, er sitzt im ersten Anlauf perfekt, ich habe es bei den unterschiedlichsten Lichtverhältnissen ausprobiert. Demnächst werde ich es auch mal an der D80 testen, deren AF-Modul ja leider weitaus schlechter ist als das der D300. Mal sehen, wie es sich da schlägt.
Die optische Leistung des Tamron ist jedenfalls hervorragend, da brauch es sich sicher nicht hinter den anderen Objektiven dieser Klasse verstecken. Auch mit der Verarbeitung und der Haptik bin ich sehr zufrieden, hier gefällt es mir sogar viel besser als mein Sigma 50-150 EX, welches es ersetzen wird.
Alles in Allem bin ich mit dem Objektiv bisher sehr zufrieden. Mal sehen, was die nächste Zeit so bringt, ich werde es jetzt bestimmt häufiger mal in unterschiedlichen Situationen einsetzen, um es richtig kennen zu lernen.
Gruß Steffen.
ich habe seit heute ein Tamron 70-200 und konnte als Erstes mal feststellen, der Autofokus dieses Objektives ist zwar kein Rennpferd, aber so lahm wie er hier häufig geredet wird, ist er nun auch wieder nicht. Ich hatte eine Zeit lang ein VR 70-300, dieses war keinen Deut schneller, eher im Gegenteil. Und auch übermäßig laut finde ich den Autofokusmotor des Tamron nicht, da habe ich schon weitaus Schlimmeres gehört.
Übrigens kann ich an der D300 auch das immer mal wieder beschriebene Pumpen des Autofokus nicht bestätigen, er sitzt im ersten Anlauf perfekt, ich habe es bei den unterschiedlichsten Lichtverhältnissen ausprobiert. Demnächst werde ich es auch mal an der D80 testen, deren AF-Modul ja leider weitaus schlechter ist als das der D300. Mal sehen, wie es sich da schlägt.
Die optische Leistung des Tamron ist jedenfalls hervorragend, da brauch es sich sicher nicht hinter den anderen Objektiven dieser Klasse verstecken. Auch mit der Verarbeitung und der Haptik bin ich sehr zufrieden, hier gefällt es mir sogar viel besser als mein Sigma 50-150 EX, welches es ersetzen wird.
Alles in Allem bin ich mit dem Objektiv bisher sehr zufrieden. Mal sehen, was die nächste Zeit so bringt, ich werde es jetzt bestimmt häufiger mal in unterschiedlichen Situationen einsetzen, um es richtig kennen zu lernen.
Gruß Steffen.
Kommentar
Klar, wenn man die Latte nur niedrig genug hängt kommt jeder drüber.
Erstens ist im direkten Vergleich das Tamron nun wirklich langsamer als das 70-300 VR (vergleich sie doch einfach mal nebeneinander), und zweitens ist das 70-300 nun wirklich nicht der Maßstab in Sachen AF-Geschwindigkeit, ich finde es auch recht behäbig.
Nix gegen das Tamron. Das Objektiv ist sicherlich gut. Aber den AF muß man doch nicht schneller reden als er ist. Er ist in der Klasse der 2,8er Telezooms der langsamste. Wenn er reicht (und meistens wird er das), dann ist das doch gut.
Grüße
Andreas
Kommentar
Klar, wenn man die Latte nur niedrig genug hängt kommt jeder drüber.
Erstens ist im direkten Vergleich das Tamron nun wirklich langsamer als das 70-300 VR (vergleich sie doch einfach mal nebeneinander), und zweitens ist das 70-300 nun wirklich nicht der Maßstab in Sachen AF-Geschwindigkeit, ich finde es auch recht behäbig.
Nix gegen das Tamron. Das Objektiv ist sicherlich gut. Aber den AF muß man doch nicht schneller reden als er ist. Er ist in der Klasse der 2,8er Telezooms der langsamste. Wenn er reicht (und meistens wird er das), dann ist das doch gut.
Grüße
Andreas
Hallo Andreas,
ich habe das VR 70-300 bewusst zum Vergleich gewählt, erstens weil viele es kennen, und zweitens weil es als Telezoom eben vergleichbar ist. Es wird in diesem Thread der Eindruck vermittelt, dass der AF des Tamron 70-200 so langsam wäre, dass man nebenbei Kaffee trinken kann. Und das stimmt so einfach nicht. Da er in etwa der Fokusgeschwindigkeit des VR 70-300 (immerhin eine AF-S Linse, und es wird ja hier immer suggeriert "AF-S = schnell") entspricht, können sich viele durch diesen von mir gewählten Vergleich etwas vorstellen.
Das der Zoom der Langsamste in der 70-200 / 2.8 er Klasse ist, will ich ja gar nicht bestreiten. Ich wage aber auch zu behaupten, dass dies in 90% aller Fälle irrelevant ist, da dieser Umstand ausschließlich dann zum Tragen kommt, wenn man häufig zwischen nahen und entfernten Motiven wechselt und der ganze Fokusbereich durchfahren werden muss. In der Regel fotografiert man mit so einer Linse aber meist im relativ gleichbleibenden Entfernungsbereich, also entweder bei Unendlich oder im Nahbereich für Portait- und ähnliche Aufnahmen. Und da ist der Fokus sogar für schnelle Sportarten schnell genug. Für meine Aufnahmesituationen (Portraits, Events mit nicht ganz so schnell rennenden Rednern, Hochzeiten, Haustieren, Architekturdetails usw. bzw. zur Entspannung mal ein paar Tiere im Zoo) ist es sogar zu 100 % ausreichend.
Das hat nichts mit "schnellreden" zu tun, sondern mit Verhältnismäßigkeit.
@Stefan:
Danke, wird sich bestimmt einrichten lassen.
Gruß Steffen
Kommentar
Ein paar Fotobeispiele würden mir auch gefallen und evt. bei meiner Kaufendscheindung weiterhelfen. Ich bin gespannd!
Kommentar
Ich gebe dir insofern Recht daß die AF-Geschwindigkeit häufig überbewertet wird und daß für die weitaus meisten Anwendungen auch ein langsamer AF völlig ausreicht.
Es gibt aber einige Anwendungen, bei denen ein langsamer AF enorm stört. Wenn ein schnelles Objekt verfolgt und dabei der Fokus verloren wird, dann wird der gesamte Einstellbereich durchlaufen. Das dauert beim Tamron ca. 2,5 Sekunden (von Fern auf Nahgrenze und zurück). In der Zeit ist ein Greivogel gelandet oder der Rennfahrer um die nächste Kurve verschwunden. Aber da ist ganz einfach die Frage ob man solche Bilder überhaupt macht, und wenn ja, ob man bei diesen Bildern mit einer geringeren Erfolgsquote leben kann.
Hat das Tamron einen Fokuslimiter? Der hilft bei den Nikon 80-200 und 80-400 enorm.
Grüße
Andreas
Kommentar
das würde ich so nicht unterschreiben. die 2,8/70-200er werden auch bevorzugt in der people fotografie eingesetzt.
fashion, portrait etc., da braucht man schon die 2,8 zum freistellen.
gruß
ulli
Kommentar
...ich bin bei 70% Tamron.........habe aber noch viel Zeit
Aus 70% sind 100% geworden.
Habe es mir heute gekauft.Nikon D200 70-200 bei 70mm Blende 2,8 ISO 100
...100%...
Das ist eines der ersten Bilder. Ausgiebig testen wird folgen.
Erster Eindruck zur Geschwindigkeit. Ja, es ist langsamer als das Sigma 70-200. Es zappelt aber nicht so aufgeregt hin und her. Für meine Bedürfnisse, die nicht in erster Linie beim Sport liegen, reicht es!
Kommentar
Ich verfolge diesen Beitrag mit großem Interesse.
Ich habe Sport bisher mit dem AF 180/2.8 ED fotografiert. Der AF dieser Linse ist alles andere als schnell, für mich aber ausreichend. Wenn der AF vom Tamron hier mithalten kann, würde ich das Tamron kaufen wollen.
Ich habe Sport bisher mit dem AF 180/2.8 ED
fotografiert. Der AF dieser Linse ist alles andere als schnell, für mich aber ausreichend. Wenn der AF vom Tamron hier mithalten kann, würde ich das Tamron kaufen wollen.
Kommentar
Ich verfolge diesen Beitrag mit großem Interesse.
Ich habe Sport bisher mit dem AF 180/2.8 ED
Was für Sport?
Mit dem AF 180/2,8 ED habe ich leider keine Erfahrungen, mit dem AF des Tamron bin ich bis jetzt bei sehr wenig Ausschuss immer klar gekommen.
Gruß
Kommentar
An welchen Kameras? Das 180er an einer D70 habe ich als sehr langsam in Erinnerung, da sollte das Tamron eigentlich schneller sein.Ich habe Sport bisher mit dem AF 180/2.8 ED
Grüße
Andreas
Kommentar
Ich stand im Dezember auch vor der Wahl, aber bei mir ist es in erster Linie für Hallensport gedacht, und dafür ist es einfach zu langsam.
Wie siehts mit der Schärfe bei 200/2.8 aus?
PS. der Fokus zappelt beim neuen Sigma 70-200HSM II nicht.
Gruß
Thomas
Kommentar
Wie du siehst, ist die AF Geschwindigkeit nicht nur im Sport wichtig, du wirst viele Alltagssituationen finden wo das Tamron zu langsam ist.
Gruß
Thomas
Kommentar
Ich habe das Tamron nun seit Anfang Januar fast im täglichen Einsatz (beruflich und privat). Es ist definitiv kein Rennpferd! Aber, und nur das zählt für mich, es war auch noch kein einziges Mal zu langsam. Das Problem bei Stefans Katze wird gewesen sein, dass diese wahrscheinlich schon ziemlich dicht vor seiner Nase rumgetanzt ist. Und da hat dann nicht nur das Tamron Schwierigkeiten. Die gleiche Situation mit Katze etwas weiter weg ist dagegen kein Problem.
Gruß .....
Kommentar
-Anzeige-