S
Scardanelli
Guest
Na dann scheide mal, ...
Beeindruckend - die Sigma hat kein AA-Filter, richtig?
OT: die Leistungs des Objektives finde ich auch spitze
LG
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Na dann scheide mal, ...
Beeindruckend - die Sigma hat kein AA-Filter, richtig?
Na dann scheide mal,
Beide Fotos ohne Bearbeitung aus Raw in Jpg gewandelt.
D300 F5.6
Sigma F5.6
Gruß
Thomas
Thomas, niemand wird bestreiten, dass ein 16Mpx Sensor besser auflösen kann als einer mit 12Mpx.
Aber, sorry, das Nikon Bild ist suboptimal aufgenommen.
Der Fokus sitzt nicht genau und (Jehova!) es sieht leicht verwackelt aus.
Beides minimal. Aber es macht den Unterschied.
Auch OHNE Beachtung des Sigma Bildes müsste die Nikon ein besseres Bild zaubern können.
Meine D300 kann Haare besser abbilden.
Beeindruckend - die Sigma hat kein AA-Filter, richtig? ...
Das wird niemals fair sein. Der Foveon-Sensor ist einfach das bessere Konzept und wenn seine Kinderkrankheiten beseitigt sind, war's das für den Rest.Das wäre immernoch nicht fair, die SD1 hat ja fast 3 mal so viel Megapixel.
Gruß
Thomas
Sorry, ich will dir die Freude am neuen Spielzeug nicht verderben, aber da kommen gleich drei Effekte pro Sigma zum tragen, die den Vergleich zwischen D300 und der SD1 so völlig in die Hose gehen lassen.
1.
Der Fokus der D300 Aufnahme liegt vor dem der Sigma Aufnahme, so dass die Haarstrukturen beim D300 Bild alles andere als optimal scharf abgebildet werden, hattest du evt. AF Microadjust bei der D300 drin?
Das Blatt vorne am Holzrahmen auf höhe des Vorderfußes eignet sich damit besser zum schärfevergleich.
2.
Der Sigma RAW Konverter schärft sehr deutlich mehr als der Nikon, das sieht man wenn man z.B. mal in die 400% Ansicht wechselt ganz eindeutig.
Man benötigt bei für die D300 Aufnahme z.B. in PS eine zusätzliche USM mit 50 Radius 0,5 Schwelle 0 um in etwa auf ein äquivalentes Schärfungsartefakte Niveau zu kommen.
3.
Der Sigma RAW Konverter hat eine steilere Tonwertkurve was dem Schärfeeindruck zusätzlich erhöht.
Wenn man sinnvoll vergleichen will, muss man die D300 Aufnahme also farblich und hinsichtlich der Tonwertkurve auf das Ergebnis der SD1 anpassen, dann die zusätzliche Schärfung einbringen und dann bei diesen Aufnahmen das oben genannte Blatt betrachten. Dann erst wird aus dem Vergleich langsam was einigermaßen Sinnvolles, nicht wie hier gezeigt.
Ich sehe, wenn die oben genannten Parameter angepasst wurden, auf Pixelebene bestenfalls nur mehr absolut marginale Vorteile für die SD1. Bleibt natürlich ein Auflösungsvorsprung von 14,8 gegen 12,2MP, die D300 ist ja auch nicht gerade ein heuriger Has.
Also lasst Euch nicht ins Boxhorn jagen durch die Sigma EBV Tricksereien. Nach allem was ich bisher gesehen hab, macht der SD1 APS-C Foveon der SD1 spätestens gegen einen APS-C Bayer Sensor der von Sony gerade vorgestellten 24MP Klasse keinen Stich mehr. Selbst bei den derzeitigen 16 bis 18 MP Sensoren dürfte der SD1 Sensor bestenfalls minimalste (wenn überhaupt), absolut in der Praxis irrelevante Auflösungsvorteile aufweisen, bei high ISO und Dynamikunfang sieht er so und so nicht mal annähernd Land.
Das zeigt nur wie absurd die Preisvorstellungen von Sigma wirklich sind. Aber man sieht ja auch hier im Thread, wie leicht sich die Leute über den Tisch ziehen lassen...
BG lightdreamer
Da bist du aber komplett auf dem Holzweg, natürlich schärft der Sigma Konverter und zwar wesentlich stärker als der Nikon, wenn du dir die Bilder mal genauer ansehen würdest könnten dir die Schärfungsartefakte nicht entgehen.Der Sigma Konverter schärft gar nicht weil es beim Voveon bauartbedingt kein Demosaicing und keine Interpoltion gibt, ein schärfen macht deshalb keinen Sinn.
... Der Sigma Konverter schärft gar nicht weil es ...