Plant Nikon mit MX ein digitales Mittelformat?

[PeterTaylor]

Hallo Leute,

habe gerade im Nachbarforum diesen Link gefunden. Soll ein möglicher Hinweis auf ein digitales Mittelformat von Nikon sein mit 6380x6380 Pixeln und der Bezeichnung MX. Das könnte der die richtig große Ankündigung von Nikon sein, über die kürzlich schon mal gesprochen wurde.

Das wäre ja echt ein Hammer. Was meinst ihr?

Viele Grüße
Peter

Klicken zum Weiterlesen...

 

[rcr]

Für Portrait und Hochzeitsfotografen (Wedding & Portrait Photographer International) wäre das in der Tat ein "Dickes Ding" :winkgrin:

Vermutlich würden manche Fotografen sich aber auch freuen, wenn sie eine D3X bekommen, die auch noch Full-HD Videos aufzeichnet...

 

[volkerm]

Aufgrund der langjährigen, guten Zusammenarbeit zwischen Sinar und Nikon ( z. B.Sinar m )

Das ist ironisch gemeint, vermute ich? Oder gibt es noch mehr Zusammenarbeit, über einen Zubehör-Spiegelkasten mit Nikon F-Bajonett hinaus?

 

[peterkdos]

Das ist ironisch gemeint, vermute ich? Oder gibt es noch mehr Zusammenarbeit, über einen Zubehör-Spiegelkasten mit Nikon F-Bajonett hinaus?

nein, leider nicht, obwohl da einer zwar kleiner aber dennoch für Nikon nicht uninteressanter Markt gewesen wäre. Schliesslich fertigen sie auch im GF weiterhin die Optiken und da kann man nicht von "Riesenabsätzen" sprechen.

Gruß

Peter

 

[pulsedriver]

Ich stimme Euch zwar insoweit zu, das ich ein digitales MF von Nikon für recht unwahrscheinlich halte, möchte aber anmerken, das das Becken nicht so groß ist. Viele sind nicht übrig geblieben: Natürlich die H3D, die Sinar/Rollei HY6 und die Mamiya ZD, dazu noch ein paar Digital-Rückteile, aber meistens für ältere AF-lose MF-Modelle. Selbst von Fuji, die im Frühjahr ein Revival des MF angekündigt haben hört man nichts mehr.

Nicht zu vergessen: Phase One! Einerseits mit Digibacks, anderseits aber auch mit dem neuen 60 MP Sensor im 4.5x6 Rollfilmformat im Mamiya Body. Das Ding ist faszinierend - diese Riesenauflösung und das mit mal eben locker 12.5 Blenden Dynamik! (keine Angst, kaufen tu ich die nur, falls der unwahrscheinliche 6er im Lotto passiert)

 

[Lausch]

Nikon ist ein <global player>, wie man auf Neudeutsch sagt. Wer seinerzeit von der D70 über 100.000 Stück im Monat herstellte (neuere Zahlen für andere Modelle liegen mir nicht vor, leider), der wird es sich doch bei Gott nicht antun, eine Mittelformatkamera zu produzieren, die bestenfalls für ein paar tausend Leute im Jahr von Interesse sein kann.

2 Gründe gibt es für meine Meinung:
1. In meinem ganzen langen Leben habe ich bestenfalls eine Handvoll Leute mit einer Mittelformatkamera gesehen. 2. Schwer, groß und umständlich war meine Mamiya 645 und die vielleicht bessere Bildqualität nutzre ich nicht aus, ebensowenig wie jeder andere, der seine Aufnahmen auf max. DIN A4 vergrößert. Das gilt sicher auch für eine x-beliebige Mittelformatkamera mit digitalem Rückteil.

Oder bin ich neuerdings hier in eine Runde von Fotografen geraten, die in Galerien ausstellen?

 

[Nobody]

Mit Nischenprodukten wird man selten reich - oder welcher MF-Hersteller kann sich derzeit noch an einer nennenswerten Finanzdecke erfreuen?

 

[pulsedriver]

2 Gründe gibt es für meine Meinung:
1. In meinem ganzen langen Leben habe ich bestenfalls eine Handvoll Leute mit einer Mittelformatkamera gesehen. 2. Schwer, groß und umständlich war meine Mamiya 645 und die vielleicht bessere Bildqualität nutzre ich nicht aus, ebensowenig wie jeder andere, der seine Aufnahmen auf max. DIN A4 vergrößert. Das gilt sicher auch für eine x-beliebige Mittelformatkamera mit digitalem Rückteil.

Oder bin ich neuerdings hier in eine Runde von Fotografen geraten, die in Galerien ausstellen?

Oh ja klar. Für A4 gibt es die S5Pro. Leider ist mir keine andere DSLR bekannt, die die 12 Blenden Motivkontrast packt, wie es die Digibacks von Phase One tun. Die Dynamik ist ja auch ein Argument für digitales Mittelformat.

Nein, ich stelle nicht in Galerien aus. Aber ich häng zu Hause schon mal ein gutes Bild auf. Und das mit dem Maximum, was mein Pixma kann: 36x43cm (geht nicht randlos, ist aber perfekt für mein Lieblingsseitenverhältnis 4:3 bis 5:4) bzw A3+ für alles, was etwa 3:2 oder breiter ist (dabei zählt nicht, wie die Cam es liefert, weil ihr Sensor halt so ist, sondern was das Motiv braucht).
Meine Erfahrung ist, dass man ca. 240 DPI braucht, um den Drucker auszureizen. Bei 35cm Bildhöhe sind das 3350 Pixel Bildhöhe, soll noch 'ne kleine Crop-Reserve dazu sind, wir bei 3600 (ein klein bisschen Randabschneiden muss auch möglich sein, ist ja nur wenige Prozent). Folgerichtig wären das bei 3:2 5400x3600 Pixel. Richtig, dafür braucht man noch nicht unbedingt Mittelformat. Die Canon 1Ds MarkIII schafft das auch. Sonst noch keine KB DSLR. Wenn ich jetzt gucke, was das mit Objektiven kostet, die das bis an den Rand (nicht bis in die Ecken) auch nur annhährnd liefern, dann ist der Preis von einer digitalen MF Kamera mmit 30 MP und 3 Festbrennweiten (z.B. etwa KB 35, 85 und 135mm) nicht mehr allzuweit entfernal.

 

[Gelöschtes Mitglied 9051]

Schliesslich fertigen sie auch im GF weiterhin die Optiken

Abgekündigt als damals die Kameras für Film und die manuell fokussierbaren Objektive abgekündigt wurden. Viel gibt es ohnehin nicht mehr. Rodenstock hat den Bereich verkauft, die Objektive gibt es noch. Schneider ist mit Sinar Wange an Wange, von Fuji habe ich im Großformatsektor schon länger nichts mehr gehört. Aber google weiß das sicher genauer.

Das Problem der Großformatfotografie ist, dass die gängigen Chips alle 2FX haben, also gerade mal das 6x4.5 Format mit einem geringen Crop bedienen. Ob der größere 65Mpx Full6x4.5 Chip ein neues Format einläutet, wird man sehen. Damit haben aber schon 6x7 Kameras einen deutlichen Crop. Somit sind auf großen Studiokameraformaten nur Scanbacks sinnvoll. Und für die digitalen Fachkameras mit Mittelformatchips sind viele der klassischen Großformatobjektive überdimensioniert.

 

[Tysker]

Hallo zusammen,

so schön es sicher ist über ein neues Gerücht nach zu denken möchte ich das doch mit folgender Überlegung etwas abbremsen:

Nikon wäre sicher gut beraten, vor dem Einstieg in ein neues zusätzliches Sensorformat, das für Nikon noch immer rechte neue FX-Format auszureizen!!

- mit mehr MP

- mit weiteren neuen auf dieses Sensorformat optimal abgestimmte Objektive. Insbesondere im festen Ww-Bereich (also nicht Zoom!) fehlt ja da einiges, wie schon andere vor mir, in anderen Themen lang und breit abhandelten. Ja es gibt ja auch schon genug Gerüchte, über solche.

- und, auch wenn es einige schon nicht mehr hören können oder wollen, bitte keine "G"-Objektive. Gerade bei den Nikonbenutzern scheint nämlich ein zunehmender Kreis von Nutzern älterer Analoggehäuse zu existieren. die sicher gerne auch die vielleicht kömmenden neuen besseren Objektive gerne einsetzen würden (wie ich nämlich auch!!!!!). Die anscheinend wieder etwas zunehmende Zahl von analogen Nutzern läßt sich nämlich nicht an den Verkaufszahlen von F6 fest machen. Es gibt ja noch genügend gut erhaltene ältere, und vor allem preiswertere Gehäuse. Übrigens: Bevor Nachfragen kommen: Iiiich habe keine Statistik darüber, nur so ein Gefühl!

Gruß
Tysker

 

[volkerm]

Es gibt ja noch genügend gut erhaltene ältere, und vor allem preiswertere Gehäuse.

.. und passend dazu gibt es gut erhaltene ältere, und vor allem preiswertere Objektive :up:

 

[SuperA]

.. und passend dazu gibt es gut erhaltene ältere, und vor allem preiswertere Objektive :up:

Es wäre spannend zu testen ob die neuen Rechnungen analog ebenfalls zu besseren Ergebnissen führen. Falls nicht, wäre dieses Argument nur noch bedingt relevant. AF-S statt AF wäre aber allemal bei der ein oder anderen Linse ein Argument.

 

[Tysker]

.. und passend dazu gibt es gut erhaltene ältere, und vor allem preiswertere Objektive :up:

....die aber halt gegenüber den neuen aktuellen Rechnungen da und dort etwas abfallen. Ob "man"/ich das immer braucht, ist schwer zu sagen. Ich erwarb letztes Jahr 3 der Zeiss-ZF-Linsen (25/35/85mm). Die Überlegung dahin gehend fing an, u.a. mit der doch etwas geringeren Auflösung bei meinem AF-D 2/35 gegenüber dem von Zeiss bei Blende 2.
Mittlerweile frage ich mich wohl ob dies wirklich für meine Zwecke gerechtfertigt war!!! (ab und zu fehlt mir doch der AF - auch und gerade bei den 85mm, und bei Abblendung nimmt die Differenz doch ziemlich ab). Aber die Konkurrenz schläft nicht und ein Bedarf wäre sicher da. Geeraaade durch die neuen Anforderungen durch den Sensor. Und daß da wohl nicht mehr so lange auf einen mit mehr Auflösung zu warten ist. Nun - ich meine: Nikon bleibt da gar nichts anderes übrig. Auch wenn die D3 noch so gut ist durch ihre phantastische Leistung bei schwachem Licht.

Nur so ein paar Gedanken, bitte keine "Glaubenskriege darum führen!!!

Gruß
Tysker

 

[volkerm]

Es wäre spannend zu testen ob die neuen Rechnungen analog ebenfalls zu besseren Ergebnissen führen.

....die aber halt gegenüber den neuen aktuellen Rechnungen da und dort etwas abfallen.

Ja, alles richtig. Für mich sind das gedanklich und beim Fotografieren zwei verschiedene Kategorien: entweder ich möchte mit der modernen Technik die bestmöglichen Ergebnisse rausholen (das Ziel ist das Ziel), oder ich benutze bewusst einen Kameraoldtimer mit zeitgenössischem Drumherum (der Weg ist das Ziel). Beides finde ich reizvoll.

Ok, ist hier völlig am Thema vorbei.

 

[Gelöschtes Mitglied 9051]

... möchte ich das doch ... etwas abbremsen

Nicht mehr nötig, die Diskussion ist längst auf dem theoretischen Gleis. Sollte an der eingangs gezeigten Ankündigung etwas dran sein, bleiben als Optionen die "D3X" oder die ominöse, vor einigen Monaten von einem angeblichen Insider herumgetuschelte modulare Studiokamera auf FX Basis. Beides könnte mit dem typisch amerikanischen Willen zur bedingungslosen Übertreibung gut hin kommen.

 

[Tysker]

Ja, alles richtig. Für mich sind das gedanklich und beim Fotografieren zwei verschiedene Kategorien: entweder ich möchte mit der modernen Technik die bestmöglichen Ergebnisse rausholen (das Ziel ist das Ziel), oder ich benutze bewusst einen Kameraoldtimer mit zeitgenössischem Drumherum (der Weg ist das Ziel). Beides finde ich reizvoll.

Ok, ist hier völlig am Thema vorbei.

Hallo Volkerm,

sicher, auch eine Meinung die zu respektieren ist! Aber es gibt halt auch andere die an ihren analogen Gehäusen gerne optimale Objektive einsetzen wollen. Wollen oder müssen, oder beides. Deshalb immer wieder mein Wunsch, bitte keine G-Objektive. Ob der nun realistisch ist oder nicht.

Gruß
Tysker

 

[asaerdna]

Aber es gibt halt auch andere die an ihren analogen Gehäusen gerne optimale Objektive einsetzen wollen. Wollen oder müssen, oder beides.

Hallo Tysker,

dafür gibt's doch Gehäuse wie die F5, F6 oder F100, um nur mal die „professionellen“ zu
nennen. Zu teuer? Heutzutage wohl kaum, jedenfalls relativ zu den von dir zitierten
„optimalen Objektiven“.

Aber wir entfernen uns weiter vom Thema ...

 

[foxmulder]

Nikon und Mittelformat? Nene, das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen. Der Markt ist zu klein als das es betriebswirtschaftlich sinnvoll sein dürfte dafür eine komplett neue Kamera- und Objektivschiene aufzulegen.
Ich spekuliere jetzt mal wild drauflos nachdem ich mir den 'Handyschnappschuß' und die Kommentare angesehen habe:
Das MX-Format ist kompatibel zum F-Bajonett. Es werden Pixelzahlen genannt, z.B. 6380x6380 und 6380x4256. Letzteres ergibt 27MP, eine Zahl die für einen FX-Sensor gar nicht unrealistisch ist. Ersteres deutet auf einen quadratischen Sensor hin. Ergo: Es wird eine neue Kamera mit einem quadratischen 36x36 mm 40MP-Sensor geben, die kompatibel zum F-Bajonett ist. Das hat zwar ein relativ großes Auflagemaß, aber einen Spiegel in der Größe wird man auch mit dem Bajonett nicht verbauen können. Also hat die Kamera einen Zentralverschluß und einen elektronischen Sucher der sich das Bild vom Sensor holt, quasi konstantes Live View. Das ganze wird in ein MF-Style-Gehäuse verpackt und fertig ist die ultimative Kamera für die Studiophotographie.

Schönen Freitag noch!
Dirk

 

[Martin F.]

... eine neue Kamera mit einem quadratischen 36x36 mm 40MP-Sensor geben, die kompatibel zum F-Bajonett ist. ...

Wenn da nicht der KB-Objektiv-Bildkreis wäre... und dunkle Ecken im Quadrat zur Folge hätte...

 

[foxmulder]

Wenn da nicht der KB-Objektiv-Bildkreis wäre... und dunkle Ecken im Quadrat zur Folge hätte...

Das kommt davon wenn man Freitagspostings auf 'nem Mittwoch schreibt!
Ich hatte nur den Kreis als solchen im Kopf, das da 24x36 reinpaßt, aber nicht 36x36 ist mir schlichtweg nicht aufgefallen beim schreiben.

Gruß
Dirk

 

[SuperA]

Das kommt davon wenn man Freitagspostings auf 'nem Mittwoch schreibt!
Ich hatte nur den Kreis als solchen im Kopf, das da 24x36 reinpaßt, aber nicht 36x36 ist mir schlichtweg nicht aufgefallen beim schreiben.

Gruß
Dirk

Die dunklen Ecken kann man ja per SW entfernen.