Nikon Z6 Fotoqualität ungenügend?

[fwolf15]

Das er die Kamera verkauft hat, geht für mich aus dem hier geschriebenen nicht hervor, und ich habe auch nicht weiter beobachtet ob er die Kamera hier oder in einem Nachbarforum verkauft hat.

dann hast du nicht alles gelesen, denn der Link, den ich jetzt korrigiert habe (sorry) führt dort hin wo ein aufmerksamer Leser es im Nachbarforum gesehen hat.

Du siehst es halt anders, ich finde es halt schade wenn jemand so geholfen wird und dann man nichts mehr hört auf Rückfragen. Denn davon lebt eben ein Forum

 

[kola]

Meine D5200 mit dem Sigma 18-35 f1.8 hat auch wesentlich bessere Bilder als die Z6 mit dem 24-70 f4 gemacht. Warum? Weil die Linse bedeutend besser ist! Tatsächlich ist auch eine Z6 nur unwesentlich besser als eine D5200, was die Bildqualität betrifft, wenn man mal vom Lowlight-Verhalten absieht. Aber den Komfort der Z6, mit dem schönen, scharfen Display...Fokus Peaking, die Tastenbelegungen etc. würde ich schon jetzt nicht mehr missen wollen (und ich habe die Kamera erst seit 3 Tagen). Deswegen empfehlen erfahrene Fotografen auch meistens lieber nen Linsenkauf, denn der Body ist nicht so wichtig, wie die Linse (und der User).

 

[4peterse]

[…] wesentlich bessere Bilder als die Z6 […] Weil die Linse bedeutend besser ist!

Ernsthaft? Das sieht man wesentlich und bedeutend? Kannst du mal zwei Beispiele posten?

 

[kola]

Siehe Anhang

 

[kola]

Dazu empfiehlt sich auch dieser Artikel (kann ich nur bestätigen)...

Vergleich Bildqualität Nikon Z 50, Z 6, Z 7, D750, D5500 - gwegner.de

Im Zuge meines Tests der Nikon Z 50 habe ich ihre ISO-Leistung und ihren Dynamikumfang mit der Nikon Z 6, der Z 7 sowie der Nikon D750 und der Nikon D5500/5600 verglichen. Kurze Warnung vorab: Das ist ein Pixel-Peeper Test. Ich wollte wissen, wie sich die Sensoren Verhalten, wenn man sie an ihre...

gwegner.de

Aber nochmal...ich würde die Z6 trotzdem nicht mehr hergeben wollen

 

[Gelöschtes Mitglied 124904]

ich habe die Kamera erst seit 3 Tagen

Da finde ich solche Aussagen über die BQ einer Kamera ein bisschen früh.
Stell in deinem 18-50-Zoom den gleichen Bildausschnitt (ca. 33 mm DX) ein wie den des 50-er der Z 6. Mache unter gleichen Lichtbedingungen bei gleichen ISO-Werten (den Mindest-ISO der 5200 kenne ich nicht) von der gleichen Position auf einem Stativ mit Fernauslöser (oder Selbstauslöser mit 3-5 Sekunden Verzögerung) jeweils ein Bild des gleichen Motivs. Mit Flächen, Kontrasten, Streifen usw. (sagen wir abwechslungsreich). Betrachte das Bild bei 50, 100, 200 Prozent. Wenn unter diesen Bedingungen das Bild der 5200 mit dem Zoom besser ist, schick die Z 6 samt Objektiv zum Service. Ich habe solche Vergleiche mit diversen Objektiven an der D500 und der Z 6 gemacht. Letztere ist in jeder Hinsicht besser, wobei die D500 eine sehr gute Kamera ist.

 

[4peterse]

Also, danke erst einmal, dass du dir die Mühe gemacht hast ein Beispielbild zu posten.

Siehe Anhang

… aber das ist ja nur ein Bild. Wie kann ich denn da jetzt vergleichen, ob das mit der einen oder anderen Kamera (bzw. Objektiv) besser aussieht?

Dazu empfiehlt sich auch dieser Artikel (kann ich nur bestätigen)...

Vergleich Bildqualität Nikon Z 50, Z 6, Z 7, D750, D5500 - gwegner.de

Im Zuge meines Tests der Nikon Z 50 habe ich ihre ISO-Leistung und ihren Dynamikumfang mit der Nikon Z 6, der Z 7 sowie der Nikon D750 und der Nikon D5500/5600 verglichen. Kurze Warnung vorab: Das ist ein Pixel-Peeper Test. Ich wollte wissen, wie sich die Sensoren Verhalten, wenn man sie an ihre...

gwegner.de

Aber nochmal...ich würde die Z6 trotzdem nicht mehr hergeben wollen

Die will dir auch keiner ausreden Aber auch Gunther sagt ja, dass es nur um's Pixelpeepen geht, und dass man das sein lassen sollte. Wesentliche bzw. bedeutende Unterschiede kann ich auch da nicht erkennen, vor allem auch, weil Gunther ja gar nicht auf verschiedene Objektive eingeht.

P.S.: Das Beispielbild von dir ist sehr pixelig und man kann eigentlich gar keine Qualitätsbeurteilung vornehmen. Aber lassen wir das.

 

[kola]

Die will dir auch keiner ausreden Aber auch Gunther sagt ja, dass es nur um's Pixelpeepen geht, und dass man das sein lassen sollte. Wesentliche bzw. bedeutende Unterschiede kann ich auch da nicht erkennen, vor allem auch, weil Gunther ja gar nicht auf verschiedene Objektive eingeht.

P.S.: Das Beispielbild von dir ist sehr pixelig und man kann eigentlich gar keine Qualitätsbeurteilung vornehmen. Aber lassen wir das.

Ja, die Bildqualität wird anscheinend von der Forensoftware reduziert, ich hatte keine Lust, das auf Flickr hochzuladen. Aber wie du schon sagtest; "lassen wir das". Gunther hat selbstverständlich recht und es ist nicht an mir, das beweisen zu müssen. Allerdings bleibe ich nach einigen Fotos bei meiner Meinung. Das 18-35 f1.8 ist wesentlich besser in der Abbildungsleistung an der D5200, als das 24-70 f4 an der Z6!

 

[MartinRS]

Ja, die Bildqualität wird anscheinend von der Forensoftware reduziert, ich hatte keine Lust, das auf Flickr hochzuladen. Aber wie du schon sagtest; "lassen wir das". Gunther hat selbstverständlich recht und es ist nicht an mir, das beweisen zu müssen. Allerdings bleibe ich nach einigen Fotos bei meiner Meinung. Das 18-35 f1.8 ist wesentlich besser in der Abbildungsleistung an der D5200, als das 24-70 f4 an der Z6!

Eine solche Aussage von jemanden, der nicht mal weis, wie man eine Sonnenblende an einem Objektiv befestigt, ist wohl nicht wirklich ernst zu nehmen.

 

[kola]

Eine solche Aussage von jemanden, der nicht mal weis, wie man eine Sonnenblende an einem Objektiv befestigt, ist wohl nicht wirklich ernst zu nehmen.

Nette Leute hier, ich glaub´ich geh´wieder!

 

[kola]

Hier noch ein paar Bilder von jemandem, der überhaupt keine Ahnung hat, von was er da eigentlich redet:

https://www.flickr.com/gp/189200386@N07/364E63

Einen schönen Tag für euch und danke nochmal für die bislang wertvollen Tipps!

 

[4peterse]

Hier noch ein paar Bilder von jemandem, der überhaupt keine Ahnung hat, von was er da eigentlich redet:

https://www.flickr.com/gp/189200386@N07/364E63

Einen schönen Tag für euch und danke nochmal für die bislang wertvollen Tipps!

ich finde das lustig, weil es eigentlich nicht sein kann, da ich bislang nur einwandfreie Bilder vom S24-70 gesehen habe, und es auch einen sehr guten Ruf hat. Möglich, dass man mit f/1.8 bei 35mm auf DX noch schmalere Tiefenschärfe erreichen kann, als mit dem 24-70er, aber das hat für mich nicht viel mit Qualität zu tun.

 

[eastcoastgallery]

Solche Vergleiche werden meist unter Bedingungen gemacht, oder in Situationen
wo wenn man will garkein Unterschiede zwischen garkeine Kameras finden wird... jetzt mal überhöht.

Ich komme von 50D, 6D, a6000 über Fuji XT3 und kurz Canon EOS R zur Z6 jetzt mit dem 35f1.8
Meine Partnerin shootet professionell seit Jahrzehnten und bis jetzt mit zwei D800er und vollem Objektivpark.
Ihre Aussage: die Z6 ist besser als ihre D800...
Soweit so gut und so glaubhaft, weil es eine 'relevante' Aussage ist.

Dazu aber noch eine andere Story.

Als ich die EOS R da hatte, für ca. 3 Monate.. wollte ich es wissen,
da ich in Situationen, wie zumBeispiel Restaurant am Abend,
Event etc. mit der Fuji einfach mega unzufrieden war, trotz 56f1.2, 16-55f2.8 oder 50-140f2.8.
Meine Partnerin hatte sich zum Spaß auch eine gekauft...
Meinung 1: top Kamera
Meinung 2: irgendwie sind die Gesichter bei Lowlight gerne mal matschig und die Schärfe oft nicht das was man erwartet,
obwohl die Kamera eigentlich Top Bilder liefert/liefern kann.*

dann der Test:

D800 mit Sigma Art 85f1.4
EOS R mit Canon 85f1.2
Fuji XT3 mit 56f1.2

Portrait mit ausreichend Licht...
Ergebnis:
'Ja die D800 hat mehr Pixel, das ist nun mal so.
Einen Unterschied, von wegen diese Kamera macht das bessere Bild.... da ist kein Unterschied.

Aber genau das ist das Problem...
Wenn Kameras und Objektive auf ähnlichem Level liegen, kann man wenn man es drauf anlegt,
keine Unterschiede erkennen.

Wenn man aber damit 'echte' Fotos macht...
dann werden die Stärken und Schwächen deutlich und sichtbar.


Man muss also wissen was man will.
Eine Kamera für einen Labortest,
oder eine für wirklich zu Fotografieren

( ohje ich hab vergessen die Stellen zu kennzeichnen bei denen ich gelacht habe... sorry)
* mein apsc Fazit: ja mit apsc kann man alles machen, aber man kommt immer wieder in Situationen wo VF besser ist.
das geht einem mit VF aber auch so, das man ab und zu in Situationen kommt wo MF besser wäre...
Hätte man eine MF käme man aber auch sicher mal.... ihr wisst was ich meine...

 

[bender83]

Meine D5200 mit dem Sigma 18-35 f1.8 hat auch wesentlich bessere Bilder als die Z6 mit dem 24-70 f4 gemacht. Warum? Weil die Linse bedeutend besser ist! Tatsächlich ist auch eine Z6 nur unwesentlich besser als eine D5200, was die Bildqualität betrifft, wenn man mal vom Lowlight-Verhalten absieht. Aber den Komfort der Z6, mit dem schönen, scharfen Display...Fokus Peaking, die Tastenbelegungen etc. würde ich schon jetzt nicht mehr missen wollen (und ich habe die Kamera erst seit 3 Tagen). Deswegen empfehlen erfahrene Fotografen auch meistens lieber nen Linsenkauf, denn der Body ist nicht so wichtig, wie die Linse (und der User).

Ich besitze das 18-35, 1.8, sowie das Z 24-70, 4.0. Deine Aussage deckt sich jedoch nicht meinen Erfahrungen. Vergleichen lässt sich das auch nur unter entsprechenden Bedingungen. Ich liebe das Sigma 18-35 und ich hatte an der meiner D7200 sehr gute und scharfe Bilder bekommen. Auch an meiner Z50 mit Adapter ist das Objektiv noch immer sehr gut und funktioniert dank EVF noch besser als an der DSLR. An der DSLR waren Fokuspunkte weiter aus der Mitte nur solala nutzbar.
Das 24-70, 4.0 ist auch offenblendig sehr scharf und das bis in die Ecken. Ich habe nun auch keinen direkt Vergleich unter gleichen Bedingungen gemacht, aber das 24-70 erscheint mir in den Ecken schärfer. In der Mitte ist für mich kaum ein Unterschied sichtbar. Ich bin mehr als zufrieden mit der Z6 und dem 24-70, 4. sehr zufrieden... und die Kombi D7200 + Sigma 18-35, 1.8 war vorher meine meist genutzte Kombi. Auf der Z50 nutze ich (erstaunlicherweise) auch gerne die Kit-Objektive. Gerade wenn ich alpin unterwegs bin (auf dem Mountainbike) und keine Lust auf schwere Ausrüstung habe, sind die Objektive immer dabei. Die Qualität ist echt gut, was sicherlich am grösseren Mount liegt. Auf den ersten Blick würde ich wohl auch keinen Unterschied zum 18-35 sehen. Das Sigma ist aber deutlich lichtstärker und wenn ich das brauche, ist die Kombi auch dabei. Leider ist das Bokeh der Kit-Objektive solala, aber das stört ja nur in gewissen Situationen.

Also abgekürzt, das 24-70,4.0 würde ich nicht als schlechter betrachten als das Sigma 18-35, 1.8. Vorteil Sigma ist jedoch die Lichtstärke und da ist es bereits offenblendig schön scharf.

 

[kola]

Ok überredet, ich mache am Wochenende mal ein paar Tests (leider ohne FTZ-Adapter, aber meine Aussage bezog sich ja auch auf beide kameras)

 

[richi49]

Naaamd zusammen,

seit über einem Jahr nutze ich die Z 6, meist mit 24-70/4 S

Vor einigen Monaten bekam ich aus der Verwandschaft die Bitte, eine After Wedding Party zu fotografieren, aber ohne Blitz.
Hatte mir damals schnell noch das 14-30/4 S gekauft und los gings. Trotz extrem schlechter Lichtverhältnisse waren die Ergebnisse überragend gut.
Die ISO war manchmal 5-stellig, aber Rauschen bei dem bunten Treiben kaum zu bemerken. Der Ausschuss war auch gering.

Fotografiere seitdem immer ohne Blitz und mit leisem Auslöser, stört am wenigsten und kommt den natürlichen Lichtverhältnissen auch am nächsten.

Schöne Zeit noch
und bleibt gesund

Richard

 

[soulbrother]

Weit über 100 Beiträge plus viele Kommentare...

Und nicht einmal macht sich jemand die kleine Mühe einen echten Vergleich zu zeigen.

Hab nicht alles gelesen, aber es gibt anscheinend mehrere hier, die eine DX mit dem Sigma UND eine Z6 mit dem Kitobjektiv haben.

Aber mit Worten wie: ...bin zufrieden, bin glücklich damit... bringt dasrein gar nix, wenn man die eventuell sichtbaren Unterschiede herausfinden will und darum gings doch, oder?

 

[ernst.w]

Hab nicht alles gelesen

Was in diesem speziellen Fall wohl der Fehler war. Denn eigentlich ging es hier auch nicht um einen Vergleich von Objektiven, sondern um einen User, der generell von der Bildqualität Z6, gelinde gesagt, entsetzt war. Weil er nicht wusste, was Schärfentiefe ist, weil er viele Zusammenhänge nicht kannte, er nicht zwischen Bewegungsunschärfe (seiner selbt) und den Fähigkeiten der Kamera unterscheiden konnte, sich überhaupt verirrt hatte...

Einen User, der später im Thread schrieb, dass er nun völlig zufrieden sei, seine Erwartungen wären nur falsch und überzogen gewesen. Einen User, der zu diesem Zeitpunkt aber seine Z6 samt Objektiven und Zubehör bereits (im Marktplatz hier!) bereits verkauft hatte...

Nun ja, wozu da noch weiter diskutieren?

 

[huckabuck]

Ok, hier mal zwei Bilder bei maximal geöffneter Blende. Ich hatte früher das Sigma 18-35mm an der D7000, hier mi f1.8

Hier mal ein Testbild vom letzten Wochenende, mit dem 24-70 f4 auf 70mm ausgefahrener Zoom und bei f4:

Abgeblendet, leider keine vergleichbaren Situationen greifbar, hier eines aus Norwegen mit dem 18-35mm bei f8

Und hier das 24-70 bei gleicher Blendeneinstellung:

Wie geschrieben, keine vergleichbaren Situationen, aber ich denke, es wird ersichtlich, dass sich beide Objektive im Punkt Bildqualität nicht voreinander verstecken müssen. Beim Freistellen finde ich das Sigma schöner.

 

[Bonisto]

Nun überlege ich das ganze "GERÖDL" wieder zu verkaufen ,denn so macht es ja wirklich keinen Spaß?

Hol Dir eine Kompakte mit möglichst viel Automatiken! Das ist nicht so anstrengend für dich.