Nikon will spiegellose Kameras bringen?

[VisualPursuit]

Mit Vokabeln wie „Versagen“ wird suggeriert, dass es tatsächlich so ist,
dass Nikon die Kante zum Abgrund schon überschritten hat.

Das vielleicht nicht, aber ihr Marktanteil schwindet stetig, und in
keineswegs geringem Tempo. Von 30% auf knapp über 20%
innerhalb eines Jahres empfinde ich persönlich als dramatisch.

Zur Erinnerung: Bei der Halbleiterlithografie sind sie von über 90%
unangefochtener Marktführung bis zu dem Punkt gekommen, an
dem sie das Geschäft auf einer Pressekonferenz offiziell als unrettbar
verloren bezeichnet haben.

Wenn Nikon ein passendes Angebot bringt, gibt es Hunderttausende,
die dann auf einen Schlag kaufen könnten - so wie bei Canon.

Dazu hat Nikon auf kurze Sicht vermutlich nicht mehr die Fertigungskapazität.

Nikon ist mit dem 1er System auf die Nase gefallen, weil sie zu früh
dran waren und die Kameras schlecht positioniert haben.

Nee. Die sind auf die Nase gefallen weil sie einen zu kleinen Sensor
gewählt haben und die Systemintegration bestenfalls als fragmentarisch
zu bezeichnen ist.

Dass sie es beim zweiten Mal besser machen wollen, liegt auf der Hand.

Dazu müssten sie erst einmal verstehen daß sie was falsch gemacht haben.
Sie behaupten allerdings daß die DL-Serie nicht profitabel an den Markt zu
bringen gewesen wäre, während Canon eine G-Serie Kompakte nach der
anderen raushaut und Sony ebenfalls sehr erfolgreich hochpreisige Kompakte
verkauft. Die Aussage daß hochpreisige Kompakte generell nicht gehen oder/und
nicht profitabel zu machen seien ist also realitätsfremd.

Und bei Nikon1 schieben sie die Schuld auf die Smartphones statt
auf mangelnde Systemintegration und den zu kleinen Sensor.
Nur nicht den Fehler bei sich selbst suchen.

Keine guten Voraussetzungen um Vertrauen in die Zukunft zu schaffen.

Deine Zuversicht in allen Ehren - mir mangelt es da am Glauben.

 

[Stefan M.]

Eine Kleinbildkamera ist eine Actionkamera und braucht einen Sucher. Alles andere ist Spielzeug. Der Messsucher hat seine Vorteile, der Blick über den Spiegel durch das Objektiv ebenso und der elektronische Sucher wird auch seine Vorzüge haben. Eine Kamera für alle fotografischen Aufgaben gab es noch nie und aus diesen Grund kann jeder wie er mag sein bevorzugtes System kaufen oder am altbewährten fest halten.

Die ersten elektronischen Sucher waren bescheiden. Wer aber schon mal eine Leica SL in der Hand hatte und diese Kinoleinwand, ich meine das Bild im Sucher gesehen hat, der wird sich fragen mit was für ein Scheiß fotografiere ich eigentlich. Dem elektronischen Sucher gehört die Zukunft. Ob Euch das gefällt oder nicht. Schließlich habt Ihr Euch auch irgendwann die erste CD gekauft und die erste Digitalknipse. Wer sich dem Fortschritt versperrt und an alte Zöpfe festhält, wird sie verlieren. Mir ist es völlig egal wer meine nächste Kamera baut, sie muss nur meine Jobs erledigen können. Wenn Nikon für mich keine Kamera baut dann kaufe ich eine andere. Ehrlich gesagt, wenn meine Df aufgibt, dann wüste ich nicht was ich kaufen sollte. Eine professionelle Spiegellose könnte es eventuell werden. Ich bin sicher die Nikon-Ingenieure bekommen das hin. Ich befürchte nur das Marketing wird es verhindern, weil die potentielle Spiegellose soll sich verkaufen darf aber auf keinen Fall die Spiegelboliden beschneiden und genau das wird nicht funktionieren.

Holger, weil ich deine Arbeit schätze, ist das Statement so wichtig,

 

[P.Gnagflow]

Moin!

Wie wäre es mit der Möglichkeit, dass Nikon sich die die Zeit nimmt, eine Kamera zu entwickeln, die bei Markteinführung in der Lage ist, tatsächlich die großen SLR im eigenen Haus ohne "wenn-und-aber" zu ersetzen?

Wenn schon Leica als Beispiel angeführt wird - und die Leica SL ist in der Tat eine Kamera, die die Ansprüche eines Beruflers in weiten, leider aber bislang auch nicht allen Bereichen abdeckt - dann sollte man doch bitte berücksichtigen, dass Leica auch zur Zeit ihrer Markteinführung nichts, aber auch gar nichts halbwegs gleichwertiges zu bieten hatte, auf ein Reflexkamera-System im eigenen Haus auch entwicklungstechnisch keinerlei Rücksicht zu nehmen brauchte. Gut, ein paar Adapter hat man geschaffen. Für alte, inzwischen sowieso ungeliebte Linsen aus dem Besitz von Altkunden, noch dazu ohne jedwede Einrichtung zur Betätigung einer Springblende - Autofokus war ja eh nicht relevant, und auch da hat man sich noch richtig Zeit gelassen bis die endlich mal lieferbar waren.

Im Grunde brauchte man bei Leica keinerlei Rücksichten auf ein bestehendes System zu nehmen und ich möchte mal besser nicht die empörten Aufschreie hören oder lesen, die die Nikon-Eigner weltweit vom Stapel ließen, wenn ihre womöglich über Jahrzehnte für teures Geld zusammengetragenen Objektiv- und Zubehörparks von heute auf morgen vom Fortschritt komplett abgeschnitten wären. Dagegen sind allein schon zahlenmäßig die Proteste der Leica-Kunden nach Einstampfen des "R"-Systems lächerlich gering.

Nikon ist kein Nischenanbieter wie Leica und ich bin sicher, dass man ein Produkt präsentieren will, das all diesen Wünschen maximal entspricht. Den o.a. Umständen Rechnung zu tragen und ein keine Wünsche offen lassendes System aus dem Boden zu stampfen kostet Zeit. Warum lasst ihr Nikon diese Zeit nicht?

 

[VisualPursuit]

Wer aber schon mal eine Leica SL in der Hand hatte und diese Kinoleinwand,
ich meine das Bild im Sucher gesehen hat, der wird sich fragen mit was für ein
Scheiß fotografiere ich eigentlich.

Jochen Kohl hat damals gesagt: "Wenn Du da durchgeguckt hast,
dann willst Du nur noch mit der Kamera vor dem Auge rumlaufen,
weil alles dadurch viel geiler aussieht als in echt."

Wenn die Leica SL nicht aussehen würde wie ein Asset aus
Castle Wolfenstein, das man auf einen 3D-Drucker gehauen hat......

Der Sucher ist aber tatsächlich ganz vorn dabei, und technisch
muss die sich vor niemandem verstecken.

Dem elektronischen Sucher gehört die Zukunft.

Ja, ganz zweifellos.

 

[VisualPursuit]

Warum lasst ihr Nikon diese Zeit nicht?

Weil es wehtut wenn man sich "nebenan" all diese Möglichkeiten
ansieht und sie bei der eigenen Marke nicht nutzen kann.

Irgendwann tut es so weht daß man fremdgeht, und dann kann
Nikon sich alle Zeit der Welt nehmen - es betrifft einen nicht mehr.

Zeit lassen kann man sich wenn man der einzige Anbieter am Markt ist.

 

[P.Gnagflow]

Weil es wehtut wenn man sich "nebenan" all diese Möglichkeiten
ansieht und sie bei der eigenen Marke nicht nutzen kann.

Irgendwann tut es so weht daß man fremdgeht, und dann kann
Nikon sich alle Zeit der Welt nehmen - es betrifft einen nicht mehr.

Zeit lassen kann man sich wenn man der einzige Anbieter am Markt ist.

Das ist aber doch ein sehr subjektives Empfinden. Ich sehe das eher so dass, solange nicht der größte Konkurrent mit etwas adäquatem auf dem Markt ist oder auch nur angekündigt hat, es ganz entschieden wichtiger ist dafür zu sorgen dass ein zukünftiges Produkt bestmöglich zu Ende entwickelt ist und - viiel wichtiger als eine kurzfristige Markteinführung - möglichst keine Kinderkrankheiten mitbringt. Dann bringt ein solches Produkt alle Voraussetzungen mit um auch wirklich ein langfristiger wirtschaftlicher Erfolg zu werden und nicht nur ein Beleg für: "Seht her, wir haben auch ..."

 

[Mika]

Weil es wehtut wenn man sich "nebenan" all diese Möglichkeiten
ansieht und sie bei der eigenen Marke nicht nutzen kann.

Irgendwann tut es so weht daß man fremdgeht, und dann kann
Nikon sich alle Zeit der Welt nehmen - es betrifft einen nicht mehr.

Zeit lassen kann man sich wenn man der einzige Anbieter am Markt ist.

Da kannst du jetzt 1:1 auch Nikon mit Canon ersetzen.

Aber welche Möglichkeiten denn? Was kann denn eine Sony A7 RII besser als eine D850 oder eine 5D MIV (wenn man im Falle Canon mal fps und Auflösung aussen vor lässt)? Und was davon ist für das fotografische Ergebnis wirklich wichtig?

 

[Mika]

Korrigiere: Nicht-mehr-Nikon-User.

Meine Motivation ist einfach: Ich möchte nicht daß Nikon untergeht.
Und wenn es nur ist um die Preise bei Canon einzuhegen.
Dafür muss man offen über Lücken und Probleme reden,
sonst werden die nie angegangen.
(...)

Ja, aber mit wem und warum ständig??? In einem Forum??? Sorry, das nehme ich dir nicht ab. Du weisst genau wie ich, dass es dafür viel bessere Ansprechpartner gibt, um den Kontakt zwischen Berufsfotografen und Marke zu ermöglichen und aufrecht zu erhalten. Die sitzen beim NPS oder CPS.

Hier erzeugt das doch nur Störfeuer um User zu verunsichern. Du bist sicher kein bezahlter Firmentroll, aber viele deiner Postings könnten so ähnlich auch von einem stammen.

https://futurezone.at/digital-life/so-manipulieren-firmentrolle-online-foren/95.363.385

 

[bl2002]

Was kann denn eine Sony A7 RII besser als eine D850 oder eine 5D MIV (wenn man im Falle Canon mal fps und Auflösung aussen vor lässt)?

Nichts. Deswegen gibt es ja die A7RIII.

 

[wdaehn]

:grins:

 

[Mika]

Nichts. Deswegen gibt es ja die A7RIII.

Ein "I" zu wenig, Die meinte ich eigentlich auch.

 

[wdaehn]

Aber welche Möglichkeiten denn? Was kann denn eine Sony A7 RIII besser als eine D850 oder eine 5D MIV (wenn man im Falle Canon mal fps und Auflösung aussen vor lässt)? Und was davon ist für das fotografische Ergebnis wirklich wichtig?

Was mir bei der D850 fehlt ist:

• mehr als 7 (9) fps
• Image Buffer ist okay aber mehr geht immer
• 4k@60
• 4k HDR
• Kein Rolling Shutter
• Treffsicherer, schneller AF im Video/Liveview ohne Pumpen bei bewegten Objekten
• mehr AF Punkte
• WiFi Tethered Shooting
• Zoom Möglichkeiten, Zebra etc im Sucher
• Power Zoom Objektiv
• Lautlose Auslösung in jedem Modus und ohne Einschränkungen
• Günstiger
• Tethered Shooting von 3rd Party Geräten aus (Ronin Gimbal, Soloshot 3)
• Funk-Blitz ohne zusätzliches Dongle

Das ist was mir dazu auf die Schnelle einfällt.

Vieles davon bekommt man, wenn man Mirrorless Techniken verwendet, ganz von alleine.

 

[VisualPursuit]

Das ist aber doch ein sehr subjektives Empfinden.

Ja, natürlich. Aber dieses Empfinden scheinen recht viele Leute
zu teilen, sonst könnten Fuji/Sony nicht so großen Erfolg haben.

Ich sehe das eher so dass solange nicht der größte Konkurrent mit
etwas adäquatem auf dem Markt ist oder auch nur angekündigt hat,
es ganz entschieden wichtiger ist dafür zu sorgen dass eine zukünftige
Kamera bestmöglich zu Ende entwickelt ist und - viiel wichtiger als eine
kurzfristige Markteinführung - möglichst keine Kinderkrankheiten mitbringt.

Ein ausentwickeltes Produkt sollte selbstverständlich sein, aber nur
auf Canon zu schielen und nichts zu tun solange sich bei denen nichts
bewegt ist gefährlich.

Die Rangfolge wer denn jetzt gerade der größte Konkurrent ist
verschiebt sich ständig. Canon ist zwar der größte Player am Markt,
aber aktuell fressen sich vor allem Fuji und Sony mit ihren Spiegellosen
in Nikons Marktanteile bei den DSLRs.
Canon frisst sich mit EOS M und der G-Serie mehr in die Marktanteile
der Coolpixe und Nikon1.

Nikon frisst sich in gar nichts. Coolpix, Keymission und Nikon1 sind
mit der Werksschliessung in Wuxi faktisch abgewickelt, und Nikon
hat die Belegschaft innerhalb eines Jahres um 3350 Leute reduziert.
Dabei verliert man trainiertes Fachpersonal, das einem später im
Zweifel fehlt. Gute Leute wachsen nicht auf Bäumen.

Das kann man eine Weile aushalten, aber irgendwann erreicht man
den Punkt wo die Sache kippt. Der ist momentan noch nicht erreicht,
aber schon in Sichtweite.

Die blutende Wunde Software, die vielen Systembrüche, die
Abwesenheit wichtiger Videofunktionen, das nur für wenige
Kameras funktionierende Funkblitzsystem - die Baustellen
werden täglich mehr und nicht weniger.

Nach meiner Einschätzung kommt die Stunde der Wahrheit
spätestens zur Photokina 2018. Noch einen Auftritt wie 2016
kann Nikon sich nicht leisten.

Ich hab die wütenden Sprüche der Leute die zur Pressekonferenz
waren und dann nur Actionkameras zu sehen kriegten noch im Ohr.
Nicht wenige fühlten sich komplett verladen.

Nikon hat eine Reihe von Optionen. Keine von denen erscheint
mir problemfrei. Als unumgänglich erscheint mir eine Vollformatspiegellose
mit voller nativer Unterstützung des F-Mounts in möglichst vielen
der verschiedenen Geschmacksrichtungen.

Den F-Mount mit seinen vielen Systembrüchen beizubehalten ist
eine schwere Hypothek, ein neues Bajonett zu bringen wäre jedoch
fast Suizid. Das entspräche einem neuen System am Markt, und
dafür sehe ich aktuell aus den klassischen Anbietern keine Chance.

Da würde ich eher auf DJI mit ihren X7 setzen.

 

[bl2002]

Zur A7RIII fällt mir ein, was mir besser gefällt:
# Bauform/Design
# Perfekte Unterstützung meiner manuellen Nikkore durch IBIS und EVF (Sucherlupe)
# Eye-AF scheint jetzt ähnlich gut zu funktionieren, wie bei einer A9 (das muß ich aber
noch herausfinden, ob der AF nun so funktioniert, wie ich mir das vorstelle)
# Silent Shutter (die Bedingungen hierzu sind mir noch unklar); D850 macht dies über
Live View

In der abgelieferten Bildqualität kann ich anhand der bisher studierten Bilder keinen für mich relevanten Unterschied ausmachen. Ich halte beide Kameras hier für sehr gut (Auflösung/Rauschen/Dynamikumfang). Wenn ich also in AF Nikkoren investiert wäre, ist es klar: die D850 und ein Wechsel wäre unsinnig (abgesehen von der Bauform, die stört ja bekanntlich manche inzwischen). Wer noch offen ist, hat mit dem Sony System mehr Möglichkeiten; vor allem mit den Möglichkeiten der Adaptiererei (= Bildlook, wird ja auch immer wichtiger). Die Diskussionen, welches System eine bessere Farbumsetzung hat, halte ich für völlig daneben. Ich fotografiere RAW und entwickele meine Bilder mit einer passenden EBV nach meinem Geschmack. Und das machen alle anderen genauso. Wenn ich mir die kaufbaren Bildlook Pakete für Lightroom, Photoshop und C1 anschaue, ist diese Fragestellung sowieso obsolet.

 

[wuschler]

Als Landschaftsfotograf ohne Sherpa aber mit Bandscheibenvorfall machen die +- 350g bei mehreren Stunden unterwegs schon einen Unterschied, auch der Rucksack kann kleiner Ausfallen. Das GM ist übrigen ein 2.8er. Mit dem 16-35 F/4 sind es dann ein halbes Kilo.

http://j.mp/2ib4sfs

 

[VisualPursuit]

Da kannst du jetzt 1:1 auch Nikon mit Canon ersetzen.

Nö, kann ich nicht, denn bei Canon habe ich mittlerweile mit M, M3 und M5
bereits drei Spiegellose gekauft, und bis auf zwei auch alle EF-M-Objektive
plus mehrerer Mount Adapter auf EF/EF-S.

Kann die Daten daraus farblich und vom Workflow homogen mit der gleichen
Canon-eigenen Software verarbeiten, das Funkblitzsystem funktioniert
nahtlos weiter, alle meine Objektive kann ich dran verwenden. Ohne
Einschränkungen..

Aber welche Möglichkeiten denn? Was kann denn eine Sony A7 RII
besser als eine D850 oder eine 5D MIV (wenn man im Falle Canon mal fps
und Auflösung aussen vor lässt)?

Naja, die Vorteile von EVFs sind schon Länge mal Breite diskutiert worden.
Filmen mit dem Auge am Sucher, Video ganz allgemein, Belichtungssimulation
und farbliche Resultate im Sucher, Focus Peaking mit manuellen Objektiven.....

Mehr und mehr Leute wollen das haben, und ich mache auch drei Kreuze
wenn das bei Canon endlich im Vollformat soweit ist.

 

[Mika]

Was mir bei der D850 fehlt ist:

• mehr als 7 (9) fps
• Image Buffer ist okay aber mehr geht immer
• 4k@60
• 4k HDR
• Kein Rolling Shutter
• Treffsicherer, schneller AF im Video/Liveview ohne Pumpen bei bewegten Objekten
• mehr AF Punkte
• WiFi Tethered Shooting
• Zoom Möglichkeiten, Zebra etc im Sucher
• Power Zoom Objektiv
• Lautlose Auslösung in jedem Modus und ohne Einschränkungen
• Günstiger
• Tethered Shooting von 3rd Party Geräten aus (Ronin Gimbal, Soloshot 3)
• Funk-Blitz ohne zusätzliches Dongle

Das ist was mir dazu auf die Schnelle einfällt.

Vieles davon bekommt man, wenn man Mirrorless Techniken verwendet, ganz von alleine.

Besser geht immer, aber ich fragte im Vergleich zur Sony A7 RIII + was ist davon für das fotografische Ergebnis wirklich wichtig...

Nur herausgegriffen: Klar kann z.B. man nie genug Puffer haben, aber hier sind die D850 und die A7RIII schon mal gleichauf bei 9 und 10 fps + 14 bit Raw (29 vs 28)

Aber:
+ habe ich zwei schnelle Kartenslots vs nur einen bei der Sony
wenn ich also parallel Raw speichere bricht das Ergebnis bei der Sony vermutlich richtig ein (beim Puffer werden auch die weggespeicherten Raws berücksichtigt) und blockiert mir die Kamera auch danach viel länger als bei der Nikon bis ich wieder volle fps habe

+ habe ich verlustlos komprimiertes 14bit, während mir die unkomprimierten 14 bit Sony-Riesenfiles unnötigerweise (warum nicht auch 14 bit verlustlos komprimiert? ) auch den weiteren Workflow einbremsen...

 

[VisualPursuit]

Ja, aber mit wem und warum ständig??? In einem Forum??? Sorry, das nehme ich dir nicht ab. Du weisst genau wie ich, dass es dafür viel bessere Ansprechpartner gibt, um den Kontakt zwischen Berufsfotografen und Marke zu ermöglichen und aufrecht zu erhalten. Die sitzen beim NPS oder CPS.

Bei denen zählt nur die schiere Menge der Anfragen. Und wenn ich
mir ansehe wie schlecht manche Fanboys informiert sind, dann ist
es durchaus sinnvoll in Foren Aufklärungsarbeit zu leisten.

Nehmen wir das Thema "Globaler Verschluss":
Kaum jemand versteht welche unglaublichen Möglichkeiten sich
daraus für die Blitzerei ergeben können - wenn das die X-Sync eliminiert.
Wer das nicht versteht, der wird es aber nicht aktiv nachfragen.
Also erkläre ich das bei jeder Gelegenheit.

Die Canons liefern für die DSLRs EOS Remote mit. Für die
EOS M Serie geht tethern leider nicht, und sie haben dafür von
mir auch schon reichlich Stoff gekriegt. Für Nikon muss man jedoch
immer Camera Control pro dazu *kaufen*. Oder Drittanbietersoftware
verwenden - ebenfalls gegen Geld.

Wenn das vorher keinem bewusst ist wird keiner danach fragen.

Hier erzeugt das doch nur Störfeuer um User zu verunsichern.

Ich hab aber auch schon offline mit Leuten gesprochen denen vieles
vorher nicht klar war. Man versetzt die Leute in die Lage aktiv ihre
Schmerzen zu verbalisieren und Lösungen nachzufragen.
Das ist das Gegenteil von Verunsicherung.

Und wie gesagt: Wenn man nicht drüber spricht, wird es nie geändert.

 

[bl2002]

Sony A9 und A7RIII haben auch zwei Kartenslots. Du vergleichst die A7RII Technik mit der D850. Das ist nicht korrekt, da die Probleme der A7RII mit der A7RIII größtenteils behoben sind.

 

[wdaehn]

Kommt auf die Fragestellung an. Ich möchte nicht auf eine Sony A7 wechseln, daher interessiert mich nicht was die Sony kann oder nicht kann. Ich kann aber sagen was mich dazu bewegt hat keine D850 zu kaufen und warum ich ebenfalls auf den Mirrorless - FMount - Groß als Wunsch setze.
Der Aspekt "Was ist für das fotografische Ergebnis wirklich wichtig" ist ebenfalls ein zweischneidiges Schwert. Ich könnte sagen Nichts und darum genügt mir mein Mobiltelefon. Oder kaufe eine D300. Welches Bild kann man mit der nicht machen, das aber mit der D850 geht? Sind unsägliche Diskussionen.
Umgekehrt sind keine meiner genannten Punkte vollkommen irrelevant für uns. Mal mehr, mal weniger. Aber der wichtige Punkt ist: Der Spiegel beginnt ein Hindernis zu sein. Technisch hat die DSLR immer noch Vorteile, daher bin ich ebenfalls ein Unterstützer der DSLR und Mirrorless in zwei Bodies mit F-Mount, anstatt ein Body der beides kann.