Nikon D5000 vorgestellt

[Gelöschtes Mitglied 2201]

Hallo zusammen,

Mich machen drei Dinge bei der D5000 zurückhaltend:
- Der schwenkbare Monitor wird bestimmt schnell unter Materialermüdung leiden und ausleiern
- Der Monitor hat nur 230.000 Pixel, reicht also nicht zum ernsthaft scharfstellen, wie z. B. der D90-Fernseher
- Der Preis -> zu hoch.

Viele Grüße

Thomas

selbst einige Coolpix Modelle hatten schon Schwenkdisplays und mein 8800 Display funzt immer noch...also nix mit Materialermüdung

...immer dieses Zweifeln
und dabei hat keiner sie schon in der Hand gehabt.

 

[Knut]

Außerdem klingt 5000 doof, 80 ist viel gehaltvoller. QUOTE]

Die Namensgebeung finde ich auch, naja gewöhnungsbedürftig. Klingt wie ein Luftquirl "Arctic 5000 superlativ" vom Baumarkt. Das mag in Amerika funktionieren (F-801/N8008 z.B.)

Gruß
Knut

 

[rusticus]

Naja, man könnte sie zur Not ja noch zum photographieren benutzen...

Gruß
Dirk

darauf hab ich gewartet - ironisch gemeint. Jo, die D5000 ist ja in der hauptsache zum fotografieren hergestellt worden.

nachdenk: man bekommt für "siebenhundertundeinpaargequetchte" eine D90 zu kaufen - wer kauft dann eigentlich eine im fotobereich "schlechtere" D5000 f. 749Euro? unter diesem gesichtspunkt hätte sich nikon diese "neuerscheinung" erst recht schenken können. vielleicht wird sie ja nur wegen dem "schwenkbaren" display (die nikon innovation bei dieser cam!?) gekauft -

 

[foxmulder]

...wer kauft dann eigentlich eine im fotobereich "schlechtere" D5000...

Du hast beide Kameras schon miteinander vergleichen können? Respekt, erzähl mal ein bißchen mehr davon!

Außerdem finde ich es immer wieder lustig wie manche Leute sich über die Listen- bzw. Neuerscheinungspreise aufregen können; laßt doch einfach einen Moment ins Land gehen und die Kamera in Stückzahlen verfügbar sein, dann könnt ihr etwas zu den Preisen sagen.

Gruß
Dirk

 

[MichelRT]

Was soll bitte im Fotobereich an der D5000 schlechter sein? Der fehlende AF-Motor und das kleinere Display? Ich glaube nicht, dass sich das auf die Bildqualität auswirkt

nachdenk: man bekommt für "siebenhundertundeinpaargequetchte" eine D90 zu kaufen - wer kauft dann eigentlich eine im fotobereich "schlechtere" D5000 f. 749Euro?

 

[Major Kottan]

Wozu bitte GPS an der Kamera?

Damit ein Jeder das gleiche Motiv nachschiessen kann? Damit ich bei allen Photos ein Bewegungsprofil von mir online stelle? Ich bin Amateurphotograph und kann mich im Groben daran erinnern, wo ich seit dem letzten Übertragen von Bilddaten war. Ich schiesse keinen "Drei-Weihnachten-Film" und bin dann erstaunt, dass der Bubi da noch sooooo klein war...

Eine GPS Indikation in den EXIFs finde ich vollkommen unnötig.

Wozu GPS ?

Weil dann die Bilder mittels entsprechender Software automatisch an die geographische Position in Google Maps und Google Earth plaziert werden.
Zahlreiche Portale profitieren davon. Der interessierte User kann interessante Orte auf der Landkarte auswählen und sehen wie es dort aussieht.
Ich erinnere mich nicht mehr, in welcher Straße in Dublin ich die interessante Fassade aufgenommen habe, wo der faszinierende Tafelberg in Venezuela genau liegt.
Für den geografisch interessieren (Landschafts)fotograf, die imho sinnvollste Anwendung überhaupt.

 

[asaerdna]

Weil dann die Bilder mittels entsprechender Software automatisch an die geographische Position in Google Maps und Google Earth plaziert werden.

Die von dort beauftragten Fotografen können meinetwegen gerne mit GPS fotografieren. Ich werde das nicht tun - Google weiß eh schon zu viel von dir und von mir .

Ich habe zur F3 auch nie ein 250-Bilder-Rückteil kaufen müssen, nur, weil's für einige sinnvoll ist. Das Ding gab's zum Glück optional.

Ich erinnere mich nicht mehr, in welcher Straße in Dublin ich die interessante Fassade aufgenommen habe, wo der faszinierende Tafelberg in Venezuela genau liegt.

Ich weiß auch nicht mehr, was ich am Abend des 15. April 1997 gegessen habe. Zu dumm - mein Herd hätte sich das wirklich merken können!

 

[NewsMan]

Insofern hat Nikon ein Chance verpasst, wenn man nun beim "artefaktebehafteten" MJpeg bleibt, übrigens eine der Hauptkritik in Sachen D90 in fast allen Foren weltweit mit Blick auf den Videomodus der D90 - nicht mehr und nicht weniger.

"Artefaktbehaftet" ist H.264 doch wohl auch. Bei den Videos mit meiner D90 und auch seinerzeit mit meiner guten alten DV-Kamera haben mich Artefakte jedenfalls nie gestört. IMHO ist so ein Format wie H.264 viel anfälliger für Kompressionsartefakte (natürlich immer abhängig vom Kompressionsgrad bzw. der gewünschten Zielbitrate). Für mich klingt das alles nur danach, dass es im Moment einfach "cool" ist, mit MPEG4 AVC zu komprimieren. Klar dass die Kiddies aus der Videocompressor-Szene auf sowas wie MJPEG abschätzig herabblicken. Und was das Geschwätz in den Foren angeht, man sieht ja schon in diesem Thread, was selbsternannte Experten schon alles über die D5000 wissen, ohne sie je in den Händen gehalten zu haben. Die einschlägigen Video-Threads zur D90 hier und in anderen Foren von Leuten, die wirklich mit dem Videomodus der D90 arbeiten, sprechen jedenfalls eine andere Sprache.

Daher meine klare Ansage: Finger weg von der D5000. Hoffe Nikon nicht zu sehr auf die Füße getreten zu haben, aber das muss doch mal gesagt werden. Haben die in den vergangenen Monaten überhaupt nichts in den div. Foren (insbesondere in den USA) mitgelesen . . .

Nikon wird nun bestimmt schlaflose Nächte haben. Sollten sie mit der D5000 doch einen Fehler gemacht haben...?

 

[shovelhead]

Wozu GPS ?

Weil dann die Bilder mittels entsprechender Software automatisch an die geographische Position in Google Maps und Google Earth plaziert werden.

Vielleicht möchte ich das aber gar nicht ... Vielleicht möchte - im Extremen - gar nicht jedes Päärchen mit unüblichen Hobbys, dass seine Amateurpornographie jetzt "ortbar" ist ...

Zahlreiche Portale profitieren davon. Der interessierte User kann interessante Orte auf der Landkarte auswählen und sehen wie es dort aussieht.

Na, zunächst mal profitiert Google davon - nicht ich!

Ich erinnere mich nicht mehr, in welcher Straße in Dublin ich die interessante Fassade aufgenommen habe, wo der faszinierende Tafelberg in Venezuela genau liegt.

Ja dann - weniger saufen )

Für den geografisch interessieren (Landschafts)fotograf, die imho sinnvollste Anwendung überhaupt.

Ich bin durchaus geographisch interessiert - aber was ist noch langweiliger, als mit der Maus auf der Karte zu reisen und anderer Leute Eindrücke zu konsumieren?

 

[rusticus]

Du hast beide Kameras schon miteinander vergleichen können? Respekt, erzähl mal ein bißchen mehr davon!

Gruß
Dirk

Ich zitiere 2jpn": "Die D5000 hat das AF-Modul der D200 geerbt (MultiCam 1000)... Es besteht daher die Gefahr, dass Sie nach dem Kauf dieser Kamera Wochen und Monate ihrer kostbaren Lebenszeit damit verbringen werden, vergeblich nach der Ursache unscharfer Fotos zu suchen. . ."

Die D5000 kann nicht mit der D90 verglichen werden - das ist nun mal so. Weitere Kommentare mit Blick auf einen Vergleich sind daher sinnlos (Antwort auf "foxmulder" und "MichelRT").

Und zu den einen oder anderen Posts in Richtung "wenn sich Nikon nach den Usern oder so richten würde . . ." - sage ich, dass dies manchmal sehr hilfreich sein könnte. Aber leider - interessiert die das einen Dreck, die wollen nur Kasse machen und daher werden solche überflüssigen Teile wie die D5000 (Konter auf die 500D - da lachen die Hühner . . ., schnell auch was rausbringen usw.) hergestellt. Logisch werden sie dieses überflüssige Teil auch verkaufen, denn es gibt ja genug . . ., die auf solch einen Sch*** hereinfallen (sry, wenn das jetzt ein wenig hart klingt . . .).

Das Nikon auch anders kann, haben ja die D90 und die D700 gezeigt und ich wünsche mir, dass man baldigst eine D400 oder gar eine D700HD mit 1080p und der "richtigen Comp" und mit voller manueller Bedienung im Film-Videomodus herausbringt - das wär was, aber die D5000???????:down:

 

[torson]

Welcher Sensor ist denn verbaut?

Die 12,3 MP deuten ja darauf hin, dass hier der gleiche Sensor wie bei der D300 und der D90 verbaut wurde. Wäre ja gar nicht mal so schlecht. Weiß jemand genaueres?

Sicher kann man einen eventuell-vielleicht-merwasesnet verbauten GPS Empfänger abschalten, kostet ja sonst nur unnötig kostbaren Strom

 

[foxmulder]

Ich zitiere 2jpn"...

Okay, so gesehen hast du natürlich Recht, Jans Photos sind in der Tat der schlagende Beweis dafür, das man mit einer Kamera mit Multi-Cam-1000-AF-Modul nur unscharfen Schrott produzieren kann!

Gruß
Dirk

PS:

 

[Gelöschtes Mitglied 2201]

Hier wird schon wieder alles zerhackt, daß die Schwarte kracht.
Jeder senft dazu und möchte klugscheissen.
Vorgestern wars noch die D400 oder D700x.
Und heute ist sie da...allerdings heißt sie D5000.

HEEEYYYYY...es ist ein Einsteigermodell!!!! Aufwachen!!!!
Wems nicht paßt soll wechseln oder warten.

 

[MichelRT]

Gleicher Sensor, gleiches AF-Modul eek: auch das grottenschlechte Multicam 1000 aus der D80/D90/D200), gleicher Belichtungsmesser. Bis auf den fehlenden AF-Motor und das kleinere, dafür aber schwenkbare, Display sind die Kameras sehr gut vergleichbar.

Die D5000 kann nicht mit der D90 verglichen werden - das ist nun mal so. Weitere Kommentare mit Blick auf einen Vergleich sind daher sinnlos (Antwort auf "foxmulder" und "MichelRT").

p.s. schau mal in meine Galerie oder meine Alben. Wenn Du erkennen kannst welche Bilder mit der grottigen D200 gemacht sind bekommst Du einen Keks

 

[dafire]

Ich bin durchaus geographisch interessiert - aber was ist noch langweiliger, als mit der Maus auf der Karte zu reisen und anderer Leute Eindrücke zu konsumieren?

Naja.. ich finde gps koordinaten in bildern gut für mich selbst .. das ich später noch mal schauen kann wo genau ich das bild gemacht hab... wenns mir nicht mehr einfällt Bei Flickr z.B. sind die gps daten standardmässig privat soweit ich mich erinner.

Ich finde eh man sollte vor dem export die metadaten ein bischen aufräumen.. http://regex.info/blog/lightroom-goodies/metadata-wrangler ist dafür prima wenn man lightroom benutzt

 

[rusticus]

Gleicher Sensor, gleiches AF-Modul eek: auch das grottenschlechte Multicam 1000 aus der D80/D90/D200), gleicher Belichtungsmesser. Bis auf den fehlenden AF-Motor und das kleinere, dafür aber schwenkbare, Display sind die Kameras sehr gut vergleichbar.



p.s. schau mal in meine Galerie oder meine Alben. Wenn Du erkennen kannst welche Bilder mit der grottigen D200 gemacht sind bekommst Du einen Keks

Deinen Keks kannst Du behalten, schau mir Deine Alben bei Gelegenheit mal an, aber aus Deinen Ausführen geht hervor, dass die "Neuerscheinung" D5000 absolut überflüssig war . . .

Und - ist mir auch egal, da mich die D5000 absolut "Null" interssiert, so wie sie den kommen wird. Da ist nichts, was mich zu einem Kauf bewegen könnte. Hab meine Meinung hierzu abgeliefert und dabei belasse ich es jetzt sowieso. Bin mit meiner D90 sehr zufrieden und warte auf die D700HD, wenn sie denn in der "Ausführung" kommt, wie ich sie mir wünsche, aber ich zitiere F.B.: "Das Leben ist kein Wunschkonzert" und insofern bin ich eher skeptisch.

 

[MichelRT]

Das ist Deine subjektive Meinung. Ich habe hier ein Kollegen, alter Analog-Nikonianer, der hüpft im Kreis und freut sich. Er hatte sich schon damit abgefunden dass er eine Sony kaufen muss, weil Nikon keine Kamera mit Liveview und Schwenkdisplay hat.

Deinen Keks kannst Du behalten, schau mir Deine Alben bei Gelegenheit mal an, aber aus Deinen Ausführen geht hervor, dass die "Neuerscheinung" D5000 absolut überflüssig war . . .

 

[rusticus]

Das ist Deine subjektive Meinung. Ich habe hier ein Kollegen, alter Analog-Nikonianer, der hüpft im Kreis und freut sich. Er hatte sich schon damit abgefunden dass er eine Sony kaufen muss, weil Nikon keine Kamera mit Liveview und Schwenkdisplay hat.

Sag ich doch: Das einzige Kaufargument ist das schwenkbare Display - großartige Neuerscheinung - Nikon, bravo!

 

[copklaus]

Hallo!

Letztens sprach mir einer von einem großen ebay Online-Versender ins Ohr, daß D40 und D60 Auslaufmodelle seien. Die folgenden Modelle seien deutlich teuerer. Ich hielt das für ein "verkaufsförderndes Argument". Aber er schien sich zumindest auf Kenntnisse zu berufen, die nun öffentlich werden.:hallo:

Grüße, Klaus

 

[rusticus]

Apropos LiveView und schwenkbares Display: Die Tage konnte ich mal gut austesten, wie es so bei extrem hellen Lichtverhältnissen damit aussieht. Da ich Cam's besitze, die mit oder auch ohne schwenkbarem Display versehen sind, konnte ich gut vergleichen. Bei hellem Licht im Freien, ist es fast unmöglich mit Liveview, aber auch mit dem schwenkbaren Display zu arbeiten, da man fast nichts erkennt (m. Meinung). Mit schwenkbarem Display ist es ein wenig besser, aber auch nicht einsetzbar, zumal man ja manuell im Videomodus nachfokusieren muss. Insofern wäre ja speziell für den Filmmodus auch sinnvoll gewesen, wenn man "durch den Sucher" hätte filmen können - geht aber auch nicht, wenn ich mich nicht irre.

Nur mal ein Beispiel, was man u.a. auch noch, außer 1080p und 720p in *.MOV-h.264 und voller manueller Bedienung im Videomodus, wirklich hätte verbessern können . . .