selbst einige Coolpix Modelle hatten schon Schwenkdisplays und mein 8800 Display funzt immer noch...also nix mit MaterialermüdungHallo zusammen,
Mich machen drei Dinge bei der D5000 zurückhaltend:
- Der schwenkbare Monitor wird bestimmt schnell unter Materialermüdung leiden und ausleiern
- Der Monitor hat nur 230.000 Pixel, reicht also nicht zum ernsthaft scharfstellen, wie z. B. der D90-Fernseher
- Der Preis -> zu hoch.
Viele Grüße
Thomas
Außerdem klingt 5000 doof, 80 ist viel gehaltvoller.QUOTE]
Die Namensgebeung finde ich auch, naja gewöhnungsbedürftig. Klingt wie ein Luftquirl "Arctic 5000 superlativ" vom Baumarkt. Das mag in Amerika funktionieren (F-801/N8008 z.B.)
Gruß
Knut
Naja, man könnte sie zur Not ja noch zum photographieren benutzen...
Gruß
Dirk
Du hast beide Kameras schon miteinander vergleichen können? Respekt, erzähl mal ein bißchen mehr davon!...wer kauft dann eigentlich eine im fotobereich "schlechtere" D5000...
nachdenk: man bekommt für "siebenhundertundeinpaargequetchte" eine D90 zu kaufen - wer kauft dann eigentlich eine im fotobereich "schlechtere" D5000 f. 749Euro?
Wozu bitte GPS an der Kamera?
Damit ein Jeder das gleiche Motiv nachschiessen kann? Damit ich bei allen Photos ein Bewegungsprofil von mir online stelle? Ich bin Amateurphotograph und kann mich im Groben daran erinnern, wo ich seit dem letzten Übertragen von Bilddaten war. Ich schiesse keinen "Drei-Weihnachten-Film" und bin dann erstaunt, dass der Bubi da noch sooooo klein war...
Eine GPS Indikation in den EXIFs finde ich vollkommen unnötig.
Die von dort beauftragten Fotografen können meinetwegen gerne mit GPS fotografieren. Ich werde das nicht tun - Google weiß eh schon zu viel von dir und von mirWeil dann die Bilder mittels entsprechender Software automatisch an die geographische Position in Google Maps und Google Earth plaziert werden.
Ich weiß auch nicht mehr, was ich am Abend des 15. April 1997 gegessen habe. Zu dumm - mein Herd hätte sich das wirklich merken können!Ich erinnere mich nicht mehr, in welcher Straße in Dublin ich die interessante Fassade aufgenommen habe, wo der faszinierende Tafelberg in Venezuela genau liegt.
"Artefaktbehaftet" ist H.264 doch wohl auch. Bei den Videos mit meiner D90 und auch seinerzeit mit meiner guten alten DV-Kamera haben mich Artefakte jedenfalls nie gestört. IMHO ist so ein Format wie H.264 viel anfälliger für Kompressionsartefakte (natürlich immer abhängig vom Kompressionsgrad bzw. der gewünschten Zielbitrate). Für mich klingt das alles nur danach, dass es im Moment einfach "cool" ist, mit MPEG4 AVC zu komprimieren. Klar dass die Kiddies aus der Videocompressor-Szene auf sowas wie MJPEG abschätzig herabblicken. Und was das Geschwätz in den Foren angeht, man sieht ja schon in diesem Thread, was selbsternannte Experten schon alles über die D5000 wissen, ohne sie je in den Händen gehalten zu haben. Die einschlägigen Video-Threads zur D90 hier und in anderen Foren von Leuten, die wirklich mit dem Videomodus der D90 arbeiten, sprechen jedenfalls eine andere Sprache.Insofern hat Nikon ein Chance verpasst, wenn man nun beim "artefaktebehafteten" MJpeg bleibt, übrigens eine der Hauptkritik in Sachen D90 in fast allen Foren weltweit mit Blick auf den Videomodus der D90 - nicht mehr und nicht weniger.
Nikon wird nun bestimmt schlaflose Nächte haben. Sollten sie mit der D5000 doch einen Fehler gemacht haben...?Daher meine klare Ansage: Finger weg von der D5000. Hoffe Nikon nicht zu sehr auf die Füße getreten zu haben, aber das muss doch mal gesagt werden. Haben die in den vergangenen Monaten überhaupt nichts in den div. Foren (insbesondere in den USA) mitgelesen . . .
Wozu GPS ?
Weil dann die Bilder mittels entsprechender Software automatisch an die geographische Position in Google Maps und Google Earth plaziert werden.
Zahlreiche Portale profitieren davon. Der interessierte User kann interessante Orte auf der Landkarte auswählen und sehen wie es dort aussieht.
Ich erinnere mich nicht mehr, in welcher Straße in Dublin ich die interessante Fassade aufgenommen habe, wo der faszinierende Tafelberg in Venezuela genau liegt.
Für den geografisch interessieren (Landschafts)fotograf, die imho sinnvollste Anwendung überhaupt.
Du hast beide Kameras schon miteinander vergleichen können? Respekt, erzähl mal ein bißchen mehr davon!
Gruß
Dirk
Ich zitiere 2jpn"...
Die D5000 kann nicht mit der D90 verglichen werden - das ist nun mal so. Weitere Kommentare mit Blick auf einen Vergleich sind daher sinnlos (Antwort auf "foxmulder" und "MichelRT").
Ich bin durchaus geographisch interessiert - aber was ist noch langweiliger, als mit der Maus auf der Karte zu reisen und anderer Leute Eindrücke zu konsumieren?
Gleicher Sensor, gleiches AF-Moduleek: auch das grottenschlechte Multicam 1000 aus der D80/D90/D200), gleicher Belichtungsmesser. Bis auf den fehlenden AF-Motor und das kleinere, dafür aber schwenkbare, Display sind die Kameras sehr gut vergleichbar.
p.s. schau mal in meine Galerie oder meine Alben. Wenn Du erkennen kannst welche Bilder mit der grottigen D200 gemacht sind bekommst Du einen Keks
Deinen Keks kannst Du behalten, schau mir Deine Alben bei Gelegenheit mal an, aber aus Deinen Ausführen geht hervor, dass die "Neuerscheinung" D5000 absolut überflüssig war . . .
Das ist Deine subjektive Meinung. Ich habe hier ein Kollegen, alter Analog-Nikonianer, der hüpft im Kreis und freut sich. Er hatte sich schon damit abgefunden dass er eine Sony kaufen muss, weil Nikon keine Kamera mit Liveview und Schwenkdisplay hat.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?