Wichtig
x

Nikon AF-S Nikkor 105 mm f/1.4E ED

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Anzeigen
Ich denke, dass Nikon einen sehr guten Grund sieht, keinen VR bei diesem Objektiv anzubieten. 99% der Hobbyfotografen wären wohl begeistert über einen VR (ich auch), aber in diesem Forum wurde schon mehrfach diskutiert, dass ein VR auch negativen Einfluss auf bildwichtige Parameter (Schärfe, Bokeh...) haben kann.

Wenn Nikon überzeugt ist, ohne VR die gesteckten Ziele besser erreichen zu können (welche weiß erstmal nur Nikon), dann bauen sie halt das Ding ohne VR. Die avisierte Zielgruppe (und das sind wohl nicht in erster Linie die Hobbyfotografen) wird es ihnen danken.

VG,
Peter
 
Kommentar
Ist diese Abbildung nicht eher ein Fake? Ob es überhaupt kommt und ob mit, oder ohne VR, das weiß man doch noch gar nicht, oder?
 
Kommentar
Peter von nikonrumors ist eher dafür bekannt, möglichst genaue Informationen zu verbreiten. Da gibt es ganz andere Rumorseiten...

Aber klar, sicher ist nix.

VG
Peter
 
Kommentar
Spannendes Objektiv, zumal der Bereich zwischen 85-105mm zu meinen favorisierten Brennweiten gehört.
Muss ich nochmal überdenken, ob ich warte oder jetzt zum 105mm DC greife.

Es wurde ja oben schon geschrieben. Zum einen kann man bei Blende 1,4 den fehlenden VR verschwerzen und zweitens ist es ohne VR vermutlich etwas leichter, das Teil auf hohe Offenblendleistung zu "züchten".

Wobei das 2/200mm VR vom Anfassgefühl vermutlich besser abschneiden wird. Auf dem Foto sieht es aus, als würde die Machart des Objektivs in etwa dem AF-S 1,4/85mm entsprechen.:D

Aber wenn es stimmt, dann bringt Nikon Spannendes. Wobei ich persönlich die zweite vermutliche Neuheit "Tilt Shift 19mm" ebenso spannend finde.
 
Kommentar
Oder um nochmal Spekulatius zum VR zu betreiben: Vielleicht hat sich bei diesem Objektiv das gleiche Problem wie beim 300/4 PF ergeben und Nikon hat diese Artefakte nicht in den Griff bekommen.
 
Kommentar
"Anfassgefühl" ist gut gesagt - das 200/2 ist so schwer, dass man es ohne Stativ kaum verwenden mag. Für mich gewichtmässig kein Vergleich mit 70-200/2.8 etc, so sehr ich das 200er mag: es ist EXTREM unhandlich.
 
Kommentar
Wiegt grob 1.000g, das 1.4/85 grob 600g und größer ist es auch.

Klingt aber auf jeden Fall interessant.
 
Kommentar
Das Gewicht hat mich auch geschockt. Den Preis finde ich erst mal hoch, aber nebensächlich ... es ist ja nicht so, dass ich es für 2199.- gekauft hätte, bei 2419.- aber ganz klar NEIN sagen müsste ... und dass der Preis nördlich des 1,4-85 angesetzt würde, war auch absehbar.

Interessant auch, dass Nikon Roumors offensichtlich schon ein Photo des Originals auf der Seite hatte
 
Kommentar
Rainer Martini schrieb:
Tut mir leid, ich habe da nichts zu meckern, ich finde ein sensationelles Objektiv.
Zum Vergrößern anklicken....
Finde ich auch. Ist bestellt :)

jabe schrieb:
Ich finde es auch schade, dass anscheinend kein VR verbaut wird.
Zum Vergrößern anklicken....
Gott sei Dank kein VR - so wie alle 1.4G Linsen keinen VR haben (24mm, 35mm, 58mm, 85mm). Auch ein abgeschalteter VR kann negative Auswirkungen auf die Bildqualität (zBsp im Bokeh) haben.


Whitesnake schrieb:
Vergleich Sigma Art 50 vs. Nikon 58. Außer dass das Nikon eine Gummilippe hat die es vor Wasser schützt kann ich dem Nikon in keiner Disziplin eine bessere Leistung attestieren. Selbst beim Bokeh ist der Vorteil des Nikon nur dadurch vorhanden, weil die Gesamtschärfeleistung sehr weich ist (und somit das Bokeh auch).

Sigma zeigt was technisch machbar ist. Deren Konkurrenz sind die Otus-Objektive. Sie haben Canon und vor allem Nikon schon längst rechts überholt. Mit dem 105er werden wir sehen ob das Nikon zumindest registriert hat, das neue 35 1.4 II von Canon soll sensationell sein.
Zum Vergrößern anklicken....
Sorry, liest sich wie ein Post eines Sigma Fanboys.
"technisch machbar"? Sigma hat genauso eine ökonomische Realität zu berücksichtigen, wie alle anderen Hersteller. Die Bokeh Argumentation ist nicht korrekt. Schärfe und Bokehanmutung schließen sich nicht prinzipiell aus - siehe Bespielsweise AFS 200mm/2 VR II oder AFS 300mm/2.8 VR II.

Wenn Sigma andere Hersteller "längst überholt hat", dann würde ich diese allgemeinen Aussage mal in Frage stellen. Objektive definieren sich aus einer Vielzahl von Eigenschaften - Schärfe ist nur eine davon.

Das USB Dock ist eine Lösung zu einem Problem, daß eigentlich nicht notwendig ist. Nicht nur auf die AF Justierung bezogen. Sigma sollte mit Nikon eine tragfähige Lizenzvereinbarung treffen und dieses Thema und den damit verbundenen Aufwand nicht an die Benutzer auslagern.

Aber es geht ja um das neue 105mm/1.4. Eine Kombination and Brennweite und Blende für FX, die zumindest aus meiner Sicht interessant ist.

LG,
Andy
 
Kommentar
Ich muss nochmal kurz bisschen weinen: Wieso kein VR? Das wäre doch prädestiniert für Portraits.

Edit: Gerade war Andys Antwort noch nicht da. Das 200/2 hat doch auch einen VR.
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten