Testbericht Nikon AF-S 5,6/200-500mm E ED VR

[NikLover]

Roy Mangersnes hat das neue Telezoom schon ausprobiert

https://roymangersnes.wordpress.com/2015/09/25/field-test-nikkor-200-500mm-f56e-ed/

Liebe Grüße
Alfred

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Christoph Blümer]

Bei manchen Objektiven(Tele) wird das aber von Nikon empfohlen. Warum weists ich aber nich

Ach so, und deswegen deklarierst Du es zur "Pflicht"? Na dann...

Ich sehe einen gewaltigen Unterschied zwischen einer unausweichlichen Notwendigkeit (="Pflicht") und einer mehr globalen, aus Vorsicht ausgesprochenen Empfehlung, die als Basis stets eher den "worst case" (=sehr flatterigere, unruhige Nutzer) im Auge haben wird, aber vielleicht ist das ja auch nur eine komische persönliche Sicht...

 

[Christoph Blümer]

Nach dem Motto: "es kommt darauf an.." und nichts anderes sagte ich oben

Was soll ein Hersteller auch sonst sagen... Der eine Nutzer kriegt bei 500mm trotz VR die 1/500s nicht verwacklungsfrei gehalten und der andere macht damit selbst bei 1/30s noch Aufnahmen, die verschärftem Pixelpeeping durchaus gut standhalten. Insofern...

 

[JohnnyB]

Eben ... keine zu kompensierenden Bewegungen... diese finden auch bei Stativnutzung durchaus statt, wie ich auch beschrieben hatte . . .

Nein! Sie können stattfinden, wenn das Stativ eines von der wackligen Sorte ist. Mit einem wirklich stabilen Stativ gibt es keine zu kompensierenden Bewegungen und somit keinen Grund, den VR eingeschaltet zu lassen.

 

[eric]

Nein! Sie können stattfinden, wenn das Stativ eines von der wackligen Sorte ist. Mit einem wirklich stabilen Stativ gibt es keine zu kompensierenden Bewegungen und somit keinen Grund, den VR eingeschaltet zu lassen.

auch das sagte ich... siehe berlebach etc...

Du spaltest hier schlicht Haare.. sorry.

 

[Chris-H.]

Nein! Sie können stattfinden, wenn das Stativ eines von der wackligen Sorte ist. Mit einem wirklich stabilen Stativ gibt es keine zu kompensierenden Bewegungen und somit keinen Grund, den VR eingeschaltet zu lassen.

Doch - für mich gibt es einen Grund ,VR eingeschaltet zu lassen : im Eifer des Gefechtes habe ich schon mehr als einmal vergessen , VR wieder für Freihand-Fotografie einzuschalten und bis ich das gemerkt habe, war mein zu fotografierendes Objekt auf und davon
Ich habe gerade nochmals aus Interesse einen völlig unwissenschaftlichen Test gemacht . Als Target habe ich das Target von Focal Reikan genommen , die Kamera (D850) mit dem 200-500 auf das schwere Gitzo mit Gimbal montiert und je 10 Schüsse mit und ohne VR bei Offenblende gemacht . Ergebniss : ich schalte VR garantiert zumindest bei diesem Objektiv nicht mehr aus ! Wen es interessiert kann die files runterladen - ich werde sie in der dropbox auf Wunsch zur Verfügung stellen.

 

[Jarulf]

Es ist wohl von Objektiv zu Objektiv auch unterschiedlich. Während ich beim AF-S 2.8/70-200 VR II und 5.6/200-500 VR keine Probleme gesehen habe, wird beim 4.5-5.6/70-300 VR praktisch jeder Aufnahme vom Stativ (oder fester Unterlage) mit VR verhauen.

 

[JohnnyB]

Du spaltest hier schlicht Haare.. sorry.

Nein, aber ich halte nichts von pauschalen Aussagen, denn die gelten nicht für alle Objektive und nicht für alle Stative..

 

[gt500_2]

Hallo Foto-Freunde,

ich hatte gestern mal das Vergnügen im "M-M"-Markt in Berlin ein solches neues 500mm Objektiv in die Hände zu bekommen. Aber seht selbst:
- VR: ON
- NEF's in Capture One Pro importiert,
- dannach per "Strg+D" Auto-Anpassen
- 100% Bildauschnitt,
- gemacht mit meiner D800e + MB-D12 + EN-EL18a

1/640:


1/500:


1/125:



Ich möchte hier keine Tumulte anzetteln, aber ich bin ein wenig enttäuscht.

so long...

Hans

 

[Christoph Blümer]

Ich möchte hier keine Tumulte anzetteln, aber ich bin ein wenig enttäuscht.

Enttäuscht wovon? Man sieht neben der winzigen Tiefenschärfe nur, dass Du offensichtlich so stark verreißt beim Auslösen, dass selbst 1/125 für Dich (!) nicht stabilisiert werden kann. Ich habe schon unter 1/10s auf kurze Distanz "bombenscharf" gehalten, und die 4-5 Blendenstufen sind bei adäquater Körperhaltung und -spannung kein Märchen. Hexen kann allerdings dieser VR auch nicht...

Edit: hier ein schneller Versuch, leider bei ISO 3200 im mäßig hellen Wohnzimmer. 1/15s (!), Blende 6,7, freihand mit der D7200 bei 500 mm über ca. 6m Entfernung. Passt an sich...

 

[gt500_2]

Enttäuscht wovon? Man sieht neben der winzigen Tiefenschärfe nur, dass Du offensichtlich so stark verreißt beim Auslösen, dass selbst 1/125 für Dich (!) nicht stabilisiert werden kann. Ich habe schon unter 1/10s auf kurze Distanz "bombenscharf" gehalten, und die 4-5 Blendenstufen sind bei adäquater Körperhaltung und -spannung kein Märchen. Hexen kann allerdings dieser VR auch nicht...

Hallo,

Danke für die Blumen, du meinst also, ich bin zu blöd zum Fotografieren. Ich schreibe nicht über 7000 Beiträge in einem Forum, ich fotografiere lieber.

(- 2018 - 2009 = 9 Jahre
- 7150 Beiträge / 9 Jahre = 794,44 Beiträge im Jahr
- 794,44 Beiträge im Jahr / 365 Tage = 2,18 Beiträge pro Tag)


[MENTION=62737]Admin[/MENTION],

Entschuldigung kannst Du bitte meinen Beitrag in den "AF-S 500mm PF" - Thread verschieben, hatte mich im Thread geirrt.

Danke.

 

[dembi64]

.......Du meinst also ich bin zu blöd zum Fotografieren........

das hat wohl kaum etwas mit fotografieren können zu tun. Ich bilde mir ein geringfügige Ahnung vom fotografieren zu haben. Aber trotzdem kann ich keine 1/10s halten. Bei 500mm bewege ich mich da eher bei Deinen 1/125s. Na und, soll ich deshalb jetzt weinen oder gar beleidigt sein wie Du?

Ist halt so. Fertig, aus, nicht jeder hat die gleich ruhige Hand

 

[Christoph Blümer]

Danke für die Blumen. Du meinst also ich bin zu blöd zum Fotografieren. Ich schreibe nicht über 7000 Beiträge in einem Forum, ich fotografiere lieber.

Zumindest bist Du unfähig zu kultivierter Kommunikation, das ist klar, und Deine persönlichen Anfeindungen kannst Du Dir sonstwohin stecken. Ob Du unfähig zum Fotografieren bist, kann ich nicht beurteilen, ich sehe nur, was Du postest.

Da Du aber über das AF-S 500mm PF geschrieben hast, hättest Du bei Recherche hier im Forum rausgefunden, dass es mit den PF-Objektiven genau bei 1/125s ein Problem mit dem Stabilisator gab, der genau da Unschärfen reinzaubert.

 

[1bildermacher1]

Hallo Foto-Freunde,

ich hatte gestern mal das Vergnügen im "M-M"-Markt in Berlin ein solches neues 500mm Objektiv in die Hände zu bekommen. Aber seht selbst:
- VR: ON
- NEF's in Capture One Pro importiert,
- dannach per "Strg+D" Auto-Anpassen
- 100% Bildauschnitt,
- gemacht mit meiner D800e + MB-D12 + EN-EL18a

1/640:


1/500:


1/125:



Ich möchte hier keine Tumulte anzetteln, aber ich bin ein wenig enttäuscht.

so long...

Hans

Links unscharf rechts besser, das liegt an der Ausrüstung oder bei dir, da jedes Bild den gleichen Fehler hat.

Wolfgang

 

[dembi64]

(- 2018 - 2009 = 9 Jahre
- 7150 Beiträge / 9 Jahre = 794,44 Beiträge im Jahr
- 794,44 Beiträge im Jahr / 365 Tage = 2,18 Beiträge pro Tag)

.

falsch gerechnet . Norbert hat 2,11 Beiträge pro Tag. Hättest Du relativ einfach rausfinden können. Und ja, eine zivilisierte Kommunikation macht das Leben auch im Web leichter

 

[siggi65]

aber ich bin ein wenig enttäuscht.

Wovon genau bist Du enttäuscht? Dass Du die 1/125 s verwackelt hast? Eine Garantie, längere Zeit nicht zu verwackeln, gibt es natürlich nicht. Andererseits kann man - wie Christoph schon schrieb - problemlos auch noch längere Zeiten ruhig halten. Hier ein Beispielbild, aufgenommen an Bord eines fahrenden Schiffes, mit 500 mm, f/5,6, ISO 12800. 100%-Ausschnitt:

 

[gt500_2]

Mahlzeit in die Runde,

ist schon witzig hier, in so einem deutschsprachigem Forum.

Genau auf dieses 1/125s Problem wollte ich eigentlich in dem "richtigten" Thread hinweisen und das sich seid dem 300er PF, rein techn., nichts getan hat. Trotz aller Bemühungen seitens Nikon. Wer sich evtl. noch an die Probleme erinnern kann, wird auch wieder mit dem neuen PF enttäuscht sein.

so long ...

 

[gt500_2]

Wovon genau bist Du enttäuscht? Dass Du die 1/125 s verwackelt hast? Eine Garantie, längere Zeit nicht zu verwackeln, gibt es natürlich nicht. Andererseits kann man - wie Christoph schon schrieb - problemlos auch noch längere Zeiten ruhig halten. Hier ein Beispielbild, aufgenommen an Bord eines fahrenden Schiffes, mit 500 mm, f/5,6, ISO 12800. 100%-Ausschnitt:

Das dass alles mit dem 200-500mm geht, weiß ich. ABER bitte mal richtig lesen, mein Betrag bezog sich auf das 500mm PF Objektiv. Ich hatte mich lediglich im Thread geirrt.

.. also auf die nächsten Wahlen bin ich gespannt.

 

[dembi64]

Mahlzeit in die Runde,

ist schon witzig hier, in so einem deutschsprachigem Forum.

Genau auf dieses 1/125s Problem wollte ich eigentlich in dem "richtigten" Thread hinweisen ......... ...

und wo stand das

ich habe Deinen Beitrag nun mehrmals gelesen aber zu dem 1/125s Problem keine Silbe gefunden. Aber vielleicht ist ja meine Brille kaputt.

 

[Christoph Blümer]

und wo stand das
ich habe Deinen Beitrag nun mehrmals gelesen aber zu dem 1/125s Problem keine Silbe gefunden. Aber vielleicht ist ja meine Brille kaputt.

Er hat es im zweiten Beitrag in seiner Bitte an die Admins nachgeschoben. Im Ursprungsbeitrag stand nichts dazu. Aber wer nur so wenig schreibt, hat vielleicht auch wenig Übung darin, wie man so ein Forum sinnvoll benutzt und mit Informationen füllt.

 

[siggi65]

Das dass alles mit dem 200-500mm geht, weiß ich. ABER bitte mal richtig lesen, mein Betrag bezog sich auf das 500mm PF Objektiv. Ich hatte mich lediglich im Thread geirrt.

.. also auf die nächsten Wahlen bin ich gespannt.

Na prima, dass Du das im Thread "Testbericht Nikon AF-S 200-500" eingestellt hast. Und ich kann nur das lesen, was du auch geschrieben hast, und da steht nichts von 500 PF. Aber macht ja nix :gruebel: