Retina schrieb:Der Podcast bezieht sich wahrscheinlich auf die neuen AF-HS Objektive mit Hybridantrieb. Da sitzt hinter dem Abnehmer für den Stangenantrieb ein kleiner Generator, der den Strom für den konventionellen AF-S-Teil erzeugt.
Maik Musall schrieb:Dafür wird doch in den neuesten AF-HS VR Objektiven der Gyro-Sensor zum Stromerzeugen verwendet, nach Modell der Armbanduhren, die sich durch Bewegen aufladen. Damit erzeugt der VR quasi den Strom für sich selbst.
Maik
Ja Maik, ist auch bei der F90(X) so. Und?Maik Musall schrieb:So? Im neuesten Nikonians-Podcast wurde gerade noch berichtet, daß AF-S an der F4 funktioniert. Nur VR eben nicht.
Horst S. schrieb:Ja Maik, ist auch bei der F90(X) so. Und?
Lordfubbes schrieb:Maik, in diesem Forum halten wir uns immer noch an die Gesetze der Thermodynamik!
Maik Musall schrieb:Erik, ich meine natürlich Aufladen während der VR inaktiv ist.
Maik
Furby schrieb:Das 70-300 VR ist zwar sehr gut, um Klassen besser als das ED und das G, aber hier übertreibst Du wohl ein Bisschen (siehe BOKEH und CA).
(Ich habe beide):winkgrin:
Retina schrieb:Der Podcast bezieht sich wahrscheinlich auf die neuen AF-HS Objektive mit Hybridantrieb. Da sitzt hinter dem Abnehmer für den Stangenantrieb ein kleiner Generator, der den Strom für den konventionellen AF-S-Teil erzeugt. Mit dieser Entwicklung will Nikon einer Vorgabe durch die Politik zum Thema CO2-Ausstoß pro Bild zuvorkommen. VR wurde jedoch in den AF-HS-Objektiven nicht realisiert, da man stattdessen lieber auf altbewährte Technik setzt: Beim Photographieren die Luft anhalten. Gut für die Umwelt und für die Schärfe.
Furby schrieb:Horst S. hatte gepostet, das Af-S 70-300 VR und das Af-S 70-200 seien optisch gleichwertig.
Hier für die, die gerne Bilder guggen:
Af-S 4,5-5,6/70-300 G VR (5,6/210, D200, Crop)
Af-S 2,8/70-200 G VR (5,6/200, D200, Crop)
ich glaube schon, dass man noch Unterschiede sieht.....
aber wie gesagt: Vergleichen auf sehr hohem Niveau....:up:
Lordfubbes schrieb:Ja wie denn? Haben VR und AF-S unterschiedliche Stromanschlüsse?
Gruß Erik
polm schrieb:AF-S-Objektive sind noch immer "doof", der Motor läuft so lange, wie die Kamera will.
Maik Musall schrieb:Woher diese Information? Nach allem, was ich zu wissen meine, gibt die Kamera ans Objektiv ein klares Kommando, um wieviel Distanz in welcher Richtung der Fokus zu verschieben ist, und das Objektiv führt das Kommando dann aus.
Maik
polm schrieb:Das macht sie anscheinend über zwei (gegenüber AF-D) zusätzliche Pins.
Ob die Kamera nur eine Richtung vorgibt (mag "Einpendeln" provozieren), oder eine Richtung und Geschwindigkeit (<-für "schnappenden" Fokus wohl besser), das weiß ich nicht.
polm schrieb:Ob die Kamera nur eine Richtung vorgibt (mag "Einpendeln" provozieren), oder eine Richtung und Geschwindigkeit (<-für "schnappenden" Fokus wohl besser), das weiß ich nicht.
Maik Musall schrieb:Zwei Pins reichen für ein serielles Protokoll. [...] Insofern halte ich es für müßig, zu versuchen, irgendwelche Pins irgendwelchen Funktionen zuzuordnen. Möglich auch, daß manche Pins schlicht redundant sind, z.B. für die Stromversorgung.
Maik Musall schrieb:[...] Ich halte es für komplett ausgeschlossen, daß die Kamera einem AF-S 2,8/400 sagt, fokussier mal los, und es dann am Fokuspunkt anhält. So schnell kann die Auswertung des AF-Sensors gar nicht sein, das Objektiv wäre da längst über das Ziel hinausgeschossen.
Da kenn ich noch jemanden...polm schrieb:..ganz schön OT, aber wie so ein Bajonett heutzutage funktioniert, interessiert mich schon!
Ich habe einmal versucht, etwas Licht in die Kommunikation über die 5 pins zu bekommen. Ground und Spannungsversorgung sind klar, ein Pin scheint so etwas wie ein Clock-Signal von der Kamera zu sein (aber nicht ganz gleichmäßig), ein Datenpin, der *bidirektional* verwendet wird, und einer, der Mode-select oder so etwas sein könnte (ist in meinem Objektiv aber auch bidirektional beschaltet). Kurz gesagt: Ich habe es bald aufgegeben. Und am Netz scheint es auch sehr wenig Information darüber zu geben.polm schrieb:Ich behaupte mal, die "historischen fünf AF"-Pins lassen sich ganz gut der Objektivkennung (mit Eckdaten, z.B. Brennweite (oder wie kommt die bei Zooms ins EXIF?) ) zuordnen, wg. Abwärtskompatibilität. Der Rest?
polm schrieb:Wenn der AF-Sensor der Kamera sagt "ich glaube gleich kommt was" und die Kamera zum AF-S sagt "mach mal langsam" (wie auch immer die technische Umsetzung ist), dann geht's.
Cool! Welches Objektiv ist das denn, das Du da (natürlich mit bester Sorgfalt) zerlegt hast?chmr schrieb:[...] Ich habe einmal versucht, etwas Licht in die Kommunikation über die 5 pins zu bekommen. Ground und Spannungsversorgung sind klar, ein Pin scheint so etwas wie ein Clock-Signal von der Kamera zu sein (aber nicht ganz gleichmäßig), ein Datenpin, der *bidirektional* verwendet wird, und einer, der Mode-select oder so etwas sein könnte (ist in meinem Objektiv aber auch bidirektional beschaltet). [...]
Jedenfalls wird, solange der Belichtungsmesser aktiv ist, ständig Information ausgetauscht. Scheinbar fragt die Kamera am Objektiv an, und das Objektiv sendet Objektivkennung, Brennweite, ev. Fokusdistanz und Offenblende (ev. abhängig von Brennweite und/oder Fokusdistanz) zurück. Echte Daten werden hier nur vom Objektiv gesendet, das "Sendefenster" der Kamera ist zu kurz als dass da viele Nutzdaten drin sein könnten.
[...]
chmr schrieb:Nikon hat 1993 ein Patent für "intelligente" Autofokus-Regelung eingereicht, US-Patentnummer 5293193. [...] Wie weit die Verfahren im Patent mit AF-S übereinstimmen weiß wohl nur Nikon.
polm schrieb:Cool! Welches Objektiv ist das denn, das Du da (natürlich mit bester Sorgfalt) zerlegt hast?
| Pin | Name | Kommentare |
| P1 | Vcc | Spannungsversorgung (Belichtungsmesser aktiv) |
| P2 | Ready | Ready-Signal oder Ack-Bit; Bidirektional |
| P3 | SClk | Serial Clock von Kamera |
| P4 | Data | |
| P5 | - | nur bei AFS-Objektiven |
| P6 | - | nur bei AFS-Objektiven |
| P7 | Gnd | Masse |
| P8 | - | nur bei manchen AF-S Objektiven |
| P9 | - | nur bei manchen AF-S Objektiven |
| P10 | - | nur bei manchen AF-S Objektiven |
Maik Musall schrieb:Es gibt AF-S Objektive, die fokussieren enorm schnell. Ich halte es für komplett ausgeschlossen, daß die Kamera einem AF-S 2,8/400 sagt, fokussier mal los, und es dann am Fokuspunkt anhält. So schnell kann die Auswertung des AF-Sensors gar nicht sein, das Objektiv wäre da längst über das Ziel hinausgeschossen.
Maik
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?