Information Nikon 1 J5 vorgestellt

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Ok, hab die J5 noch mal auf mich wirken lassen.

Bosher hab ich das N1 System als weitestgehend sinnfrei erachtet, in Anbetracht der Alternativen, vor allem RX100m3 und LX100.

Aber irgendwie legt sich bei mir gerade ein Schalter um, als sei nun eine kritische Masse an Sinnhaftigkeit erreicht ;)

Maßgeblich dafür sind gerade:
  • J5 mit 21MP Sensor bei 231g und dank BSI vielleicht endlich konkurrenzfähiger Bildqualität
  • Das 35/1.2 Objektiv (85/3.3 äquivalent) bei nur 235g
  • Das neue 300mm/f PF mit FT1 AF-Adapter
  • Das 6.7-13/3.5-5.6 (18/9.5 Äquivalent) mit Bildstabi für Video.
Eine J5 als 85/3.3 Portraitkamera (32mm F1.2) ist dann 466g schwer und ca. 1200€ teuer.
Eine D3300 als 76/2.7 Portraitkamera (50mm F1.8) ist 615g schwer und ca. 570€ teuer.
Für sich allein ist die D3300 also die bessere Portraitkamera, wem 30% Gewichtsersparnis keine 100% Preisaufschlag wert sind. Aber eine J5 hätte noch die obigen weiteren Vorteile und wäre zumindest einer APSC Portraitkamera (ohne Sigma 50/1.4 Art) ebenbürtig.

Die 300mm Kombo finde ich auch stimmig (falls man das 300 PF ohnehin anzuschaffen gedenkt): 800mm F10.8 äquivalent (ähnlich einem 500-600mm F4 mit 1.4xTC an Vollformat und knapp 2 Blenden abgeblendet). Nicht gut genug für BIF oder Dämmerung, aber dennoch interessant. Gewicht (inkl. FT1) 1134g.

Eine Pana FZ1000 ist mit 831g nur etwas leichter (allerdings erheblich billger), und bietet auch bis 1000mm F10.8 äquivalent (weiss allerdings nicht, ob ebenso scharf). Damit kann eine J5 eine FZ1000 ersetzen, vorausgesetzt, man hat das 300 PF schon und eine Alternative für den Normalbereich.
 
Kommentar
Anzeigen
[Das Kit mit dem 10-30 sollte für den Einstieg gut sein. Aber mich würde auch das 18er aus der 1er-Serie, wie auch das neue 55-200VRII interessieren.
Das 55-200 geht nur mit dem Adapter; funktioniert der VR trotzdem?
"Lohnt" das 18er bzgl. Freistellung? Denn hier wäre ja die größte Blende 1,8x2,7=ca.5!

Ich kann Dir nur von der V1 und V3 bestätigen, dass das 55-200 gut und mit VR funktioniert.

Gruß Günter
 
Kommentar
Einst habe ich auch mit Nikon 1 "herumgespielt".

Die kleinen Teile sind toll.

Aber : Tele (mit einiger Brennweite) aus der Hand geht bei mir nicht. Wenn ich ein Stativ mithabe, nehme ich gern eine "richtige" Kamera und schieße nicht mit einer Wasserpistole auf Entenjagd ... - aber interessant ist die Entwicklung schon (und vielleicht werde ich doch schwach)!
 
Kommentar
Hm...kommt die J5 doch gerade wie gerufen. Lange habe ich die kleinen 1er vollkommen ignoriert. Aber in letzter Zeit habe ich immer öfter eine kleine Kompakte vermisst. Gerade auf Motorrad- und MTB-Touren, auf denen ich auf schwere Begleitung verzichte, habe ich oft eine kleine gute Kamera vermisst. Letztendlich entstanden dann nur Schnappschüsse mit dem Handy, die oft auch nicht mehr als Schnappschüsse waren.

Vor ein paar Tagen fing ich dann an, mich für die V3 zu interessieren, die mir aber letztendlich zu teuer war. Die neue J5 kommt da wie gerufen. Auf die Möglichkeit, einen regulären Blitz zu verwenden, kann ich gut verzichten. Das einzige, was mich stört, ist die fehlende Möglichkeit, einen Fernauslöser zu benutzen, da ich die J5 gerne auch mal als "lange Brennweite" benutzen würde, da ich sonst nur mit 200mm am VF unterwegs bin und bis jetzt nicht in etwas längeres investieren wollte.

Diesmal könnte ich sogar einer der early adopter werden und vorbestellen. Gebt mir noch das Wochenende und dann bin ich weich.
 
Kommentar
Eine Pana FZ1000 ist mit 831g nur etwas leichter (allerdings erheblich billger), und bietet auch bis 1000mm F10.8 äquivalent (weiss allerdings nicht, ob ebenso scharf). Damit kann eine J5 eine FZ1000 ersetzen, vorausgesetzt, man hat das 300 PF schon und eine Alternative für den Normalbereich.


Optisch geht die Fz nur bis 400mm (Kb) optisch, der Rest ist reines Digitalzoom
 
Kommentar
Ich gebe Kameradaten (ISO, Blende, Brennweite) fast nur noch 35mm-äquivalent an, so auch hier, wie auch im Post erkennbar. Meine Angaben waren so also schon korrekt und ohne Digitalzoom.

Bitte lies Dir mal den von Dir zitierten Text noch einmal ganz genau durch.
 
Kommentar
Bitte lies Dir mal den von Dir zitierten Text noch einmal ganz genau durch.
Ok, Kb steht dort vielleicht für 35mm-äquivalent.
Stimmt, die FZ1000 hat ein 9.1 - 146mm Objektiv, damit spielt die J5 mit dem 300/4 PF in einer ganz anderen Liga. Danke für den Hinweis. Ich finde es immer noch strafbar, wenn Hersteller die Brennweite, aber nicht die Blende, im Prospekt auf 35mm umrechnen :(
 
Kommentar
Die RX100m3 (und einige andere Kameras) haben zwar einen 21MP 1" Sony BSI Sensor.

Ok, Kb steht dort vielleicht für 35mm-äquivalent.

Kann mir mal jemand auf die Sprünge helfen, bitte?! 35 mm oder Kb-Format ist klar, entsprechend der längeren Seite des Sensorformats, aber wie erklärt sich in dem Zusammenhang die Bezeichnung 1"-Sensor bei einem Sensorformat von 13,2 x 8,8 mm?
 
Kommentar
Kann mir mal jemand auf die Sprünge helfen, bitte?! 35 mm oder Kb-Format ist klar, entsprechend der längeren Seite des Sensorformats, aber wie erklärt sich in dem Zusammenhang die Bezeichnung 1"-Sensor bei einem Sensorformat von 13,2 x 8,8 mm?
Wikipedia weiß das:
http://de.wikipedia.org/wiki/Format...rgr.C3.B6.C3.9Fen_relativ_zum_Kleinbildformat
Die Größenangaben in Zoll-Bruchteilen beziehen sich traditionell auf die Größe von Video-Aufnahmeröhren. Eine Ein-Zoll-Vidicon-Bildröhre hat zwar 25,4 mm Außendurchmesser, jedoch nur eine nutzbare Bilddiagonale von etwa 16 mm.

Grüße
Oliver
 
Kommentar
Ich finde es immer noch strafbar, wenn Hersteller die Brennweite, aber nicht die Blende, im Prospekt auf 35mm umrechnen :(

Darf ich fragen warum?
Die Blende, so wie sie angegeben wird, ist doch im Bezug auf die Belichtungszeit vollkommen richtig! Durch das Umrechnen auf 35mm erhalte ich doch lediglich eine Annäherung in Bezug auf die mögliche Freistellung.
 
Kommentar
Ich finde es immer noch strafbar, wenn Hersteller die Brennweite, aber nicht die Blende, im Prospekt auf 35mm umrechnen :(

Ob es strafbar ist, kann ich als Nicht-Jurist nicht abschließend beurteilen, für eine Irreführung halte ich solche Angaben definitiv und für eine äußerst verbreitete obendrein.
 
Kommentar
Ok, Kb steht dort vielleicht für 35mm-äquivalent.
Stimmt, die FZ1000 hat ein 9.1 - 146mm Objektiv, damit spielt die J5 mit dem 300/4 PF in einer ganz anderen Liga. Danke für den Hinweis. Ich finde es immer noch strafbar, wenn Hersteller die Brennweite, aber nicht die Blende, im Prospekt auf 35mm umrechnen :(

Kann mir mal jemand auf die Sprünge helfen, bitte?! 35 mm oder Kb-Format ist klar, entsprechend der längeren Seite des Sensorformats, aber wie erklärt sich in dem Zusammenhang die Bezeichnung 1"-Sensor bei einem Sensorformat von 13,2 x 8,8 mm?

Darf ich fragen warum?
Die Blende, so wie sie angegeben wird, ist doch im Bezug auf die Belichtungszeit vollkommen richtig! Durch das Umrechnen auf 35mm erhalte ich doch lediglich eine Annäherung in Bezug auf die mögliche Freistellung.

Ob es strafbar ist, kann ich als Nicht-Jurist nicht abschließend beurteilen, für eine Irreführung halte ich solche Angaben definitiv und für eine äußerst verbreitete obendrein.

Es ist verständlich, wenn sich in einem Fotoforum diesbezüglich mehr Gedanken gemacht wird.... auf der Straße dürften sich geschätzt 90 Prozent über solche "Kleinigkeiten" gar keine Gedanken machen. Die Leute wollen ein schönes und scharfes Bild mit Tante Else, ob die Tiefenschärfe im Vergleich zu einer Kamera mit KB oder DX Sensor anders ist, ist wurscht. Fortgeschrittene interessieren sich dann immerhin schon für die Lichtstärke, aber auch nur, weil damit die Belichtungszeit kürzer wird. Danach kommt mit großem Abstand die FFF (Forenfreakfraktion). ;)
 
Kommentar
[MENTION=96044]forensurfer[/MENTION]
Hast Du meinen Beitrag z.T. in rot zitiert weil er falsch ist oder um ihn vom ersten Teil zu trennen?
 
Kommentar
Darf ich fragen warum?
Die Blende, so wie sie angegeben wird, ist doch im Bezug auf die Belichtungszeit vollkommen richtig! Durch das Umrechnen auf 35mm erhalte ich doch lediglich eine Annäherung in Bezug auf die mögliche Freistellung.
Ok, ich bereue schon, den Kommentar gemacht zu haben (ein emotionaler Schnellschuss, nachdem ich selbst in diese Falle der Hersteller (hier Panasonic) getappt war ...).

Bitte, führt hier im Thread jetzt keine Äquivalenzdiskussion, davon gibt es genug. Ich beantworte lediglich noch die Frage von [MENTION=15499]dampfbetrieben[/MENTION] und hoffe, der Thread kehrt dann zum Thema zurück.

Langform der Antwort, z.B. mein Artikel -> http://www.falklumo.com/lumolabs/articles/equivalence/index.html

Kurzform: Bei einer Kamera müssen alle drei Werte ISO (*c^2), Blende (*c) und Brennweite (*c) umgerechnet werden (c = Cropfaktor relativ zum Vergleichsformat), oder keiner davon. Alles andere ist irreführende Werbung. Macht man es richtig, ergeben sich auch korrekte Angaben bzgl. Belichtung und möglichen Dynamikumfangs. Im Makrobereich ist c durch den effektiven Cropfaktor zu ersetzen, dann stimmt es auch dort.

Die Umrechnung des ISO-Wertes ergibt übrigens, dass die J5 als Low ISO Einstellung nur ISO 1200 (35mm-äquivalent) anbietet. muMn eine unnötige Schwachstelle der kompakteren Kameras, die schon längst ausgemerzt wäre, wenn die Hersteller gezwungen wären, korrekt auf KB umzurechnen. Denn technisch sind gerade bei den kleinen Sensoren niedrigere Low ISO als ISO 160 (nativ) machbar (bzw. ISO 125, 1" Sony BSI). Man sieht übrigens so auch sofort, warum heute 1" Kompakte selbst bei Low ISO leicht rauschen (RAW) bzw. leicht matschig wirken (JPG).
 
Kommentar
Ok, Kb steht dort vielleicht für 35mm-äquivalent.
Stimmt, die FZ1000 hat ein 9.1 - 146mm Objektiv

Nein sie hat ein 4.0 146mm, welches ein KB-Äquivalent von 9.1 400mm ergibt.

Das Pf 300 halte ich für etwas Overdone an der Kleinen, wie auch das 1 70-300, da bleibe ich wie bisher beim 55-300 werde mir aber explizit für die J noch das Tamron 150-600 zulegen. Mit Kb 1600mm sollten sich ganz nette Filme an der Nordschleife drehen lassen.

Die Vorstellung der J5 passte bei mir wie Faust aufs Auge, ich wollte gerade los zum MM die P900 kaufen, da mir die J5 schon zu lange gerumort wurde.
 
  • Like
Reaktionen: Kay
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten