NIKKOR Z 26 mm f/2,8

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Anzeigen
Als ich bestellt habe ging die Nikon Shop Seite auf und ich bilde mir ein ich hätte gesehen Lieferzeit 5 Tage bis 2 Wochen oder so.

Leider passierte dann was es bei mir oft gibt: Störungen, Notfälle, Anrufe, ...
Viel später am Abend kam ich endlich wieder zu dem offenen Nikon Fenster und schloss die Bestellung ab. Aber jetzt nennt sich das Ding plötzlich Vorbestellung .

Also werde ich wohl noch einige Zeit auf das Pancake-Feeling verzichten müssen ....

Zu dem Beitrag:
na ja.
Zu den Testaufnahmen:
manchmal wäre besser man hätte gar nicht so viel Auflösung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
Bei Pancakes werde ich immer hellhörig, stelle mir dabei aber eine Brennweite zwischen 35 und 50mm vor. Als Weitwinkel? Ist nicht so mein „Walkaround“.
An DX könnte das aber schon sehr gut passen.
Oder in Kombination mit dem 40er „fast-Pancake“ mit einer Z5 ein kompaktes set für fast alles, außer Tele >70mm.
 
2 Kommentare
Wuxi kommentierte
Klingt wie ein Slogan "Fast alles ausser Tele"
 
Oldie FM2 kommentierte
Ich bin da nur von mir ausgegangen.
Entweder nutze ich mein 70-300 gar nicht (meistens) oder bei 300.
80% mache ich zwischen 28 und 50mm. 10% zwischen 50 und 200 und dann noch 10% bei 300mm.
Somit wäre die 26 & 40 Kombi für mich top.
Hab nur keine Z…
 
Und jetzt noch ein letztes Bild vom Objektiv




Erste Eindrücke:
+ Umwerfend kompakte Kombination
+ feine Verarbeitung. Bajonett und auch Fokussierring sind aus Metall
- Fokussierung macht ein deutliches Geräusch und ist auch nicht so schnell wie z.B. das z24-70/2,8 das ich direkt davor drauf hatte
+ der mitgelieferte Deckel ist auch schön gemacht
 
11 Kommentare Frühere Kommentare anzeigen…
kommentierte
Fast wie ein Eishockey Puck. Nur etwas kostenintensiver. Das 26er hat jetzt bei mir einen Spitznamen bekommen. Nikon-Puck
 
huckabuck kommentierte
Ist ne Ansage das Ding. Die Kombi ist ja fast Hosentaschentauglich.
 
B
Brunke kommentierte
kommentierte
Brunke

Mich hat interessiert wie der Karton gestaltet wurde.
Ob platzsparend angepasst oder Standardgröße mit viel Asiatischer Luft.
Konnte noch keine Beispiele im Netz finden.
 
Wuxi kommentierte
svantevit
Der Karton ist jetzt immerhin so klein dass sich keiner mehr getraut ihn alleine zu versenden (der Paketschein passt auch nicht mehr drauf).
Also kommt der Karton im schuhschachtelgroßen Umkarton mit viel Polsterpapier.
 
Da hat jemand (aus Korea?) die beiden Objektive miteinander verglichen. Auch mit automatischer Übersetzung sehr schwer zu verstehen. Vielleicht haben wir ja hier jemanden, der die Sprache beherrscht


(ab7:14,9:24)

Denke, das 26mm löst deutlich besser auf
 
Zuletzt bearbeitet:
2 Kommentare
Gianni33 kommentierte
Ricci hat in seinem Video zum 26 2.8 das 28er zum Vergleich herangezogen, und gezeigt, dass das 26er eine bessere Schärfeleistung erbringt.
 
T
Tom.S kommentierte
Gianni33


Das hat mich noch nicht wirklich überzeugt.
 
Da kommt man dann jetzt doch ins Grübeln. Eine schwarze Z fx mit dem Pancake… - wievel leichter und kleiner wäre die Kombi wohl als eine Z7 mit MZ 50? (In Prozent?)
 
24 Kommentare Frühere Kommentare anzeigen…
HaDiDi kommentierte
Wer wirklich klein, FX, gute Bildqualität und noch recht günstig sucht, wird dann wohl doch bei "Sony" gucken müssen - A7C mit 24/2.8G, oder 40/2.5G sind schon Traumkombis für die Jackentasche.

Ok, war nur ein kurzer Einwurf - bin auch schon wieder weg....
 
Sans Ear kommentierte
HaDiDi
Das 26er ist kleiner als das 24/2,8 G, oder? Und das 40er ähnlich groß und lichtstärker? Und die kleine Kamea dazu kommt, ich meine, was sind ein oder zwei Jahre, wenn man eh schon so viel Zeugs hat (wie sehr viele hier).
 
Zuletzt bearbeitet:
EvaK kommentierte
1
1bildermacher1 kommentierte
Ich sage nur Leica Q2 mit dem 1.7/28 nur etwas teuer ......
 
C
Christian B. kommentierte
EvaK
Das weiß ich alles - ich bin keine Newbie bei Nikon. Aber vielen Dank für die Info.
 
Hallo,
vor einigen Tagen ist auch mein Z 26mm 2.8 angekommen und ich möchte euch kurz an meinen ersten Eindrücken Teilhaben lassen.

Die Größe ist sicherlich das größte Kaufargument für diese Linse, so war es auch bei mir, es ist wesentlich kleiner als Z 40 2.0 und auch als das DX Standardzoom Z16-55. Hier ein Foto für den Größenvergleich:



Das Gewicht ist in etwa mit dem des Z 16-50 zu vergleichen.

Was mich bei meiner ersten Verwendung direkt gestört hat ist das im Vergleich zu allen andern Z Linsen die ich habe, relativ laute Geräusch des AF Motors. Im Fotogebrauch wird dies wohl nicht so sehr stören, bei der Verwendung für Videoaufnahmen ist das meiner Meinung nach aber schon Problematisch.

Damit Ihr euch einen Eindruck über die Lautstärke des Z 26 AF machen könnt , könnt Ihr euch unter folgendem Link 3 kurze Videos downloaden die ich mit dem
Z 26 2.8 und als Vergleich mit dem Z 40 2.0 und Z 24-70 2.8 aufgenommen habe.

https://workupload.com/archive/ADuCjCxS

Ich denke der Unterschied ist extrem deutlich, dass Z 26 ist sicherlich nicht für Videos mit großer AF Verlagerung geeignet, das Z 40 schon eher und beim Z 24-70 hört man wirklich gar nichts.

Hier die ersten Bilder die ich mit dem 26er geschossen habe. Ich muss sagen, von der Leistung bei Offenblende bin ich wirklich überrascht. Auch im direkten Gegenlicht schlägt sich die Linse sehr gut und produziert keine Flairs.

Unter folgendem Link könnt Ihr die vollauflösenden Bilder downloaden, alle aufgenommen mit der Z9 + Z 26 2.8 bei Offenblende:

https://workupload.com/archive/kqRZ7hm6

Leider hatte ich keine Zeit wirklich ordentliche Motive zu finden, die folgen später

Wie ist eure Meinung zur reinen Bildqualität?


Gruß
Sven
 
8 Kommentare Frühere Kommentare anzeigen…
Metalhead kommentierte
Gianni33
Wußte gar nicht, dass das Voigtländer D35/2 Macro Apo Ultron und das Laowa CF 10/4 Cookie, mit denen Du im Beispielbildertherad ein paar wirklich schöne Fotos präsentiert hast, einen Bildstabi an Deiner Zfc haben! Wenn es Dir bei denen nix ausmacht, sollte es dies beim neuen Pancake von Nikon doch wohl ebenfalls kein Hindernisgrund sein, oder? Nur mal so ein Gedanke als aufmerksamer User dieses Forums von mir.

​

​

 
Gianni33 kommentierte
Metalhead

Wenn ich mit den Voigtländers an der Z fc fotografiere, verwende ich oftmals ein leichtes Reisestativ, um Verwacklungen auszuschließen, zudem stelle ich die Verzögerte Auslösung (Menue Belichtung *d3) in der Z fc auf 3 Sekunden.
Mit dem Z Nikkor 26mm 2.8 an der Nikon Z 5 hingegen brauche ich das nicht mehr zu tun und kann z. B. bei Street-Aufnahmen schnell aus der Hand fotografieren.
 
huckabuck kommentierte
Bei der D750 hab ich schon das Stativ größtenteils abgeschafft, bei den Z's noch viel mehr, ausser um Ruhe in den Prozess zu bringen. Die hohe ISO-Leistung reicht aus, um verwacklungsfreie Bilder zu machen. Zur Not stelle ich den Selbstauslöser ein, hilft auch, die Kamera in der Waage zu halten.
 
B
Brunke kommentierte
Gianni33

.... da es offenbar keinen Bildstabilisator (VR) aufweist.
Zum Vergrößern anklicken....
Auf einen Stabi hätte ich bei einem 26mm Pancake nicht gehofft. Wo soll der denn noch sitzen?
 
C
Christian B. kommentierte
Gianni33
Wozu benötigt man bei einem 26mm Objektiv bei normalem Tageslicht einen Bildstabilisator?
 
papagei2000 schrieb:
Unter folgendem Link könnt Ihr die vollauflösenden Bilder downloaden, alle aufgenommen mit der Z9 + Z 26 2.8 bei Offenblende:

https://workupload.com/archive/kqRZ7hm6

Wie ist eure Meinung zur reinen Bildqualität?


Gruß
Sven
Zum Vergrößern anklicken....

Also das Gegenlichtbild zeigt ja auch weit entfernte Details bis zum Rand. Das wird am Rand doch recht weich, allerdings ist das auch Offenblende. Kann ja mit Abblenden besser werden. Und wir reden hier nicht über die Ecken, sondern eben Bereiche, wo typischerweise der Horizont bei Landschaftsbildern ist, den man doch gerne scharf hätte. Muss noch nicht bei 2.8 so sein, aber bei 5.6 will ich nicht mehr drüber diskutieren müssen bei eienr FB, dann muss es einfach stimmen, auch in 100%. Nur die äussersten Eckenzipfel dürfen dann noch was weich sein.

Cameralabs hat grade das 24-50 getestet.

Nikon Z 24-50mm f4-6.3 review | Cameralabs

www.cameralabs.com
Das ist ja auch handlich und hat f/4 bei 24mm und ist offen gut bis in die Ecken, was ich bei deinen so sehe.

Das 24-50 soll noch rund 300 neu kosten, ohne OVP bekommt man es neu noch billiger - aus Kits natürlich. Das 26mm soll fast 600 kosten. Hmm. Ja, das 26mm ist noch kleiner. Dafür bietet das 24-50 auch ziemlich lichtschwache aber scharfe 50mm. Finde das Zoom hier fast attraktiver. 24-50 - das ist mit einem 70-200/4 AF-S und einem handlichen 14 oder 15mm sehr einfach zu einem kompletten System ausgebaut. Bei 26mm braucht es da noch was zwischen 26 und 70mm.
 
Kommentar
@pulsdrive
Zunächst würde ich von einem Pancake bei Offenblende nicht die absolute Abbildungsleistung erwarten, da liegen die Prioritäten eher woanders.
Zum anderen halte ich eine Landschaftsaufnahme im Gegenlicht bei der auf eine Kuh in der Bildmitte bei Blende 2.8 fokusiert wurde
nicht für prädestiniert etwas zur Randschärfeleistung eines Objektivs zu sagen.

Da eignen sich die unsäglichen Zigelsteinmauerbilder besser. Da Dich das Thema sehr zu interessieren scheint, habe ich grad mal schnell ein solches Bild ohne Anspruch auf die perfekte Ausrichtung, quick and dirty gemacht.

Das Bild findest Du unter folgendem Link:

https://workupload.com/file/Q8gAuxF8xnC

Ich finde das Z26er schlägt sich da ganz wacker.

Gruß
Sven
 
1 Kommentar
P
pulsedriver kommentierte
Danke, aber mit Zeigelsteintestbildern habe ich es weniger. Dies seitdem ich ein Objektiv hatte, das auf Portraitdistanz optimiert war bei der Schärfe, auf grosse Entfernungen dann aber schwächer wurde.

Ich schrieb ja schon dass mir die Randleistung bei 2.8 nicht so wichtig ist. Aber bei 5.6 sollte sie dann stimmen. Zumal Nikon hier gerne 600 Tacken sehen will, das ist keine billige Linse.

Ich warte mal, bis man von cameralabs die Beispiele sieht, da schaue ich mir das dann gerne was abgeblendet an. Offen wie gesagt nicht so wichtig. Offenblende und Rand ist dann wichtig, wenn die schon nur noch 5.6 ist Dann sind wir wieder genau bei günstigen 24-50. Das ist nicht sonderlich lichtstark, aber dafür ab offen schon gut.
 
1 Kommentar
Wuxi kommentierte
Feiner Review. Keine großen Überraschungen.
Schön wie er im paarweisen Vergleich die Abwägung macht.

Es gibt keinen Sieger in allen Parametern.

Ich werde es garantiert behalten. Es macht aus der z7 eine Kompaktkamera für die Jacken- oder Damenhandtasche und liefert trotzdem Topqualität jedoch mit Nachberbeitungspflicht bei Offenblende.
 
Zuletzt bearbeitet:
17 Kommentare Frühere Kommentare anzeigen…
T
Tom.S kommentierte
Ich frage mich aber wie ephotozine zu so deutlich anderen Werten kommt, wie z.B. photography life? Es sind ja nicht bloß die Zahlen die voneinander anweichen aber so eine höhe Auflösung an außerhalb der Mitte habe ich noch bei keinem Test gesehen. Das entspricht auch nicht den offiziellen MTF von Nikon.
 
freedolin kommentierte
Tom.S
Ganz wichtige Grundregel beim Lesen von Objektiv-Reviews: nie, nie, niemals nicht die absoluten MTF-Zahlen verschiedener Websites miteinander vergleichen. Geht nicht! Bei der Ermittlung von MTF-Werten haben so viele Faktoren einen Einfluss auf die Zahlen, dass man sie nur dann miteinander vergleichen könnte, wenn alle Testseiten die exakt gleichen Charts bei exakt gleichem Licht und mit exakt gleichen Einstellungen in der Testkamera UND vor allem im anschliessenden RAW-Workflow benutzen würden. Das ist aber nunmal nicht der Fall.
Direkt vergleichen kannst Du nur Ergebnisse der gleichen Webseite, und dort dann auch nur diejenigen die mit der gleichen Testkamera gemacht wurden... die ist nämlich Teil des Workflows und hat Einfluss auf die MTF-Werte. Heisst: auch die von der selben Seite ermittelten MTF-Werte von Objektiven an unterschiedlichen Kameras lassen sich ausdrücklich NICHT direkt vergleichen! Mit nur wenigen Ausnahmen jedenfalls...
 
T
Tom.S kommentierte
freedolin


Deswegn habe ich ja geschrieben "abseits der Zahlen" weil nicht direkt vergleichbar sind. Aber dass es als Ergebnis auch so grundlegend verschiedene Charakteristika von scharf bis in die Ecken vs nur in der Mitte gut auflösend gibt, hätte ich bisher so nicht verstanden.
 
freedolin kommentierte
Tom.S
Auch da muss man dann mal mindestens die Methodik unterscheiden: ephotozine misst am Rand ("edge"), photographylife in den Ecken ("corner"). Zu beiden müsste man wissen, wo genau das dann im Frame ist. Der Terminologie nach sind aber die beiden Werte bzw. Bereiche erstmal nicht vergleichbar.
 
ernst.w kommentierte
Tom.S

Gesicherte Antwort kann ich dir nicht geben. Aber bei mir ist es bei Reviews so, dass ich nur genau das oder die Objektive testen kann, die ich bei mir zum Test habe. Ich halte mich dabei nicht an die Testberichte anderer, während ich meine Ergebnisse ermittle.

Und es ist während der letzten fünfzig Jahre, in denen ich Foto-Gear teste, schon mehrmals vorgekommen, dass ich ein Ausreißer-Exemplar hatte und noch ein weiteres zum Test angefordert habe, weil mir die Ergebnisse spanisch vorgekommen sind. Kommt selten vor, aber doch. Ausreißer gibt es nach oben und nach unten.
 
Bin eher gespannt auf das Z DX 24, das sicher mindestens auch f2,8 hat. Zusammen mit dem z28 f2,8 und dem Z40 f2 sicher wine nette Ergänzung der Zfc/Z50.
 
Kommentar
Was insbesondere beim Vergleich mit dem Z 28 oft unberücksichtigt bleibt: das Z 26 hat keine Innenfokussierung. Es fokussiert ganz klassisch, indem der gesamte innere Optiktubus bewegt wird. Das heisst: so kompakt wie es in den Produktfotos ist, ist es nur, solange es auf unendlich fokussiert. Je näher man fokussiert, umso weiter fährt der kleine innere Tubus vor, bei der Naheinstellgrenze rund 6 mm.
Ich würde das Objektiv daher niemals ohne die mitgelieferte Gegenlichtblende nutzen, damit der kleine Tubus im ausgefahrenen Zustand gut geschützt ist und nirgends anecken kann. Mit der montierten Geli hält sich der Grössenvorteil gegenüber dem Z 28 dann doch arg in Grenzen.
 
Kommentar
Hier ein Review mit vielen Bildbeispielen:

nikon z 26mm 2.8 - Suchen Videos

Sehen Sie sich Videos sofort auf Bing an – genießen Sie die direkte Wiedergabe, entdecken Sie ähnliche Clips und tauchen Sie ein in trendige Inhalte, alles an einem Ort.
www.bing.com
 
6 Kommentare Frühere Kommentare anzeigen…
Gianni33 kommentierte
Wuxi

Ja, harte Kost, was die Sprache angeht - ich verstehe nur Bahnhof.
Aber die Beispielbilder finde ich sehr aussagekräftig, und sie haben mich dazu angeregt, das Objektiv mal an meine Z50 zu anzuschließen und damit Probefotos zu machen.
 
C
Christian B. kommentierte
Gianni33
Echt, Du verstehst was? Meine Verehrung! Was heisst denn Bahnhof in dieser interessanten Sprache, in der die beiden miteinander kommunizieren?
 
Wuxi kommentierte
Gianni33 kommentierte
Vielleicht stellt sich die Kombi des Objektivs mit der kleinen Z50 als besonders alltagstüchtig heraus.

Denn an der Z50 habe ich im Unterschied zu meiner Zfc zusätzlich noch ein Blitzgerät zur Verfügung und auch die User-Einstellungen U1 und U2.
U1 habe ich auf Landschaften/Gebäude eingestellt, U2 auf Menschen.

Zudem entfällt an der Z50 (DX) bei Offenblende im Unterschied zur Verwendung an einer Z FX Kamera auch die Randabschattung (Vignettierung).

Wenn das Wetter wieder besser wird, dann gehe ich damit mal raus zum Fotografieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
C
Christian B. kommentierte
Wuxi
waren nicht gefragt.
 
Ganz ehrlich: manchmal finde ich diese Selbstdarstellungen nur noch langweilig .

Den Hinweis oben von Freedolin finde ich sinnvoll. Ob das relevant ist? Kann jeder selbst entscheiden. Als Sparfux weiß ich um meine dummen Käufe… wer günstig usw…

Egal: Hauptsache es macht Freude!
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren