Nikon Z 26mm F2.8 First Impressions
The Nikon Z 26mm f2.8 is the company's first real pancake lens for the Nikon Z mount. And I think there's a lot to love about it.
www.thephoblographer.com
-Anzeige-
NIKKOR Z 26 mm f/2,8
- Ersteller AnjaC
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- festbrennweite nikkor nikkor z 26 mm f/2.8 nikon nikon z objektiv pancake
www.thephoblographer.com
Anzeigen
Als ich bestellt habe ging die Nikon Shop Seite auf und ich bilde mir ein ich hätte gesehen Lieferzeit 5 Tage bis 2 Wochen oder so.
Leider passierte dann was es bei mir oft gibt: Störungen, Notfälle, Anrufe, ...
Viel später am Abend kam ich endlich wieder zu dem offenen Nikon Fenster und schloss die Bestellung ab. Aber jetzt nennt sich das Ding plötzlich Vorbestellung
.
Also werde ich wohl noch einige Zeit auf das Pancake-Feeling verzichten müssen ....
Zu dem Beitrag:
na ja.
Zu den Testaufnahmen:
manchmal wäre besser man hätte gar nicht so viel Auflösung.
Leider passierte dann was es bei mir oft gibt: Störungen, Notfälle, Anrufe, ...
Viel später am Abend kam ich endlich wieder zu dem offenen Nikon Fenster und schloss die Bestellung ab. Aber jetzt nennt sich das Ding plötzlich Vorbestellung
.Also werde ich wohl noch einige Zeit auf das Pancake-Feeling verzichten müssen ....
Zu dem Beitrag:
na ja.
Zu den Testaufnahmen:
manchmal wäre besser man hätte gar nicht so viel Auflösung.
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
Bei Pancakes werde ich immer hellhörig, stelle mir dabei aber eine Brennweite zwischen 35 und 50mm vor. Als Weitwinkel? Ist nicht so mein „Walkaround“.
An DX könnte das aber schon sehr gut passen.
Oder in Kombination mit dem 40er „fast-Pancake“ mit einer Z5 ein kompaktes set für fast alles, außer Tele >70mm.
An DX könnte das aber schon sehr gut passen.
Oder in Kombination mit dem 40er „fast-Pancake“ mit einer Z5 ein kompaktes set für fast alles, außer Tele >70mm.
2
Kommentare
Wuxi kommentierte
Klingt wie ein Slogan "Fast alles ausser Tele"
Und jetzt noch ein letztes Bild vom Objektiv
Erste Eindrücke:
+ Umwerfend kompakte Kombination
+ feine Verarbeitung. Bajonett und auch Fokussierring sind aus Metall
- Fokussierung macht ein deutliches Geräusch und ist auch nicht so schnell wie z.B. das z24-70/2,8 das ich direkt davor drauf hatte
+ der mitgelieferte Deckel ist auch schön gemacht
Erste Eindrücke:
+ Umwerfend kompakte Kombination
+ feine Verarbeitung. Bajonett und auch Fokussierring sind aus Metall
- Fokussierung macht ein deutliches Geräusch und ist auch nicht so schnell wie z.B. das z24-70/2,8 das ich direkt davor drauf hatte
+ der mitgelieferte Deckel ist auch schön gemacht
11
Kommentare
Frühere Kommentare anzeigen…
kommentierte
Fast wie ein Eishockey Puck. Nur etwas kostenintensiver. Das 26er hat jetzt bei mir einen Spitznamen bekommen. Nikon-Puck
Bilder:
Kommentar
Da hat jemand (aus Korea?) die beiden Objektive miteinander verglichen. Auch mit automatischer Übersetzung sehr schwer zu verstehen. Vielleicht haben wir ja hier jemanden, der die Sprache beherrscht
(ab7:14,9:24)
Denke, das 26mm löst deutlich besser auf
(ab7:14,9:24)
Denke, das 26mm löst deutlich besser auf
Zuletzt bearbeitet:
2
Kommentare
Da kommt man dann jetzt doch ins Grübeln. Eine schwarze Z fx mit dem Pancake… - wievel leichter und kleiner wäre die Kombi wohl als eine Z7 mit MZ 50? (In Prozent?)
24
Kommentare
Frühere Kommentare anzeigen…
Hallo,
vor einigen Tagen ist auch mein Z 26mm 2.8 angekommen und ich möchte euch kurz an meinen ersten Eindrücken Teilhaben lassen.
Die Größe ist sicherlich das größte Kaufargument für diese Linse, so war es auch bei mir, es ist wesentlich kleiner als Z 40 2.0 und auch als das DX Standardzoom Z16-55. Hier ein Foto für den Größenvergleich:
Das Gewicht ist in etwa mit dem des Z 16-50 zu vergleichen.
Was mich bei meiner ersten Verwendung direkt gestört hat ist das im Vergleich zu allen andern Z Linsen die ich habe, relativ laute Geräusch des AF Motors. Im Fotogebrauch wird dies wohl nicht so sehr stören, bei der Verwendung für Videoaufnahmen ist das meiner Meinung nach aber schon Problematisch.
Damit Ihr euch einen Eindruck über die Lautstärke des Z 26 AF machen könnt , könnt Ihr euch unter folgendem Link 3 kurze Videos downloaden die ich mit dem
Z 26 2.8 und als Vergleich mit dem Z 40 2.0 und Z 24-70 2.8 aufgenommen habe.
https://workupload.com/archive/ADuCjCxS
Ich denke der Unterschied ist extrem deutlich, dass Z 26 ist sicherlich nicht für Videos mit großer AF Verlagerung geeignet, das Z 40 schon eher und beim Z 24-70 hört man wirklich gar nichts.
Hier die ersten Bilder die ich mit dem 26er geschossen habe. Ich muss sagen, von der Leistung bei Offenblende bin ich wirklich überrascht. Auch im direkten Gegenlicht schlägt sich die Linse sehr gut und produziert keine Flairs.
Unter folgendem Link könnt Ihr die vollauflösenden Bilder downloaden, alle aufgenommen mit der Z9 + Z 26 2.8 bei Offenblende:
https://workupload.com/archive/kqRZ7hm6
Leider hatte ich keine Zeit wirklich ordentliche Motive zu finden, die folgen später
Wie ist eure Meinung zur reinen Bildqualität?
Gruß
Sven
vor einigen Tagen ist auch mein Z 26mm 2.8 angekommen und ich möchte euch kurz an meinen ersten Eindrücken Teilhaben lassen.
Die Größe ist sicherlich das größte Kaufargument für diese Linse, so war es auch bei mir, es ist wesentlich kleiner als Z 40 2.0 und auch als das DX Standardzoom Z16-55. Hier ein Foto für den Größenvergleich:
Das Gewicht ist in etwa mit dem des Z 16-50 zu vergleichen.
Was mich bei meiner ersten Verwendung direkt gestört hat ist das im Vergleich zu allen andern Z Linsen die ich habe, relativ laute Geräusch des AF Motors. Im Fotogebrauch wird dies wohl nicht so sehr stören, bei der Verwendung für Videoaufnahmen ist das meiner Meinung nach aber schon Problematisch.
Damit Ihr euch einen Eindruck über die Lautstärke des Z 26 AF machen könnt , könnt Ihr euch unter folgendem Link 3 kurze Videos downloaden die ich mit dem
Z 26 2.8 und als Vergleich mit dem Z 40 2.0 und Z 24-70 2.8 aufgenommen habe.
https://workupload.com/archive/ADuCjCxS
Ich denke der Unterschied ist extrem deutlich, dass Z 26 ist sicherlich nicht für Videos mit großer AF Verlagerung geeignet, das Z 40 schon eher und beim Z 24-70 hört man wirklich gar nichts.
Hier die ersten Bilder die ich mit dem 26er geschossen habe. Ich muss sagen, von der Leistung bei Offenblende bin ich wirklich überrascht. Auch im direkten Gegenlicht schlägt sich die Linse sehr gut und produziert keine Flairs.
Unter folgendem Link könnt Ihr die vollauflösenden Bilder downloaden, alle aufgenommen mit der Z9 + Z 26 2.8 bei Offenblende:
https://workupload.com/archive/kqRZ7hm6
Leider hatte ich keine Zeit wirklich ordentliche Motive zu finden, die folgen später
Wie ist eure Meinung zur reinen Bildqualität?
Gruß
Sven
8
Kommentare
Frühere Kommentare anzeigen…
Wußte gar nicht, dass das Voigtländer D35/2 Macro Apo Ultron und das Laowa CF 10/4 Cookie, mit denen Du im Beispielbildertherad ein paar wirklich schöne Fotos präsentiert hast, einen Bildstabi an Deiner Zfc haben! Wenn es Dir bei denen nix ausmacht, sollte es dies beim neuen Pancake von Nikon doch wohl ebenfalls kein Hindernisgrund sein, oder? Nur mal so ein Gedanke als aufmerksamer User dieses Forums von mir.
Wenn es Dir bei denen nix ausmacht, sollte es dies beim neuen Pancake von Nikon doch wohl ebenfalls kein Hindernisgrund sein, oder? Nur mal so ein Gedanke als aufmerksamer User dieses Forums von mir.
Wenn ich mit den Voigtländers an der Z fc fotografiere, verwende ich oftmals ein leichtes Reisestativ, um Verwacklungen auszuschließen, zudem stelle ich die Verzögerte Auslösung (Menue Belichtung *d3) in der Z fc auf 3 Sekunden.
Mit dem Z Nikkor 26mm 2.8 an der Nikon Z 5 hingegen brauche ich das nicht mehr zu tun und kann z. B. bei Street-Aufnahmen schnell aus der Hand fotografieren.
Bei der D750 hab ich schon das Stativ größtenteils abgeschafft, bei den Z's noch viel mehr, ausser um Ruhe in den Prozess zu bringen. Die hohe ISO-Leistung reicht aus, um verwacklungsfreie Bilder zu machen. Zur Not stelle ich den Selbstauslöser ein, hilft auch, die Kamera in der Waage zu halten.
Also das Gegenlichtbild zeigt ja auch weit entfernte Details bis zum Rand. Das wird am Rand doch recht weich, allerdings ist das auch Offenblende. Kann ja mit Abblenden besser werden. Und wir reden hier nicht über die Ecken, sondern eben Bereiche, wo typischerweise der Horizont bei Landschaftsbildern ist, den man doch gerne scharf hätte. Muss noch nicht bei 2.8 so sein, aber bei 5.6 will ich nicht mehr drüber diskutieren müssen bei eienr FB, dann muss es einfach stimmen, auch in 100%. Nur die äussersten Eckenzipfel dürfen dann noch was weich sein.
Cameralabs hat grade das 24-50 getestet.
Nikon Z 24-50mm f4-6.3 review | Cameralabs
www.cameralabs.com
Das 24-50 soll noch rund 300 neu kosten, ohne OVP bekommt man es neu noch billiger - aus Kits natürlich. Das 26mm soll fast 600 kosten. Hmm. Ja, das 26mm ist noch kleiner. Dafür bietet das 24-50 auch ziemlich lichtschwache aber scharfe 50mm. Finde das Zoom hier fast attraktiver. 24-50 - das ist mit einem 70-200/4 AF-S und einem handlichen 14 oder 15mm sehr einfach zu einem kompletten System ausgebaut. Bei 26mm braucht es da noch was zwischen 26 und 70mm.
Kommentar
@pulsdrive
Zunächst würde ich von einem Pancake bei Offenblende nicht die absolute Abbildungsleistung erwarten, da liegen die Prioritäten eher woanders.
Zum anderen halte ich eine Landschaftsaufnahme im Gegenlicht bei der auf eine Kuh in der Bildmitte bei Blende 2.8 fokusiert wurde
nicht für prädestiniert etwas zur Randschärfeleistung eines Objektivs zu sagen.
Da eignen sich die unsäglichen Zigelsteinmauerbilder besser. Da Dich das Thema sehr zu interessieren scheint, habe ich grad mal schnell ein solches Bild ohne Anspruch auf die perfekte Ausrichtung, quick and dirty gemacht.
Das Bild findest Du unter folgendem Link:
https://workupload.com/file/Q8gAuxF8xnC
Ich finde das Z26er schlägt sich da ganz wacker.
Gruß
Sven
Zunächst würde ich von einem Pancake bei Offenblende nicht die absolute Abbildungsleistung erwarten, da liegen die Prioritäten eher woanders.
Zum anderen halte ich eine Landschaftsaufnahme im Gegenlicht bei der auf eine Kuh in der Bildmitte bei Blende 2.8 fokusiert wurde
nicht für prädestiniert etwas zur Randschärfeleistung eines Objektivs zu sagen.
Da eignen sich die unsäglichen Zigelsteinmauerbilder besser. Da Dich das Thema sehr zu interessieren scheint, habe ich grad mal schnell ein solches Bild ohne Anspruch auf die perfekte Ausrichtung, quick and dirty gemacht.
Das Bild findest Du unter folgendem Link:
https://workupload.com/file/Q8gAuxF8xnC
Ich finde das Z26er schlägt sich da ganz wacker.
Gruß
Sven
1
Kommentar
P
Danke, aber mit Zeigelsteintestbildern habe ich es weniger. Dies seitdem ich ein Objektiv hatte, das auf Portraitdistanz optimiert war bei der Schärfe, auf grosse Entfernungen dann aber schwächer wurde.
Ich schrieb ja schon dass mir die Randleistung bei 2.8 nicht so wichtig ist. Aber bei 5.6 sollte sie dann stimmen. Zumal Nikon hier gerne 600 Tacken sehen will, das ist keine billige Linse.
Ich warte mal, bis man von cameralabs die Beispiele sieht, da schaue ich mir das dann gerne was abgeblendet an. Offen wie gesagt nicht so wichtig. Offenblende und Rand ist dann wichtig, wenn die schon nur noch 5.6 ist Dann sind wir wieder genau bei günstigen 24-50. Das ist nicht sonderlich lichtstark, aber dafür ab offen schon gut.
Ich schrieb ja schon dass mir die Randleistung bei 2.8 nicht so wichtig ist. Aber bei 5.6 sollte sie dann stimmen. Zumal Nikon hier gerne 600 Tacken sehen will, das ist keine billige Linse.
Ich warte mal, bis man von cameralabs die Beispiele sieht, da schaue ich mir das dann gerne was abgeblendet an. Offen wie gesagt nicht so wichtig. Offenblende und Rand ist dann wichtig, wenn die schon nur noch 5.6 ist
Dann sind wir wieder genau bei günstigen 24-50. Das ist nicht sonderlich lichtstark, aber dafür ab offen schon gut.
1
Kommentar
Feiner Review. Keine großen Überraschungen.
Schön wie er im paarweisen Vergleich die Abwägung macht.
Es gibt keinen Sieger in allen Parametern.
Ich werde es garantiert behalten. Es macht aus der z7 eine Kompaktkamera für die Jacken- oder Damenhandtasche und liefert trotzdem Topqualität jedoch mit Nachberbeitungspflicht bei Offenblende.
Schön wie er im paarweisen Vergleich die Abwägung macht.
Es gibt keinen Sieger in allen Parametern.
Ich werde es garantiert behalten. Es macht aus der z7 eine Kompaktkamera für die Jacken- oder Damenhandtasche und liefert trotzdem Topqualität jedoch mit Nachberbeitungspflicht bei Offenblende.
Bei d-pixx gibt's einen Testbericht....
www.d-pixx.de
Liebe Grüße
Alfred
Nikon Nikkor Z 26 mm 1:2,8 - Test - d-pixx
Im Test: Das derzeit kleinste Objektiv der Nikon Z-Serie, das Nikkor Z 26 mm 1:2,8. Kann das kleine Objektiv durch eine große Leistung überzeugen?
www.d-pixx.de
Liebe Grüße
Alfred
Kommentar
Nikkor Z 26mm F/2.8 Review
zum Vergleich das Z 28 mm F/2.8
Finde nicht, dass das 28mm soviel schlechter ist, vor allem wenn man den Preis berücksichtigt
zum Vergleich das Z 28 mm F/2.8
Finde nicht, dass das 28mm soviel schlechter ist, vor allem wenn man den Preis berücksichtigt
Zuletzt bearbeitet:
17
Kommentare
Frühere Kommentare anzeigen…
T
Ich frage mich aber wie ephotozine zu so deutlich anderen Werten kommt, wie z.B. photography life? Es sind ja nicht bloß die Zahlen die voneinander anweichen aber so eine höhe Auflösung an außerhalb der Mitte habe ich noch bei keinem Test gesehen. Das entspricht auch nicht den offiziellen MTF von Nikon.
Ganz wichtige Grundregel beim Lesen von Objektiv-Reviews: nie, nie, niemals nicht die absoluten MTF-Zahlen verschiedener Websites miteinander vergleichen. Geht nicht! Bei der Ermittlung von MTF-Werten haben so viele Faktoren einen Einfluss auf die Zahlen, dass man sie nur dann miteinander vergleichen könnte, wenn alle Testseiten die exakt gleichen Charts bei exakt gleichem Licht und mit exakt gleichen Einstellungen in der Testkamera UND vor allem im anschliessenden RAW-Workflow benutzen würden. Das ist aber nunmal nicht der Fall.
Direkt vergleichen kannst Du nur Ergebnisse der gleichen Webseite, und dort dann auch nur diejenigen die mit der gleichen Testkamera gemacht wurden... die ist nämlich Teil des Workflows und hat Einfluss auf die MTF-Werte. Heisst: auch die von der selben Seite ermittelten MTF-Werte von Objektiven an unterschiedlichen Kameras lassen sich ausdrücklich NICHT direkt vergleichen! Mit nur wenigen Ausnahmen jedenfalls...
Direkt vergleichen kannst Du nur Ergebnisse der gleichen Webseite, und dort dann auch nur diejenigen die mit der gleichen Testkamera gemacht wurden... die ist nämlich Teil des Workflows und hat Einfluss auf die MTF-Werte. Heisst: auch die von der selben Seite ermittelten MTF-Werte von Objektiven an unterschiedlichen Kameras lassen sich ausdrücklich NICHT direkt vergleichen! Mit nur wenigen Ausnahmen jedenfalls...
T
Deswegn habe ich ja geschrieben "abseits der Zahlen" weil nicht direkt vergleichbar sind. Aber dass es als Ergebnis auch so grundlegend verschiedene Charakteristika von scharf bis in die Ecken vs nur in der Mitte gut auflösend gibt, hätte ich bisher so nicht verstanden.
Deswegn habe ich ja geschrieben "abseits der Zahlen" weil nicht direkt vergleichbar sind. Aber dass es als Ergebnis auch so grundlegend verschiedene Charakteristika von scharf bis in die Ecken vs nur in der Mitte gut auflösend gibt, hätte ich bisher so nicht verstanden.
Auch da muss man dann mal mindestens die Methodik unterscheiden: ephotozine misst am Rand ("edge"), photographylife in den Ecken ("corner"). Zu beiden müsste man wissen, wo genau das dann im Frame ist. Der Terminologie nach sind aber die beiden Werte bzw. Bereiche erstmal nicht vergleichbar.
Gesicherte Antwort kann ich dir nicht geben. Aber bei mir ist es bei Reviews so, dass ich nur genau das oder die Objektive testen kann, die ich bei mir zum Test habe. Ich halte mich dabei nicht an die Testberichte anderer, während ich meine Ergebnisse ermittle.
Und es ist während der letzten fünfzig Jahre, in denen ich Foto-Gear teste, schon mehrmals vorgekommen, dass ich ein Ausreißer-Exemplar hatte und noch ein weiteres zum Test angefordert habe, weil mir die Ergebnisse spanisch vorgekommen sind. Kommt selten vor, aber doch. Ausreißer gibt es nach oben und nach unten.
Was insbesondere beim Vergleich mit dem Z 28 oft unberücksichtigt bleibt: das Z 26 hat keine Innenfokussierung. Es fokussiert ganz klassisch, indem der gesamte innere Optiktubus bewegt wird. Das heisst: so kompakt wie es in den Produktfotos ist, ist es nur, solange es auf unendlich fokussiert. Je näher man fokussiert, umso weiter fährt der kleine innere Tubus vor, bei der Naheinstellgrenze rund 6 mm.
Ich würde das Objektiv daher niemals ohne die mitgelieferte Gegenlichtblende nutzen, damit der kleine Tubus im ausgefahrenen Zustand gut geschützt ist und nirgends anecken kann. Mit der montierten Geli hält sich der Grössenvorteil gegenüber dem Z 28 dann doch arg in Grenzen.
Ich würde das Objektiv daher niemals ohne die mitgelieferte Gegenlichtblende nutzen, damit der kleine Tubus im ausgefahrenen Zustand gut geschützt ist und nirgends anecken kann. Mit der montierten Geli hält sich der Grössenvorteil gegenüber dem Z 28 dann doch arg in Grenzen.
Kommentar
Hier ein Review mit vielen Bildbeispielen:
www.bing.com
nikon z 26mm 2.8 - Suchen Videos
Sehen Sie sich Videos sofort auf Bing an – genießen Sie die direkte Wiedergabe, entdecken Sie ähnliche Clips und tauchen Sie ein in trendige Inhalte, alles an einem Ort.
6
Kommentare
Frühere Kommentare anzeigen…
C
Echt, Du verstehst was? Meine Verehrung! Was heisst denn Bahnhof in dieser interessanten Sprache, in der die beiden miteinander kommunizieren?
Vielleicht stellt sich die Kombi des Objektivs mit der kleinen Z50 als besonders alltagstüchtig heraus.
Denn an der Z50 habe ich im Unterschied zu meiner Zfc zusätzlich noch ein Blitzgerät zur Verfügung und auch die User-Einstellungen U1 und U2.
U1 habe ich auf Landschaften/Gebäude eingestellt, U2 auf Menschen.
Zudem entfällt an der Z50 (DX) bei Offenblende im Unterschied zur Verwendung an einer Z FX Kamera auch die Randabschattung (Vignettierung).
Wenn das Wetter wieder besser wird, dann gehe ich damit mal raus zum Fotografieren.
Denn an der Z50 habe ich im Unterschied zu meiner Zfc zusätzlich noch ein Blitzgerät zur Verfügung und auch die User-Einstellungen U1 und U2.
U1 habe ich auf Landschaften/Gebäude eingestellt, U2 auf Menschen.
Zudem entfällt an der Z50 (DX) bei Offenblende im Unterschied zur Verwendung an einer Z FX Kamera auch die Randabschattung (Vignettierung).
Wenn das Wetter wieder besser wird, dann gehe ich damit mal raus zum Fotografieren.
Zuletzt bearbeitet:
Ganz ehrlich: manchmal finde ich diese Selbstdarstellungen nur noch langweilig 
.
Den Hinweis oben von Freedolin finde ich sinnvoll. Ob das relevant ist? Kann jeder selbst entscheiden. Als Sparfux weiß ich um meine dummen Käufe… wer günstig usw…
Egal: Hauptsache es macht Freude!
. Den Hinweis oben von Freedolin finde ich sinnvoll. Ob das relevant ist? Kann jeder selbst entscheiden. Als Sparfux weiß ich um meine dummen Käufe… wer günstig usw…
Egal: Hauptsache es macht Freude!
Kommentar
-Anzeige-