Nikkor 24-70 bestes Allrounder ?

[Steffkoch]

Hallo Fotofreunde,
ich möchte mir was neues gönnen, ich dachte an das 24-70 2,8
als Portrait und Allrounder..Weitwinkel nicht so wichtig..

1.Ist es Offen wirklich so knackscharf über gesamte Brennweite?
2.Lohnt sich das viele Geld?..gibt es hinsichtlich Offenblendschärfe Alternativen ?

mich stört einfach die hohe Serienstreuung und die mangelnde Schärfe offen von Tamron , Sigma usw.
wenn ich ein 2,8 Objektiv kaufe , will ich nicht Abblenden damit es scharf wird...nutzen will ich es für Portraits die oft spontan kommen ( Hochzeit...)
und als Allrounder ...ich denke das es auch für Studioportraits super ist..

Liege ich falsch?--ist das 24-70 überbewertet? gibt es Alternativen, welche ebenbürtig sind , aber preiswerter?
Ich besitze eine D80..will aber bald auf D300 und irgendwann mal auf D700 umsteigen..Mich reizt die Flexibilität des 24-70 Brennweitenbereich mit fast Festbrennweitenqualität.(hab ich mal gehört.. :=) )

So, was meint Ihr ?

Klicken zum Weiterlesen...

 

[SuperA]

Kann man das eigentlich mit dem aktuellen TC14 nutzen? Dann hätte man nämlich ein nettes 33,6 - 98er.

 

[Arkadin]

Die Negativbewertung meines Vorredners kann ich nicht teilen. Das 24-70 ist haptisch einwandfrei und qualitativ über jeden Zweifel erhaben. Die Kontrastleistung ist besser als beim 70-200, das übrigens bei FX vignettiert. Die Auflösung ist mindestens ebensogut, der Autofokus ist sauschnell und die Bilder sind voll aufgeblendet bis in die Ecken knackscharf.

Vielleicht solltest Du meine Postings nochmal durchlesen, es war keineswegs
eine Negativbewertung. Allerdings erlaube ich mir angesicht des sehr hohen
Preises auch einige Kritikpunkte anzubringen. Die Bildqualität ist sehr gut,
erreicht aber nicht ganz die Leistung des 70-200, das lässt sich nicht
wegdiskutieren. Ebensowenig wie die nicht ganz perfekte Haptik und das
leicht zu beschädigende Filtergewinde aus Plastik. Allerdings gibt es aktuell
wohl kein besseres Standardzoom für FX. Wen die kleinen Mängel nicht
stören für den ist es sicher ein Top-Objektiv.

Entweder wir reden hier von einem anderen Objektiv oder es liegt an dem Mann hinter der Kamera.

Tolles Argument, wirklich!

 

[xweuf]

Das 24-70 IST mMn ein Allrounder - ein perfekter dazu. Ich durfte es ausgiebig testen. Einfach gigantisch, leider auch die Anschaffung.
Super sind die 24mm und die verminderte Empfindlichleit gegen Streulicht.
Ich habe - um in der Family nicht in Ungnade zu fallen, für 1200€ weniger ein seht gutes AF-S 28-70/2,8 genommen. Die Abbildungsleistung ist nicht sichtbar schlechter, gut, es hat mehr Purple Fringing.
Aber für 1/3 des Preises... wie sagen wir hier im Süden.
"Do war g'schwätzt!" Habe jetzt eben keinen echten Weitwinkel.
Wenn du das Geld dafür hast, dann nimm das 24-70/2,8. Du wirst es nicht bereuen. Sonst eben ein 28-70...

Martin

 

[Barnstormer]

Hallo Steffkoch,

also ich für meinen Teil bin mit dem 24-70/f2,8 sowohl an der D200 als auch an der D3 absolut zufireden bzw. bin davon begeistert.
Gute Verarbeitung, schneller, präziser AF, durchgängige Schärfe. Quasi mein D3 "immerdrauf". )
Billig? Günstig? Sicherlich nicht, aber wenn ich mir die vielen Momente die ich mich über ein anderes 3.Hersteller-Objektiv geärgert hätte (oder vielleicht auch nicht) und die Tatsache das ich im Idealfall viele Jahre damit arbeiten werde überlege, dann ist es jeden Cent wert.
Im Gegensatz zu meinem Exemplar des 70-200 kann ich nicht im geringsten behaupten es wäre weniger scharf!

Gruß
Andy

 

[Furby]

Hier mal ein Bild.

Das Bild hättest Du auch mit einem Tamsigmokina machen können.....

Steffkoch Nikkor 24-70 bestes Allrounder ?


mich stört einfach die hohe Serienstreuung und die mangelnde Schärfe offen von Tamron , Sigma usw.
wenn ich ein 2,8 Objektiv kaufe , will ich nicht Abblenden damit es scharf wird...nutzen will ich es für Portraits die oft spontan kommen ( Hochzeit...)
und als Allrounder ...ich denke das es auch für Studioportraits super ist..

Liege ich falsch?--ist das 24-70 überbewertet? gibt es Alternativen, welche ebenbürtig sind , aber preiswerter?

Woher hast Du diese Weisheiten, die Du so einfach in den Raum stellst.


Alle Tamrons, die ich bisher hatte (lichstarke, haptisch gute Zooms und keine Suppenzooms) waren scharf, kontrastreich und fokussierten exakt, obwohl sie jeweils das 1. Exemplar waren, das ich in die Hand nahm und nicht das 5. nach Probieren.

Es kann sein, dass es schon mal ein Montagsobjektiv gibt, nicht nur bei Tamsigmokina, auch bei Nikon.

Nach den Tests, die ich bislang vom 24-70 gelesen habe, ist es ein sehr gutes Objektiv, jedoch kein Quantensprung oder Überflieger, wie der Preis erwarten lässt.

Stellt sich auch oft die Frage, wozu man das Objektiv braucht, zum Rumprotzen oder zum Fotografieren.....

Fragt einmal Hottaflex, den "Nanopapst", der etwas anderes meint

 

[gregorcwolf]

Habe das 28-70mm gegen das 24-70mm getauscht und bin mehr als zufrieden. Ist in allen Belangen besser und das 28-70 ist schon verdammt gut. Aber auch der Vorgänger ist gut. Wenn im praktischen Alltag eingesetzt werden zwischen den zwei hochwertigen Objektiven kaum sichtbare Unterschiede zum tragen kommen. Bei gecasteten Bildern mit 100% crops wird die Stärke des "neuen" klar.
Endscheidung: Klassensieger Leistung 24-70mm. Klassensieger Preis-/ Leistung 28-70mm
Viel Spass.

 

[powerbauer]

Ich hab das 24-70er seit einem Jahr, es hat mein 28-70er abgelöst.
Fokus und Schärfe sind Top, leider aber erst nach dem dritten Service.

Gruß
Thomas

 

[Burgelfi]

Für mich sind die optischen Leistungen des 24-70 auch über alle Zweifel erhaben. Oben ein Beispiel freihand, 70mm, Blende 5,6 mit Crop (unbearbeitet). Bei mir quietscht der AF ein bisschen - wird wohl irgendwann aufhören. Allerdings ist es so groß und schwer, dass ich es meistens doch zu Hause lasse. Nein, ich werde es nicht verkaufen; es ist mein einziges modernes, professionelles Objektv und zukunftssicher.

 

[Steffkoch]

Hallo emsige Forumsfreunde,
sicherlich stelle ich nur Behauptungen auf...gesammelt aus diesem Forum und eigenen Tests an TamSigToks..
aber ja ..schreibt eure Meinungen, nur in der Vielzahl der Beiträge lässt sich doch ein Bild erahnen , hinsichtlich der Leistung dieses Zooms.

Mich interessiert auch gerade Preis-Leistung in bezug der TamronSigmas.
Nur..Schärfe bei Offenblende ist mir sehr wichtig, bei einem 2,8er und ich habe schon Tamrons und Sigmas gesehen die mit Perwoll gewaschen waren....
zeigt doch Bilder, schreibt Meinungen..das Objektiv reizt doch viele...
Wie ist das Bokeh,wie macht es sich als Portraitobjektiv ?
wie ist es im Vergleich zum 17-55 oder anderen ...gerade im optischen Vergleich..

Ach ja, was könnte eine Reparatur des AF-S nach den dürftigen 2 Jahre Garantie eigenlich kosten..?

gruß ausm Rheinland

 

[Arkadin]

Ich hab das 24-70er seit einem Jahr, es hat mein 28-70er abgelöst.
Fokus und Schärfe sind Top, leider aber erst nach dem dritten Service.

Was hatte Dein Objektiv für Probleme? Vielleicht habe ich
wirklich ein Montagsgerät erwischt. Wegen des Filtergewindes
geht es nächste Woche zum Service und da kann es gleich
neu justiert werden.

 

[Schakaya]

Wenn du nicht auf das letze quäntchen Bildtechnische Qualität angewiesen bist, oder willst, dann wirst du sicher auch mit einem vergleichbaren Fremdhersteller glücklich werden. Ich habe mit 3 vergleichbaren Linsen Erfahrungen gesammelt. Das war einmal das

- Tokina AT-X 28-70 f/2,6-2,8
- Nikon AF-S 28-70 f/2,8
- Nikon AF-S 24-70 f/2,8

Das Tokina ist recht gut, bildet aber etwas warm ab und ist in der Gewichtsklasse der beiden Nikkore.

Das 28-70 ist ein Spitzenobjektiv, aber wenn viele Gegenlicht- oder Streulichtsituationen fotografiert werden sollen eigentlich unbrauchbar. Vorteil ist der Gebrauchtpreis

Das 24-70 ist zwar (relativ) Teuer, aber erfüllt alle Aufgaben der täglichen fotografischen Arbeit mit Bravur. Die 24mm sind am FX auch nicht schlecht.

 

[Hudoesit]

ich habe das 24-70 lange Zeit an der D300 gehabt - und habe es immer noch...
Ich finde es ein absolutes Spitzenobjektiv - sowohl in Qualität als auch von der Haptik.
Jetzt habe ich es an der D3 und bin noch stärker fasziniert.

Also insbesondere wenn du den Einstieg ins Vollformat jetzt schon in Erwägung ziehst, geht m.E. KEIN Weg am 24-70 vorbei.

 

[Mike-Anton]

Mich interessiert auch gerade Preis-Leistung in bezug der TamronSigmas.

Nur..Schärfe bei Offenblende ist mir sehr wichtig, bei einem 2,8er

Wie ist das Bokeh,wie macht es sich als Portraitobjektiv ?

Zum Verhältnis Preis/Leistung ist es schwer, etwas zu sagen; was ist schon den drei- bis vierfachen Preis eines Fremdherstellerobjektivs wert, die allesamt auch gut sind? Für mich käme das 24-70 nicht in Frage, würde ich in erster Linie auf den Preis achten. Bei seinem Kauf habe ich mir aber den Luxus gegönnt, einmal ein Objektiv nur nach der Leistung zu kaufen und nicht auf den Preis zu gucken. Da gab/gibt es keine andere Wahl.

Gerade die Abbildungsleistungen bei f2,8 rechtfertigen stets für mich den hohen Preis. Ich muss nicht im Hinterkopf den Gedanken haben, lieber doch etwas abzublenden um hervorragende Abbildungsqualität zu bekommen. Mit Ausnahme der 70mm ist das Objektiv voll offenblendtauglich /was nicht heißt, dass bei f4 oder f5,6 noch ein wenig Schärfe hinzukommt). Bei f2,8 kommt eher das Problem zum Tragen, dass wegen der geringen Schärfentiefe jedes unsaubere Fokussieren auffällt.

Äußerungen zum Bokeh sind ja besonders subjektiv; ich finde es prima. Als Portraitobjektiv hat es mein 50/1,8 abgelöst, eben weil ich auch bedenkenlos mit f2,8 fotografieren kann.

M-A

 

[epikur]

Hallo,

ich habe das 24-70 lange Zeit an der D300 gehabt - und habe es immer noch...

Sorry, jetzt mußte ich doch ein wenig schmunzeln: wie lange kann "lange" denn bei einem Objektiv sein, das erst seit ca. einem Jahr auf dem Markt ist?

vg, stefan

 

[P_Saltz]

Ein Jahr ist im Zeitalter der Digifotografie eine halbe Ewigkeit.

D.

 

[Hauke]

Wer von den Leuten die mir den Mund wässrig gemacht haben, kann mir sagen wo ich die Edelscherbe in Nord-D kaufen kann. Nicht bestellen und lange warten, ich will sie jetzt!!!!

Calumet hat sie leider nicht am Lager, verspricht mir aber das sie zusammen mit der D3 die ich mir nächsten Monat dort kaufen werde, liefern können. Meine Hände zittern aber jetzt schon

 

[PeterKn]

Calumet hat sie leider nicht am Lager, verspricht mir aber das sie zusammen mit der D3 die ich mir nächsten Monat dort kaufen werde, liefern können. Meine Hände zittern aber jetzt schon

Dann solltest Du Dir ein Stativ anschaffen

Herzliche Grüße
Peter :hallo:

 

[Hauke]

Dann solltest Du Dir ein Stativ anschaffen

Herzliche Grüße
Peter :hallo:

haaaaaab ich doch schon

 

[Alyat]

das 24-70 hab ich an meiner S5 alst standartobjektiv
was soll ich sagen - ein Traum

superschnelles focussieren und schon bei offblende FB-qualität

genauso wie das 14-24

zusammen ein traumduo mit fitnessgarantie

 

[Ralf B.]

Ich nutze das 24-70 seit etwa 2 Monaten sowohl digital an der D200 als auch analog für Dia an der F100. Was soll ich sagen, ich bin von der Linse begeistert.

Die Abbildungsleistung (natürlich nicht die Lichtstärke!) liegt auf Festbrennweitenniveau - an DX und auch für den Einsatz mit Film.

Das Objektiv ist absolut offenblendtauglich und von der Verarbeitung deutlich besser als alle Consumerlinsen, die ich kenne - mit Ausnahme von Tokina vielleicht! Der AF ist schnell und sehr treffsicher. Das gilt vor allem für die D200 - an der F100 fällt mir der Unterschied zu meinen anderen Objektiven nicht so auf, da sie generell ein besseres/schnelleres AF-Modul hat. Das Objektiv ist allerdings recht schwer und vollkommen ungeeignet, wenn man unauffällig fotografieren möchte.

Ich habe den Kauf noch keine Sekunde bereut!

Gruß
Ralf