Merkwürdiges Verhalten Sigma 10-20 - ist meine Vermutung richtig?

[HardyHH]

Hallo Gemeinde,

auch ich habe mir zwischenzeitlich das Sigma 10-20 mm gegönnt. Optisch ist mein Exemplar top, vor allem die Schärfe bei Offenblende hat mich positiv überrascht.

Meine "Testtage" sind bald vorbei und deshalb wende ich mich mit einer kuriosen Beobachtung an Euch, die mich nun doch ins Grübeln bringt:

Ich habe von einigen Motiven zu Testzwecken jeweils zwei Aufnahmen mit der Zeitautomatik vom Stativ aus gemacht. Es blieb zwischen den beiden Aufnahmen dabei jeweils alles unverändert, nur die Blende war beim ersten Foto immer offen, beim zweiten auf 11 oder 13 geschlossen.

Dabei war durchgehend zu beobachten, dass die Fotos mit geschlossener Blende jeweils eine bis eineinhalb Blenden heller wirkten als die mit Offenblende.

Nun meine Frage an die Cracks:

interpretiere ich das richtig, dass da irgendwas mit der Blendensteuerung nicht stimmen muss? Wie wäre anders zu erklären, dass immer die beiden Aufnahmen so deutlich unterscheidlich belichtet wurden?

Ich neige nun dazu, das gute Stück schweren Herzens zurückzubringen bzw. umzutauschen und die Prozedur noch mal von vorne mit einem anderen Exemplar zu beginnen, was meint Ihr?

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Husky]

Die Linse mit der neuesten Seriennummer 2133... ist heute bei Indooraufnahmen zischen 3 und 5 Metern rausgefallen. Im Zentrum scharf konnte sie trotz Blende 8 in den Ecken nicht wirklich überzeugen. Insbesondere die "älteste" Linse mit der Seriennummer 2116... macht auf mich momentan den besten Eindruck. Schwächeln tut sie lediglich in der oberen linken Ecke bei Querformat einwenig. Fällt vor allem beim Eckenvergleich der 100% Crops auf (minimale Dezentrierung?). Zentrum ist scharf und insgesamt überall einen Ticken schärfer als das nun schon ausgemusterte Stück. Letzteres tendierte auch leicht zur Unterbelichtung, wie oben schon beschrieben. Da insbesondere das 2116... bei 8er Blende schon deutlich bessere Schärfe in den Randbereichen lieferte, habe ich mit Blende 11 garnicht mehr getestet.

Morgen geht es nun mit den beiden übrig gebliebenen Optiken kurz raus, sofern es trocken ist. Werde dann noch bei Einstellung unendlich testen. Wenn die Erfahrungen dort nicht von denen im getesteten "Nahbereich" abweichen, dann wird es wohl das 2116... - werde dann versuchen über die AF-Justierung der D300 in beide Richtungen noch zu überprüfen, ob der Fokus noch optimiert werden kann. Habe aber den Eindruck, dass der durchaus perfekt sitzt.

 

[yddub]

Darf man fragen welcher Online Händler dir zugestimmt hat, dass du drei Objektive kaufst und 2 wieder zurück schickst? Bei einigen Onlineshops werden Rückläufer ja danach extra ausgewiesen und günstiger verkauft.....

g Buddy

 

[Husky]

Darf man fragen welcher Online Händler dir zugestimmt hat, dass du drei Objektive kaufst und 2 wieder zurück schickst? Bei einigen Onlineshops werden Rückläufer ja danach extra ausgewiesen und günstiger verkauft...

Aus sicherlich verständlichen Gründen, werde ich das hier nicht weitergeben. So habe ich es auch mit dem Händler vereinbart. Und daran halte ich mich natürlich. Aber glaube mir: die Rückläufer möchtest Du bestimmt nicht einkaufen, auch wenn sie extra ausgewiesen und günstiger verkauft würden - wovon ich aber auch noch nie gehört habe

 

[Yvbrero]

Hallo,

kannst du mir mal Bilder aus der Bildmitte und aus den Ecken mailen o. zeigen? Habe nämlich gerade mein Sigma 10-20 neu hier und habe das Gefühl, dass die Ecken bei mir doch erheblich weicher sind als das gleiche Objekt in der Mitte.

Vielen Dank

Gruß

Ronny

 

[Husky]

Das wirst Du bei dem Bildwinkel nicht vermeiden können.
Dazu gab es ja schon den ein oder anderen Thread hier.
Die Optik ist halt nicht vergleichbar mit einem 50 1.8 oder sowas.
Bei Blende 8 oder 11 sollte das aber einigermaßen passen.

Habe gestern Außenaufnahmen gemacht. Es ist teilweise zum Mäusemelken. Bei 10mm ist die Linse A fast perfekt. Nur minimal matschig in der linken oberen Ecke bei Querformat. Ansonsten im Vergleich zur Linse A ein Sahnestück. Der Unterschied ist wirklich gewaltig. Bei 20mm dreht sich das dann plötzlich um und die Optik verliert nun gegenüber B in fast allen Bereichen. Was soll man davon nun halten. Ich habe also eine Linse A, die bei 10mm nahezu perfekt abbildet und eine Linse B, die bei 20mm deutlich die Nase vorn hat - allenfalls abgesehen vom rechten Bildrand im Querformat, wo sich die Optiken wieder annähern. Und ich spreche nicht nur von 100% Crops.

 

[stef202]

Hallo,

zur info: mein Sigma 10-20 (das 2. ) ist seit Mitte Februar wieder retour zum Fotohändler und wird gerade in Japan korrigiert/repariert...

Linke Bildhälfte war leicht unscharf und hatte leichte Farbversäume an Kanten. Rechte Bildhälfte knackscharf.

Wenns nächste Woche nicht kommt, bekomme ich ein neues - würde aber lieber das reparierte und korrigierte nehmen.

Stefan

 

[Mblank_de]

Hatte mich bei meinem neuen 10-20 auch darüber gewundert
das auf rechten Bildseite praktisch immer alles matsch und
unscharf war.

Also eingesendet - kurz darauf die Rückmeldung vom Händler
"Er hat ein neues für mich", ich musste aber für mein "altes"
die Zustimmung zur Entsorgung unterschreiben

War wohl was grösseres :winkgrin:

Das neue scheint so weit OK zu sein

 

[Husky]

Offensichtlich scheinen die wohl Alle einen Hang zur Dezentrierung zu haben, oder?! Was sehr bedauerlich ist, denn im Prinzip sind die doch zentral und in den meisten Ecken () recht scharf in der Abbildung. Bisher habe ich nur an einer Linse eine einigermaßen ausgewogene "Schärfeverteilung" finden können. Die bildet aber insgesamt einwenig unschärfer ab, als die anderen Beiden, weswegen ich sie eigentlich primär ausgemustert hatte. Muß mal schauen, ob das evtl. eine Sache für die AF-Feinjustierung wäre. Vielleicht aber auch für den Service einfacher zu korrigieren als dieser einseitige "Eckenmatsch", der bei der schärfsten Linse links oben besteht - und zwar auffällig!!

Eigentlich habe ich garkeine Lust auf irgendeine Art von Service, um dann nach Wochen erst wieder ein Optik zu haben, die dann vielleicht in Ordnung ist - vielleicht aber auch nicht. Ist dann eine über den ganzen Bereich leicht unscharfe Optik einfacher zu justieren als eine Dezentrierung der Schärfe?!

Werde heute nochmal ein paar Bilder schießen. Bisher habe ich an der Cam immer die Schärfe auf neutral gehabt und damit auch die Bilder bewertet. Vielleicht sollte ich zum Test der leicht unscharfen Optik mal +1 oder +2 testweise einstellen und beobachten, wie sie sich verhält.

 

[JohnnyB]

@Husky:

Meine Testaufnahmen mit dem Objektiv zeigen die beste Schärfe bei Blende 5,6 bis 8. Über 8 lässt die Schärfe schon wieder deutlich nach (Beugungsunschärfe?).

Deckt sich das mit deinen Erkenntnissen?

Die Schärfe in allen Ecken ist gleich (und oberhalb von 10 mm nicht viel schlechter als in der Mitte), CAs sind vernachlässigbar gering.


Übrigens: Unterschiedliche Belichtung bei veschiedenen Blendenöffnungen kann ich nicht feststellen.

 

[Husky]

Ja, ich habe auch den Eindruck gewonnen, dass es bei Blende 11 schon tendentiell wieder problematischer wird mit der Schärfe. Blende 8 scheint auch bei mir das Optimum zu sein.
2 der 3 Linsen waren dezentriert. Was meinst Du mit "und oberhalb von 10 mm nicht viel schlechter als in der Mitte"? Die CAs insbesonder bei kleinen Ästen gegen den Himmel sind nicht ganz gering, wie ich gehofft hatte. Es lässt sich aber durchaus damit leben. Ich habe alle Testaufnahmen in jpg-fine ohne internes Schärfen gemacht und darunter die 3 Linsen verglichen. Letztendlich werde ich nun wohl doch die Optik mit der höchsten Seriennummer behalten. Die beiden Anderen wahren tendentiell - auch im Vergleich mit anderen Linsen - mit einem Hang zur Überbelichtung versehen. Die Älteste zwar schön scharf im Zentrum, aber mit einem deutlichen Abfall nach links oben, was schon jenseits der Crops auffällig war.

 

[JohnnyB]

Was meinst Du mit "und oberhalb von 10 mm nicht viel schlechter als in der Mitte"?

Damit meine ich, dass der Schärfeunterschied zwischen Zentrum und Ecken bei 10 mm deutlicher ist, als bei größeren Brennweiten. Sprich, bei 14 und 20 mm kein wesentlicher Schärfeunterschied, bei 10 mm sind die Ecken schon deutlich weniger scharf, als das Zentrum, aber immer noch akzeptabel. (Ich habe Testaufnahmen mit 10, 14 und 20 mm gemacht.)

Ende der Woche bekomme ich noch ein anderes Exemplar des Sigma 10-20 zum Vergleich. Bin gespannt auf die Ergebnisse.

 

[Husky]

Damit meine ich, dass der Schärfeunterschied zwischen Zentrum und Ecken bei 10 mm deutlicher ist, als bei größeren Brennweiten. Sprich, bei 14 und 20 mm kein wesentlicher Schärfeunterschied, bei 10 mm sind die Ecken schon deutlich weniger scharf, als das Zentrum, aber immer noch akzeptabel. (Ich habe Testaufnahmen mit 10, 14 und 20 mm gemacht.)

Danke.

Ende der Woche bekomme ich noch ein anderes Exemplar des Sigma 10-20 zum Vergleich. Bin gespannt auf die Ergebnisse.

Ich auch. Welche ersten vier Ziffern der Seriennummer hast Du denn?

 

[JohnnyB]

Welche ersten vier Ziffern der Seriennummer hast Du denn?

Die des ersten Objektivs ist 2125*, die des zweiten weiß ich erst, wenn ich es habe.

 

[JohnnyB]

So, jetzt habe ich auch das zweite Exemplar des Sigma 10-20 bekommen (Seriennr. 2153***) und natürlich sofort Vergleichsaufnahmen mit beiden Objektiven gemacht (sowohl große, als auch kleine Entfernungen).

Die Entscheidung ist gefallen: Ich werde das zweite behalten. :up:

Kurz die wesentlichen Ergebnisse der Tests:
- Keines der beiden Exemplare ist dezentriert. Beide liefern gleichmäßige Schärfe in allen Ecken.
- Die Eckenschärfe des zweiten scheint mir ganz geringfügig besser zu sein.
- Die Belichtung über alle Blendenwerte ist bei beiden gleichmäßig.
- Aber: Beim ersten gibt es brennweitenabhängige Belichtungsabweichungen. Bei 20 mm liefert es eine deutliche Unterbelichtung um fast 1 LW, und das bei allen Blendenwerten gleichermaßen. Das ist auch der Hauptgrund, weshalb ich das zweite Exemplar behalte, denn dieses bringt gleichmäßige Belichtungen bei allen Blenden und allen Brennweiten.
- Die beiden Objektive haben eine (im direkten Vergleich sichtbare) unterschiedliche Farbcharakteristik. Das erste liefert kältere Farben. In der Praxis dürfte das aber keine große Rolle spielen.

Nun hoffe ich auf geeignetes Wetter, um mit dem neuen Objektiv auch andere als nur Testaufnahmen machen zu können.

 

[Husky]

Hans, Du hast eine PN.
Kannst Du vielleicht mal kurz beschreiben, wie Du genau getestet hast?
Danke.

 

[Batman69]

...
Kannst Du vielleicht mal kurz beschreiben, wie Du genau getestet hast?
Danke.

das würde mich auch interessieren.
ich bin übrigens mit meinem bis jetzt recht zufrieden...
sernr.: 2055xxx

gruss
rené

 

[JohnnyB]

Kannst Du vielleicht mal kurz beschreiben, wie Du genau getestet hast?
Danke.

Gerne!

- alle Aufnahmen mit Stativ, Kabelauslöser und MUP. Kamera: D200, Aufnahmeformat: NEF (komprimiert).

- alle mit Brennweiteneinstellungen 10, 14 und 20 mm

- immer mit Offenblende bei der jeweiligen Brennweite und mit 5.6 (ist bei 20 mm schon Offenblende), 8 und 11; teils auch noch mit 16 und 22

- erst mit dem einen Objektiv alle Aufnahmen mit einer Brennweite, dann mit den anderen; dabei dank Stativ jeweils exakt gleicher Ausschnitt. Dann das gleiche mit der nächsten BW.

- gleichbleibende Lichtverhältnisse, WB auf Tageslicht

- AF auf AF-S

- Zeitautomatik, mittenbetonte Messung

- große Entfernung: aus dem Fenster. Motiv: Häuser, Dächer, Autos, Bäume. Entfernung ca. 30 bis 50 m

- kleine Entfernung: Zeitungsdoppelseite plan an der Wand befestigt, Aufnahmen exakt senkrecht, je nach Brennweite Entfernung so gewählt, dass Zeitungsseite bildfüllend (bei 10 mm etwa 40 cm, bei 14 mm ca. 55 cm und bei 20 mm etwa 70 cm)

- Vergleich der unbearbeiteten Aufnahmen jeweils gleicher BW und Blende im Editor von Capture NX, wobei ja die beiden zu vergleichenden Bilder direkt untereinander zu sehen sind und der Ausschnitt bei beiden synchron verschoben wird. Zur Schärfenkontrolle gezielt verglichen habe ich die Mitte, den mittleren Bereich der Ränder, sowie die äußersten Ecken. Immer bei 100%, teils auch bei 200%.


Wie ich schon sagte war die Schärfe beider Objektive in jeweils den gleichen Bildteilen praktisch gleich. Ich bilde mir ein, dass das zweite Exemplar eine ganz geringfügig bessere Schärfe bringt, aber vielleicht ist das wirklich nur Einbildung.
Wichtig war mir, das die Schärfe in allen vier Ecken gleich gut ist (also keine Dezentrierung) und auch fast so gut, wie in der Mitte. Ausnahme: BW = 10 mm, hier ist die Schärfe in den Ecken doch deutlich schlechter als in der Mitte.
CAs waren bei 10 mm akzeptabel, bei 14 und 20 mm praktisch nicht sichtbar (CA-Korrektur in CNX abgeschaltet).

Bei den Vergleichen fiel auch auf, dass die Belichtung aller Aufnahmen des zweiten Exemplars sehr gleichmäßig und korrekt war, die des ersten bei 20 mm aber deutlich unterbelichtet (ca. 1 LW). Bei den anderen Brennweiten war die Belichtung OK.
Auch die unterschiedliche Farbcharakteristik der beiden Exemplare war im direkten Vergleich auffällig: das erste hat eine kühlere (für meinen Geschmack zu kühle) Farbwiedergabe. In der Praxis dürfte das aber vernachlässigbar sein, zumal, wenn man in RAW fotografiert

 

[JohnnyB]

Eine Anmerkung noch zum Sigma 10-20:

Offenbar hat Sigma gelernt. Jedenfalls wird das Objektiv neuerdings mit einem Frontdeckel à la Nikon geliefert, den man auch bei montierter Geli problemlos abnehmen und aufsetzen kann. :up: Das gilt zumindest für die Seriennr. 2153*** (und sicher nachfolgende).

 

[pbhq]

Offenbar hat Sigma gelernt. Jedenfalls wird das Objektiv neuerdings mit einem Frontdeckel à la Nikon geliefert, den man auch bei montierter Geli problemlos abnehmen und aufsetzen kann.

Coool, das spart doch gleich wieder ein paar Euro. Vielleicht war es Sigma auch langsam leid, ständig Sigma-Objektive mit Nikon-Deckel zu sehen .

PS: Ich habe selbst mein altes 28-105 in der Zwischenzeit auf einen derartigen Frontdeckel umgestellt (aber mehr zwangsweise ).

 

[shgt]

Eine Anmerkung noch zum Sigma 10-20:

Offenbar hat Sigma gelernt. Jedenfalls wird das Objektiv neuerdings mit einem Frontdeckel à la Nikon geliefert, den man auch bei montierter Geli problemlos abnehmen und aufsetzen kann. :up: Das gilt zumindest für die Seriennr. 2153*** (und sicher nachfolgende).

Cool! Ich musste meine bei allen Sigmas ersetzen
Aber... hat Sigma auch die Objektiv-Rückdeckel ersetzt? Die gehen mir nämlich immer mehr auf die Nerven.

Viele Grüße

Martin