Daran ist der Tierschutz – nicht die Df oder sogar Nikon selbst schuld. Sicher.Aber wenn selbst schlafende Hunde nicht unbedingt getroffen werden
-Anzeige-
Mal ehrlich - wer ist mit seiner Df wirklich zufrieden?
Anzeigen
Hab ich auch nie so gesehen. Aber wenn selbst schlafende Hunde nicht unbedingt getroffen werden
Dann fokussiere manuell, dafür ist die Kamera doch auch gedacht gewesen...eine Digi für die alten Linsen und frustrierte Leica R Fotografen....
Grüße,
Jan
Kommentar
Ich habe mit meiner Df auch schon scharfe Schnappschüsse gemacht - indem ich die Kamera mit ausgestreckten Armen wie ein Smartphone gehalten habe, und dann über Live-View und Lupeneinstellung manuell fokussiert habe.
Ist zwar ein bisschen umständlich und sieht nicht gerade professionell aus, aber es funktioniert.
Gruß
Gianni
Ist zwar ein bisschen umständlich und sieht nicht gerade professionell aus, aber es funktioniert.
Gruß
Gianni
Kommentar
Finde den Beitrag deshalb interessant, weil ich selber den Kauf überlegt hatte, ihn dann aber nicht in die Tat umgesetzthatte.
Ich bin ein Mensch, der gerne etwas ausgewogenes in die Hand nimmt.
Die Df ist für mein Empfinden nicht ausgewogen.
In die Hand genommen und für zu leicht und zu kopflastig empfunden... das war das erste Urteil.
Da mir das schon einma bei der D700 so ging, die mir zu kopflastig war, habe ich dieses Mal erst garnicht gekauft.
Dazu kam das P/L Verhältnis. Wenn ich mich nicht am Sensor orientiere sondern an dem Endprodukt, dann kann ich einer D610 oder gebrauchten D3s einfach mehr abgewinnen. Manchmal ertappe ich mich, dass ich wieder zurück zur D3s möchte, einfach weil sie eine geniale Kamera ist, die zwischenzeitlich auch für deutlich unter 2000 EUR zu bekommen ist.
Ich bin ein Mensch, der gerne etwas ausgewogenes in die Hand nimmt.
Die Df ist für mein Empfinden nicht ausgewogen.
In die Hand genommen und für zu leicht und zu kopflastig empfunden... das war das erste Urteil.
Da mir das schon einma bei der D700 so ging, die mir zu kopflastig war, habe ich dieses Mal erst garnicht gekauft.
Dazu kam das P/L Verhältnis. Wenn ich mich nicht am Sensor orientiere sondern an dem Endprodukt, dann kann ich einer D610 oder gebrauchten D3s einfach mehr abgewinnen. Manchmal ertappe ich mich, dass ich wieder zurück zur D3s möchte, einfach weil sie eine geniale Kamera ist, die zwischenzeitlich auch für deutlich unter 2000 EUR zu bekommen ist.
Kommentar
Suchte eine Kamera, die im Gegensatz zu einem Großteil meiner bisherigen gut mit hohen ISO-Werten umgehen konnte.
Dabei kam mir zuerst die A7s in den Sinn. Da ich aber keine FE-Objektive, aber mit dem Gebrauch einer D300s so einige mit Nikon G Anschluss, vorhanden waren, dachte ich, könnte die Nutzung eines automatischen AF in Verbindung mit einem KB-Sensor hin und wieder schon ganz nützlich sein.
Zusätzlich befinden sich zum Adaptieren auch noch einige (nicht konvertierte) preAi in meinem Besitz, die hier gut eingesetzt werden konnten.
Ich hab lange abgewogen, ob eine D750, die sogar etwas billiger war, oder eine Df das richtige wäre und hab mich am Ende gegen die neuere Technik entschieden.
Selten treten noch Gelegenheiten auf, die mich statt eines OVF nach einem Klappmonitor einer Spiegellosen sehnen lassen.
Da die Df von der Größe her einer APS-C DSLR entspricht, ist dies in etwa die maximale Grenze, die ich täglich mit mir herumschleppen möchte.
Daher ein 'ja', da die Kombination für mich stimmt, mit Einschränkungen, die jede Kamera einfach dadurch besitzt, dass es keine perfekte gibt/geben kann.
Hin und wieder trifft der AF sogar still stehende Hunde: https://www.flickr.com/photos/grillec/18754687332
Dabei kam mir zuerst die A7s in den Sinn. Da ich aber keine FE-Objektive, aber mit dem Gebrauch einer D300s so einige mit Nikon G Anschluss, vorhanden waren, dachte ich, könnte die Nutzung eines automatischen AF in Verbindung mit einem KB-Sensor hin und wieder schon ganz nützlich sein.
Zusätzlich befinden sich zum Adaptieren auch noch einige (nicht konvertierte) preAi in meinem Besitz, die hier gut eingesetzt werden konnten.
Ich hab lange abgewogen, ob eine D750, die sogar etwas billiger war, oder eine Df das richtige wäre und hab mich am Ende gegen die neuere Technik entschieden.
Selten treten noch Gelegenheiten auf, die mich statt eines OVF nach einem Klappmonitor einer Spiegellosen sehnen lassen.
Da die Df von der Größe her einer APS-C DSLR entspricht, ist dies in etwa die maximale Grenze, die ich täglich mit mir herumschleppen möchte.
Daher ein 'ja', da die Kombination für mich stimmt, mit Einschränkungen, die jede Kamera einfach dadurch besitzt, dass es keine perfekte gibt/geben kann.
Hin und wieder trifft der AF sogar still stehende Hunde: https://www.flickr.com/photos/grillec/18754687332
Kommentar
Hi Albert,
mir fehlt eine Antwortmöglichkeit zwischen störenden "Kinkerlitzchen" und "Mischkalkulation", was mit schon zu sehr nach in Kauf genommenen Schwächen und Kompromiss klingt. Andererseits sind die Punkte, die mir aufgefallen sind, mehr als Kinkerlitzchen.
Da ist zum einen tatsächlich das Fokussystem: mir fehlen Fokusfelder am Rand und in den Ecken, wo ich gerne Motive platzierehehe und Bilder sind gerne mal leicht unscharf, weil der AF... ich weiß nicht... daneben liegt, was anderes scharfstellt, gar nichts scharf stellt, macht was er will, wann er will? 
Zum Glück sind das Einzelfälle, wer weiß, welche Faktoren da mitspielen...
Der zweite Punkt ist die Akkulaufzeit. Ich hab zwar eh immer einen Ersatzakku dabei und brauche ihn auch meistens nicht. Aber da war die D700 im Vorteil mit ca. doppelt soviel Bildern.
Dagegen muss ich aber auch die Vorteile halten: zuverlässigere Belichtung, deutlich besserer Weißabgleich und Dynamikumfang. Von der High-ISO-Leistung ganz zu schweigen.
mir fehlt eine Antwortmöglichkeit zwischen störenden "Kinkerlitzchen" und "Mischkalkulation", was mit schon zu sehr nach in Kauf genommenen Schwächen und Kompromiss klingt. Andererseits sind die Punkte, die mir aufgefallen sind, mehr als Kinkerlitzchen.
Da ist zum einen tatsächlich das Fokussystem: mir fehlen Fokusfelder am Rand und in den Ecken, wo ich gerne Motive platziere
hehe und Bilder sind gerne mal leicht unscharf, weil der AF... ich weiß nicht... daneben liegt, was anderes scharfstellt, gar nichts scharf stellt, macht was er will, wann er will? Zum Glück sind das Einzelfälle, wer weiß, welche Faktoren da mitspielen...Der zweite Punkt ist die Akkulaufzeit. Ich hab zwar eh immer einen Ersatzakku dabei und brauche ihn auch meistens nicht. Aber da war die D700 im Vorteil mit ca. doppelt soviel Bildern.
Dagegen muss ich aber auch die Vorteile halten: zuverlässigere Belichtung, deutlich besserer Weißabgleich und Dynamikumfang. Von der High-ISO-Leistung ganz zu schweigen.
ISO 8000 in der Aareschlucht
Kommentar
Aber wenn selbst schlafende Hunde nicht unbedingt getroffen werden
Schlafende Hunde soll man nicht wecken! Wenn man aber schlafende Hunde nicht trifft, kann die DF nichts dafür da sollte man seine Werftechnik verbessern also üben,üben,üben....
Kommentar
Ich finde mutig/sympatisch wenn der Besitzer eines Kult-Produktes sich outet dass er damit nicht mehr zufrieden ist.
Denn er riskiert scharfe Attacken ob solcher Majestätsbeleidigung.
Vielleicht sollten wir mal einen Thread zum Thema "Majestätsbeleidigung" aufmachen....
Kommentar
Ich finde mutig/sympatisch wenn der Besitzer eines Kult-Produktes sich outet dass er damit nicht mehr zufrieden ist.
Denn er riskiert scharfe Attacken ob solcher Majestätsbeleidigung.
Vielleicht sollten wir mal einen Thread zum Thema "Majestätsbeleidigung" aufmachen....
Du wirst doch jetzt nicht unseren vom Himmel gesandten, immer weisen Forumsgeneralsekretär beschimpfen wollen...
TsssTsssTsss
Kommentar
Ich finde mutig/sympatisch wenn der Besitzer eines Kult-Produktes sich outet dass er damit nicht mehr zufrieden ist.
Denn er riskiert scharfe Attacken ob solcher Majestätsbeleidigung.
Vielleicht sollten wir mal einen Thread zum Thema "Majestätsbeleidigung" aufmachen....
Ich schließe nicht ganz aus ein wenig provoziert zu haben
Ich bin ziemlich blind. Am meisten stört mich, dass der Fokusindikator einem Schärfe vorgaukelt, die nicht da ist. Linsen, wie das Ai-S 35/1.4 und das 58/1.2 sind damit beinahe unbrauchbar, wenn man pingelig an die Ergebnisse heran geht.
Kommentar
W
Werner Gilliam
Guest
Wie funktioniert denn der AF mit der 50mm Kitlinse, wenn man nur das mittlere Fokusfeld benutzt?
Kommentar
Die Kit-Linse ist ziemlich schnell, weitaus schneller, als ein AF-S 50/1.4. Mit dem Ding ist die Df wirklich ganz gut, ebenso mit dem 24-70er (was Dich wohl weniger interessiert
)Wie gesagt, ich bin D4-verwöhnt.
Kommentar
Habe am WE ein wenig auf einer Hochzeit mitgeknipst (war einfach Gast und nicht der Photograph). Beeindruckend war, dass ich in dem recht schummrig ausgeleuchtetem Festraum die ISOs in der AutoISO bis 12800 habe laufen lassen, die Bilder vernünftig belichtet und für mich brauchbar sind, aber ich in diesem Raum irgendwann die Schnauze voll hatte und auf MF geschaltet habe, da der AF einfach am Ende war. Bei Tageslicht packt er ganz gut aber in Dunkelheit bin ich mit MF sicherer und schneller.
Trotz Kitlinse (der MF Ring ist nicht sonderlich gut) sind die meisten Bilder im Fokus gewesen. Da macht sich dann wieder die Übung bezahlt.
Ich denke, die Kamera zeigt eindrucksvoll, dass ISO nicht mehr das Thema ist. U.a. dürften wohl die AF Module in den Fokus der Entwickler rutschen, da eben die Diskrepanz zwischen möglicher ISO und AF Leistung i.A. (gewollt?) auseinander liegt.
Um die Eingangsfrage zu beantworten:
Hätte es damals die D750 bereits gegeben, wäre es mit Sicherheit diese Kamera geworden...D8XX sind für mich nicht interessant.
Aber: Die geringe Größe, was Volumen und Gewicht angeht, lässt mich auf Reisen immer noch zur Df greifen und nicht auf eine Mirrorless mit großem Sensor schielen. Df + 28-300 + 18-35 +50 bilden eine schöne leichte Reisekombi (alterantiv 2-3 FBs, je nach Lust und Laune). Wenns noch weniger sein soll, dann kommt für mich konsequenterweise das 1er System zum tragen.
Trotz Kitlinse (der MF Ring ist nicht sonderlich gut) sind die meisten Bilder im Fokus gewesen. Da macht sich dann wieder die Übung bezahlt.
Ich denke, die Kamera zeigt eindrucksvoll, dass ISO nicht mehr das Thema ist. U.a. dürften wohl die AF Module in den Fokus der Entwickler rutschen, da eben die Diskrepanz zwischen möglicher ISO und AF Leistung i.A. (gewollt?) auseinander liegt.
Um die Eingangsfrage zu beantworten:
Hätte es damals die D750 bereits gegeben, wäre es mit Sicherheit diese Kamera geworden...D8XX sind für mich nicht interessant.
Aber: Die geringe Größe, was Volumen und Gewicht angeht, lässt mich auf Reisen immer noch zur Df greifen und nicht auf eine Mirrorless mit großem Sensor schielen. Df + 28-300 + 18-35 +50 bilden eine schöne leichte Reisekombi (alterantiv 2-3 FBs, je nach Lust und Laune). Wenns noch weniger sein soll, dann kommt für mich konsequenterweise das 1er System zum tragen.
Kommentar
Wofür ich Nikon auch noch schlagen könnte:
Auch wenn sich dass sehr negativ anhört und für viele sicher ein Deal Breaker ist, aber ich benutze die Kleine nach wie vor sehr gerne und bin nach wie vor von der Ausgabe absolut begeistert, sie scheint also auch vieles richtig zu machen.
- Kein AutoIso auf dem ISO Rad
- Sperre bei der Belichtungskorrektur.
- Der Verschluss vom Batteriefach ist der billigste Sch...
Auch wenn sich dass sehr negativ anhört und für viele sicher ein Deal Breaker ist, aber ich benutze die Kleine nach wie vor sehr gerne und bin nach wie vor von der Ausgabe absolut begeistert, sie scheint also auch vieles richtig zu machen.
Kommentar
Ich habe bei der Umfrage auch zwischen Antwort 1 und 2 wählen müssen und hätte am liebsten was dazwischen genommen.
Alles in allem bin ich recht glücklich mit meiner Df. Ich bin von der D700 aus umgestiegen und die Df hat eindeutig den besseren Sensor und macht richtig gute Fotos. Ich habe eher kleine Hände und kurze Finger und sie liegt mir gut in der Hand. Ihre Schwächen kenne ich mittlerweile und meine „Bedienfehler“ auch. So schaffe ich es .B. immer mal wieder, den Umschalter der Belichtungsmodi mit der Nase umzustellen. Die übrigen Rädchen mit ihren Druckknöpfchen habe ich da besser unter Kontrolle. Ich kann gut damit leben, auch mit dem eher lahmen AF- Modul.
Sie gefällt mir, sie sieht gut aus und ist schön leicht und ich liebe das Auslösegeräusch! Und man wird oft auf sie angesprochen, besonders wenn man alte Objektive benutzt.
Die D750 gefällt mir übrigens gar nicht.
:hallo:
Alles in allem bin ich recht glücklich mit meiner Df. Ich bin von der D700 aus umgestiegen und die Df hat eindeutig den besseren Sensor und macht richtig gute Fotos. Ich habe eher kleine Hände und kurze Finger und sie liegt mir gut in der Hand. Ihre Schwächen kenne ich mittlerweile und meine „Bedienfehler“ auch. So schaffe ich es .B. immer mal wieder, den Umschalter der Belichtungsmodi mit der Nase umzustellen. Die übrigen Rädchen mit ihren Druckknöpfchen habe ich da besser unter Kontrolle. Ich kann gut damit leben, auch mit dem eher lahmen AF- Modul.
Sie gefällt mir, sie sieht gut aus und ist schön leicht und ich liebe das Auslösegeräusch! Und man wird oft auf sie angesprochen, besonders wenn man alte Objektive benutzt.
Die D750 gefällt mir übrigens gar nicht.
:hallo:
Kommentar
Das geht mir ganz genauso.
Mein Standardspruch dazu ist: Das Auge fotografiert mit
Kommentar
Das Auge fotografiert mit
Ganz klar, seh ich auch so. Und ich habs leicht, ich hab die Möglichkeit auf ein wirklich funktionierendes Gerät zurückzugreifen, wenns ernst wird. Und noch dazu bin ich in der glücklichen Lage, dass es nie ernst wird
Ich könnte auf die Nachfolgerin der Queen warten und hoffen, dass sie kein Klappdisplay haben wird :wuerg:
Übrigens: Auf Konzerten habe ich immer beide Kameras dabei. Merkwürdigerweise funktioniert der AF da immer perfekt, ich kann die Bilder meist nicht einmal einer der beiden Kameras zuordnen.
Also wenn das Licht vernünftig steht, gehts auch und mit narrensicheren Objektiven hat sie (oder sage ich besser "habe ich") wenig Probleme.
Kommentar
-Anzeige-