Klein, kleiner, noch kleiner...Makros extrem

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

Heiko Men.

NF-F "proofed"
Registriert
Unter meinen "Naturfotografie 2015"-Thread hat die Diskussion ja schon angefangen aber irgendwie passt sie da nicht so richtig hin.

Ich stehe z.Z. täglich mit Daniel in Kontakt, weil wir uns das Ziel gesetzt haben weiter in den Makrobereich vorzudringen, als das üblicherweise der Fall ist.
Mein Ziel sind z.B. vollformatige Portraits von Insekten. Der technische Aufwand für solche Aufnahmen ist z.T. etwas größer. Zum Einsatz kommen Weitwinkel- oder Vergrößerungsobjektive in Retrostellung, bis hin zu Mikroskopobjektiven.
In England und Amerika sind solche Makroaufnahmen recht verbreitet, dementsprechend holen wir uns die notwendigen Infos in den dortigen Foren. Denn eins ist ganz klar: Eine Standardausstattung von der Stange, die man einfach so kauft und loslegen kann, gibt es nicht. Ganz viel wird individuell angefertigt und zusammengestellt.

Da in den meisten Fällen Fokusstackings gemacht werden müssen, geht kein Weg an einem Makroschlitten vorbei. Da diese aber kaum für Justierungen im Mikrometerbereich geeignet sind, werden entsprechend spezielle Schlitten für den Laborbereich benutzt. Ein Klassiker ist hier z.B. der Newport 423.

Diesen habe ich mir besorgt und mit dem Novoflexschlitten verbunden (was nicht ohne etwas Bastelarbeit ging), eine Kombination die sich schon bei vielen Makrofotografen bewährt hat:

picture.php


Fortsetzung folgt...

Gruß
Heiko
 
Anzeigen
Hallo,

Was mich bisher am Kauf eines guten Mikroskopobjektives abgehalten hat sind die absolut verwirrenden Modellbezeichnungen und unterschiedlichen Eigenschaften. Das ist wirklich eine Wissenschaft für sich und bevor man dann etwas falsches kauft, schaut man lieber nochmal weiter...

Gruß
Heiko

Da hast Du vollkommen recht, mich hat das auch immer verwirrt.

Ich habe es einfach so gemacht und habe mir Bilder im Netz angeschaut und dann die Objektive gekauft die die Leute zu den Bildern verwendet haben. Dazu hat mir das Makroforum sehr geholfen. Die Leute dort in der Mikroabteilung sind sehr hilfsbereit und kompetent. Eigentlich habe ich dort alles gelehrnt was ich heute kann.

Grundsätzlich ist die Nikon M plan Serie sehr gut geeignet. Hier hast du einen Link dort kannst Du Die Unterschiedlichen Optiken sehen und vorallem auch den Arbeitsabstand.

http://www.optotek.net/Microscope_Inventory/Objective_Lenses/Optotek____Nikon_Objectives/optotek____nikon_objectives.html

Die wichtigsten Eigenschaften die die Objektive haben sollten in der Auflichtfotografie ist: hellfeld;Plankorregiert;Endlich und genug Arbeitsabstand

Die M plan Serie ist für eine Tubuslänge von 210mm korregiert. Das heist um die Optimale "Leistung" sowie den ABM der drauf steht zu erreichen benötigst Du einen Auszug von Chipebene bis zur Objektivkante von 210mm. Das kann man mit einem Tubus oder einfach einem Balgen oder Zwischenringen erreichen. Natürlich kann man auch den Auszug verringern oder vergrößern, der ABM wird dann entsprechent kleiner oder größer, das ist dann aber immer mit einem Verlust in der Leistung der Optik verbunden. Meistens wird das aber nicht wirklich sichtbar.

Hier hast du ein Bild wie so ein M plan in echt aussieht:

DSC_1577 by makrosucht, on Flickr

- Nikon M plan 20

= der Hersteller, plan korregiert und die Vergrößerung

- 0,4

= ist die Apertur anhand dieser lässt sich die Tiefenschärfe berrechnen

-ELWD

= Extralongworkingdistans

- 210/0

Tubuslänge auf die das Objektiv korregiert ist.

Ich selbst bin aber auch kein Wissenschaftler, vermutlich hätte ein Mikroskopiker deutlich fachlichere Forumlierungen gefunden als ich...:)

Für den Anfang würde ich erstmal ein Objektiv mit dem ABM 5:1 empfehlen. Damit kann man von den meisten Insekten sehr schöne Portraits machen und dieser ABM ist nicht so kritisch und recht gut zum üben.
[MENTION=23725]birchior[/MENTION]

Ich habe eben zwei Fenster aufgemacht und einmal das Forum mit Flickr verglichen. Ich kann keinen Unterschied feststellen. Für mich sehen die Bilder absolut identisch aus. Flickr ist aber manchmal komisch vielleicht gab es da einfach nur ein Problem mit der Darstellung?

wie gewünscht hier noch ein paar Stacks von mir:


Flügenschüppenrand von einem Falter
D7100
Nikon M plan 10
168pics_10zu1
168 pics_10steps_10zu1_nikonmp10_klein by makrosucht, on Flickr


Schnakenportrait
D7100
Zeiss Semiplan 6,3
161pics_7zu1

161pics_20steps_7zu1_zeisssemi63_klein by makrosucht, on Flickr


"Twoface"... konnt Ihr die zwei Gesichter erkennen? (Gespenstschrecke)
D7100
Zeiss Semiplan 6,3
249pics_6zu1

249pics_20steps_zeisssemi63_6zu1_klein by makrosucht, on Flickr

Herbstlaub
D7100
Nikon Plan 10
185 pics_10zu1
185pics_10steps_nikonmp10_10zu1_klein by makrosucht, on Flickr
 
Kommentar
Der Knüller... ich mag diese Mikroskopbilder, die wirken derart plastisch, dass ich fast vom Monitor zurückschrecke. :D
Ich würde mich freuen, wenn du noch den ungefähren ABM angeben könntest?
Ich merke immer mehr, dass dieses Feld der Fotografie wieder eine ganz eigene Wissenschaft ist - kleinere ABM (bis 5:1) lassen sich noch ohne sonderlich viel Zubehör bzw. Aufwand bewältigen, aber wenn ich deine Arbeitswese überlese... Glückwunsch zu deinem Stand, auf dem du angelangt bist! :up:

Meine Adapter lassen noch auf sich warten, was ich gestern von Hand gehalten vom Rodagon 50 2.8 so probiert habe, sieht aber sehr überzeugend aus...
Kennst du zufällig einen Link oder weißt du, für welche ABM dieses Objektiv optimal korrigiert wurde? Und man sollte es sicher in Reversestellung nutzen, oder?
 
Kommentar
Hi,


....Ich würde mich freuen, wenn du noch den ungefähren ABM angeben könntest?...

Meine Adapter lassen noch auf sich warten, was ich gestern von Hand gehalten vom Rodagon 50 2.8 so probiert habe, sieht aber sehr überzeugend aus...
Kennst du zufällig einen Link oder weißt du, für welche ABM dieses Objektiv optimal korrigiert wurde? Und man sollte es sicher in Reversestellung nutzen, oder?

Der ABM steht in der Beschreibung über jedem Bild z. b. 10zu1...:)

Ich habe leider keinen Link zu genau diesem Objektiv und kenne es leider nicht. Ich würde es einfach ausprobieren einmal in Normalstellung und einmal Reversestellung und dabei dann Blendreihen anfertigen. Vermutlich wird es ziemlich offenblendig bzw. leicht abgeblendet am besten sein. Dazu sollte man Objektive nicht auf übertriebene ABM`s Quälen, auch hier gilt es den optimalen Bereich zu finden.

Ich kenne nur diese Seite eventuell findest du da ein paar Anhaltspunkte zu Objektiven ähnlicher Bauart:

http://coinimaging.com/Lens_tests.html
 
Kommentar
hallo,

ich bin gerade etwas verwirrt.

ich habe um 15:53 ein Posting gemacht.

Wenn ich im Forum angemeldet bin kann ich das Posting sehen.

Wenn ich nicht angemeldet bin, dann ist mein Posting leer ohne Text:confused:

Ist das ein Fehler vom Forum?
 
Kommentar
Grundsätzlich ist die Nikon M plan Serie sehr gut geeignet.

Nochmal vielen Dank für Deine Tipps, das hilft mir bei diesem technisch sehr komplexen Thema wirklich weiter!
Nachdem ich mir in den letzten Tagen wieder viele weitere Infos bezgl. Mikroskopobjektive zusammengesammelt habe ist mir klar geworden, dass diese ja gar nicht den FX-Sensor abdecken. Jetzt stehe ich vor der Frage: Nur 16MP meiner D800E nutzen oder doch eine andere Lösung suchen, mit der ich auch in etwa einen ABM von etwa 5:1 bis 10:1 erreiche aber die dann FX-tauglich ist.

Gruß
Heiko
 
Kommentar
Ich oute mich jetzt mal: Von was redet ihr den da bitte? ;)

Auf gut deutsch ich besorg mir einen Schlitten und solche M Plan "Teile", bastel das Gewinde irgendwie an den Schlitten (mit F Bajonett?) und such mir eine Fliege die sich nicht bewegt?:confused:

Kann man für solche Bilder vielleicht einen Aufbau mal sehen? Sind die Tiere Tod? Bewegungsunfähig (Kältespray)?:confused:
 
Kommentar
Kann man für solche Bilder vielleicht einen Aufbau mal sehen? Sind die Tiere Tod? Bewegungsunfähig (Kältespray)?:confused:

Weiter oben sind doch Bilder vom Aufbau.
Natürlich sind die Viecher tot und angeklebt.

Schliesslich braucht es wie zu lesen war rd 40 Aufnahmen mit Blitz um die gewünschte Tiefenschärfe aufzustapeln.
 
Kommentar
Stimmt....3. Seite sind wir ja. Hab ich net gesehen. Danke!

Eine Frage noch...Warum 40 Bilder? Mit Langzeitbelichtung geht sowas nicht?
 
Kommentar
Stimmt....3. Seite sind wir ja. Hab ich net gesehen. Danke!

Eine Frage noch...Warum 40 Bilder? Mit Langzeitbelichtung geht sowas nicht?

Weil du sonst nicht auf die Tiefenschärfe kommst, die benötigt wird. Mit eine Langzeitbelichtung schaffst du das nicht.
 
Kommentar
Jetzt stehe ich vor der Frage: Nur 16MP meiner D800E nutzen oder doch eine andere Lösung suchen, mit der ich auch in etwa einen ABM von etwa 5:1 bis 10:1 erreiche aber die dann FX-tauglich ist.

Nach dem was ich gelesen habe, sollte das sehr gut und in hervorragender Qualität mit kurzbrennweitigen Vergrößerungsobjektiven in Retrostellung am Balgen funktionieren, also dem 40mm, 35mm oder 28mm (jeweils 2.8, ich weiß gerade nicht, welches von welchem Hersteller war, entweder Rodenstock oder Schneider Kreuznach). Auch das 50er sollte funktionieren, aber dann benötigst du a) viel Auszug und b) musst das Objektiv in hohe Abbildungsmaßstäbe "quälen", dafür ist es nicht gemacht.
 
Kommentar
Hallo,
[MENTION=3892]Heiko[/MENTION] Men

es ist sogar in der tat so, dass die Mikroskop Objektive nicht mal den DX Sensor abdecken.

Der Bildkreisdurchmesser einer D7100 beträgt ca. 28mm. Mikroskopobjektive haben bei einem Bildkreis von ca. 10mm keine Bildrandprobleme. Das heist das bei DX Sensoren Bildrandunschärfen sichtbar werden können und bei FX Sensoren natürlich noch deutlicher. Die Auflösung kann am Rand ohne Probleme auf ca. 70% absinken.

Das gute an der Sache ist das man das nicht wirklich sieht bei den Bildern. Manchmal fällt es etwas auf manchmal nicht. Mich hat diese Problematik nie wirklich gestört.

Ich selbst habe auch eine FX Kamera aber ich stacke nicht mit ihr. Ich habe aber einige Freunde die mit FX Kameras stacken und auch Mikroskop Objektive verwenden. Auch findet man im Netz zahlreiche Bilder die mit Mikroskop Objektiven und Vollformat Kameras gemacht worden sind und diese sehen wirklich gut aus.

Selbst bei Flächigen Modellen kann man das in den Bildern eigentlich nicht sehen.

Hier zwei Beispiele:

http://www.makro-forum.de/fpost1123578.html#1123578

http://www.makro-forum.de/fpost1005330.html#1005330

Wenn man Bilder an FX haben möchte die wirklich bis zu Rand scharf sind auch messtechnisch, dann sollte man auf die Zeiss Luminar Serie zurück greifen. Diese Lupenobjektiv Serie ist wohl für FX das Optimum.

Diese Lupenobjektive sind für ein Bildformat von bis zu 6x6cm gedacht sodass man da wirklich eine gleichmäßige Schärfe bekommt. Aber im allgemeinen Zeichnen sie wohl etwas weicher als die Mikroskop Objektive in der Mitte. Auch das sieht man den Bildern am Ende aber nicht an.

Die Zeiss Luminare, haben eine Blende und werden in Normalstellung am Balgen betrieben. Die Blende sollte immer offen sein (stellung 1 auf den Optiken). Es gibt verschiedene Modelle mit unterschiedlichen Brennweiten.

Jedes Modell hat immer einen optimalen ABM bei dem man das Objektiv am besten nutzen sollte, aber man kann sie sehr gut bei verschiedenen ABM`s nutzen.

Ein Zeiss Luminar 25mm z.b. ist ein sehr gutes Objektiv für einen ABM von 5:1 bis ca. 10:1. So weit ich weiß besitzen die Luminare auch ein RMS gewinde, ich bin mir aber nicht mehr sicher.

Grundsätzlich könntest Du aber auch deine D800 im DX Modus betreiben.

Ich selbst würde eine so teurer Kamera nicht zum stacken verwenden. Ich würde mir vermutlich eine D5300 oder D7100 zusätzlich nur zum stacken dazu kaufen. Es kommt oft bei mir vor das ich ein Modell mehrfach stacke weil das Bild nichts geworden ist und dann habe ich schnell 1000 Bilder verdonnert für nur ein fertiges Bild. Ruck zuck hat man da mal schnell 30000 Auslösungen mehr auf dem Tacho....:)
 
Kommentar
Eine Zweitkamera nur für die Makros anzuschaffen, habe ich nicht vor. Bei meinem eigentlichen großen Schwerpunkt der Wildlifefotografie, drücke ich pro Jahr nur verhältnismäßig wenig auf den Auslöser....das gleicht sich wieder aus.
Für mich muss das die D800 mitmachen. Das Geld einer Zweitkamera stecke ich dann in einen neuen Verschluss oder in ein Nachfolgemodell.

Das mit den Zeiss Luminaren geht mir seit ein paar Tagen auch schon durch den Kopf...ich werde weiter über der ganzen Sache brüten...

Gruß
Heiko
 
Kommentar
Wie gesagt, die o. g. Vergrößerungsobjektive sind vielleicht einen Blick wert, vor Allem in Anbetracht des Preises.
 
Kommentar
Ist auch noch nicht aus dem Rennen, Daniel.
Wenn die Beschaffung der speziellen Modelle nicht teilweise so schwierig wäre, hätte ich schon längst ein entsprechendes Objektiv.
Sowohl bei den entsprechenden Mikroskopobjektiven, als auch beim z.B. Componon 4,0 28 bin ich auf der Suche...
Welches hattest Du nochmal kürzlich angeschafft?

Gruß
Heiko
 
Kommentar
Fein, gibt es auch schon Bildergebnisse?
Was ist das für ein Balgengerät? Ich bin mir unschlüssig ob Novoflex oder Nikon...

Ansonsten habe ich langsam alles zusammen, gestern kam eine Sammlung an Ringen und Adaptern die das Mikroskopobjektiv braucht um sich an der Kamera wohl zu fühlen und am Montag wird das Zeiss Semiplan 6,3x verschickt....

Gruß
Heiko
 
Kommentar
Fein, gibt es auch schon Bildergebnisse?
Was ist das für ein Balgengerät? Ich bin mir unschlüssig ob Novoflex oder Nikon...

Ansonsten habe ich langsam alles zusammen, gestern kam eine Sammlung an Ringen und Adaptern die das Mikroskopobjektiv braucht um sich an der Kamera wohl zu fühlen und am Montag wird das Zeiss Semiplan 6,3x verschickt....

Bilder kommen noch. ;-)

Balgengerät ist ein Nikon BP-4 mit einem Rodagon. Bin auch noch auf der Suche nach einem Mikroskop Objektiv.

Ist das Zeiss Semiplan gegen unendlich gerechnet? Dann braucht es eine Sammellinse. Am Balgen oder Tubus kannst Du nur Mikroskop Objektive die gegen endlich gerechnet sind verwenden.

MfG Thomas
 
Kommentar
Am Balgen oder Tubus kannst Du nur Mikroskop Objektive die gegen endlich gerechnet sind verwenden.

Ich weiß, nein es ist kein Infinity-Objektiv.
Wobei ich auch schon viele erstklassige Bilder von den neuen unendlich gerechneten Mikroskopobjektiven gesehen habe, die vor einem Teleobjektiv mit entsprechender Brennweite montiert waren. Hier gibt es auch öfters Kombis, die den FX-Bereich besser abdecken.

Gruß
Heiko
 
Kommentar
Hi,

[MENTION=19584]inspire65[/MENTION]

Dein Aufbau sieht sehr robust aus. Danke fürs zeigen:up:

Ich würde allerdings das Insekt bewegen und nicht die schwere Kamera mit Balgen, das ist dann erschütterungsfreier, da das Insekt viel leichter ist.

Ich bin schon auf deine ersten Ergebnisse gespannt.

Das Semiplan ist ein "Endlich" Objektiv es benötigt keine Zusätzliche Linse.

[MENTION=3892]Heiko[/MENTION]

sehr cool dann hast Du bald alles zusammen bin schon auf Deine ersten Bilder gespannt...
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten