Ich will den Blendenring!

[Alfa500]

So nun will ich mal meckern... also ich besitze inzwischen zwei dieser AFS Objektive ohne Blendenring und die sind (vor allem das 14-24mm) natürlich optisch über jeden Zweifel erhaben... aber gerade beim 24-70mm und bei voll manueller Steuerung oder bei Zeitautomatik (beide Betriebsarten setze ich sehr häufig ein) stört es mich, dass ich die Blende nicht wie gewohnt mit der eigentlich freien linken Hand (ich bin Rechtshänder) vorn am Objektivansatz wählen kann.

Ergonomisch finde ich die rechte Hand, die nun alle Funktionen mit den beiden Einstellrädern zu übernehmen hat, überlastet... ich jedenfalls verliere da enorm an Schnelligkeit.
Da wandelt Nikon derzeit auf einem ziemlich praxisunfreundlichen Pfad...

Und auch wenn hier hin und wieder damit argumentiert wird, dass die neuen elektronisch gesteuerten Blenden so etwas erfordern würden, kann ich das so nicht gutheißen... es müsste doch auch möglich sein, den Blendenring elektronisch abzugreifen und damit trotzdem vorn am Objektiv zu belassen..
Da kann die Abwärtskompatibilität ja keine Rolle spielen, die ist bei diesen Objektiven ohnehin schon extrem eingeschränkt...

So, nun würde mich mal interessiern wie Ihr das seht...
Vielleicht stelle ich mich ja auch einfach nur zu doof an...
Ciao
Christian

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Christian B.]

Ja, lange ist es her, da hat man beim Optikwechsel einmal recht und links das einrasten des Blendenringes in den Photomic der F2 AS geniesen konnte. Lang ist es her, verdammt lang her..............

Offenbar so lange, dass Dich Dein Gedächtnis im Stich gelassen hat. Die F2 AS hat eine Ai-Kupplung, so dass das rechts und links einrasten nicht notwendig ist. Das war bei bei den Vorgänger-Suchern so, aber eben gerade nicht bei der F2AS.

 

[foxmulder]

Das Ergonomieargument bzgl. des Blendenrings kann und muß man gelten lassen, Ergonomie ist nun mal keine simple mathematische Gleichung sondern wird zum guten Teil von persönlichen Vorlieben und Angewohnheiten mitbestimmt. Ich erlebe das immer wieder bei meinen Kunden, was für den einen eine conditio sin qua non für den Kauf ist, das ist für den anderen ein No-Go. Ist so, darüber braucht man auch keine Einigkeit herstellen, dazu gibt es einfach verschiedene Standpunkte.
Was ich nicht nachvollziehen kann, das ist das 'Gejammere' über die vermeindlich fehlende Rückwärtskompatibilität. Betroffen sind meiner Ansicht nach davon zwei Kameras: Die F4 und die F90. Der Rest der nicht vollständig kompatiblen Gehäuse, das sind 80er 'Amateur-Kameras', die zum guten Teil mittlerweile auf dem Elektroschrott gelandet sind oder die von ihren Besitzern einfach mit den vorhandenen Objektiven genutzt werden, ohne das diese einen Gedanken an ein 2.8/24-70er verschwenden. Die gesamten MF-Kameras kann man meiner Ansicht nach bei dieser Betrachtung ausklammern, wie schon mehrfach im Thread erwähnt 'paßt' das einfach nicht, ein 2.8/70-200er gehört einfach nicht an eine F2 - mal abgesehen davon das man dann auch erst noch die Hasenohren anschrauben müßte.
Irgendwie kommt mir das so vor als würde ich mich bei einem Autohersteller darüber beschweren das ich in meinem 70er Jahre Youngtimer kein Navisystem mit 10"-Display integriert im Armaturenbrett verbauen kann. So schön ein Navi sein mag, aber sowas macht man einfach nicht, damit verschandelt man das Auto - und mit einem AF--G-Objektiv verschandelt man eben keine historische Nikon.

Gruß
Dirk

 

[Christian B.]

Das Ergonomieargument bzgl. des Blendenrings kann und muß man gelten lassen, Ergonomie ist nun mal keine simple mathematische Gleichung sondern wird zum guten Teil von persönlichen Vorlieben und Angewohnheiten mitbestimmt. Ich erlebe das immer wieder bei meinen Kunden, was für den einen eine conditio sin qua non für den Kauf ist, das ist für den anderen ein No-Go. Ist so, darüber braucht man auch keine Einigkeit herstellen, dazu gibt es einfach verschiedene Standpunkte.

100% einverstanden.

Was ich nicht nachvollziehen kann, das ist das 'Gejammere' über die vermeindlich fehlende Rückwärtskompatibilität. Betroffen sind meiner Ansicht nach davon zwei Kameras: Die F4 und die F90.

Die sind mit G-Objektiven immerhin einigermaßen zu gebrauchen. (AF geht, automatische Belichtungsmessung geht mit P und S, bei F90 und F90X mit Programmshift).

Der Rest der nicht vollständig kompatiblen Gehäuse, das sind 80er 'Amateur-Kameras', die zum guten Teil mittlerweile auf dem Elektroschrott gelandet sind oder die von ihren Besitzern einfach mit den vorhandenen Objektiven genutzt werden, ohne das diese einen Gedanken an ein 2.8/24-70er verschwenden.

"Elektroschrott" finde ich übertrieben hart. Aber im Grundsatz hast Du dennoch Recht, denn bei den Kameras vor der F4 gibt es nicht nur das Problem des Blendenringes, sondern auch des AF:

Bei F401-series, F301/F501, F601series, F801(s) funktioniert an AF-S-Objektiven der AF nicht. An allen 4 Kameras kann aber die P-Einstellung genutzt werde, bei F601 und F801 auch S. Bei F401 - probiere ich gleich noch einmal aus - ist möglicherweise sogar volle Kompatibilität gegeben. Die 2.8-Zooms sind für diese Kameras sicherlich nicht gerade prädestiniert; die F801 ist aber nach wie vor eine ernstzunehmende Kamera; und es geht ja auch nicht nur um die 2.8er-Zooms, sondern um sämtliche neuen Objektive.

Die gesamten MF-Kameras kann man meiner Ansicht nach bei dieser Betrachtung ausklammern, wie schon mehrfach im Thread erwähnt 'paßt' das einfach nicht, ein 2.8/70-200er gehört einfach nicht an eine F2 - ...

Das ist ein ganz und gar irrationales Argument, das jeder Begründung entbehrt. Genau hier sehen das einige, wie z.B. Uwe, anders.

...mal abgesehen davon das man dann auch erst noch die Hasenohren anschrauben müßte.

Dies trifft auf die Mehrzahl der MF-Kameras nicht zu. FTN3, FM, FM2, FM3A, EL2, FE, FE2, FA, F2AS, F3-Series, EM, FG und FG-20, F301 und F601M benötigen keine Hasenohren. Dies gilt nur für F, F2 ältere Suchermodell, FT, FT2 und EL.

Zur abschließenden - ebenfalls irrationalen - Polemik äußere ich mich nicht. Ich gebe Dir allerdings Recht, dass das Gejammer über den Verlust des Blendenringes nichts bringt. Die Messe ist gesungen. Worüber wir uns wirklich freuen können, ist die Rückwärtskompatibilität der Semipro- und Pro-Modelle zu den alten Ai-, Ai-S, AF- und AF-D-Objektiven.

 

[foxmulder]

Dies trifft auf die Mehrzahl der MF-Kameras nicht zu.

Ich weiß. Deswegen hatte ich die F2 genannt, ohne näher auf die verschiedenen Varianten einzugehen.

Das ist ein ganz und gar irrationales Argument, das jeder Begründung entbehrt.
[...]
Zur abschließenden - ebenfalls irrationalen - Polemik äußere ich mich nicht.

Meine Begründung ist eine irrationale, da hast du vollkommen Recht: Stil und Klasse.
Beides geht der Kombination aus MF-Nikon und AF-Nikkor vollkommen ab. Und genau das sollte der irrationale Auto-Vergleich verdeutlichen.

Gruß
Dirk

 

[andix]

Obwohl ich noch ein paar Objektive mit Blendenring im Einsatz habe, benutze ich den schon lange nicht mehr.
Ich habe die Blende auf das hintere Einstellrad gelegt. Das geht sehr schnell und ich verwackle weniger.
Die linke Hand--ich bin auch Rechtshänder--stabilisiert nur die Kamera am Objektiv.

 

[Christian B.]

Stil und Klasse.
Beides geht der Kombination aus MF-Nikon und AF-Nikkor vollkommen ab.

Hmmm..., da bin ich genauso irrational anderer Meinung. Warum sollte eine F3HP mit MD14 an einem 2.8/300 AF-S VR stillos wirken?

 

[foxmulder]

Warum sollte eine F3HP mit MD14 an einem 2.8/300 AF-S VR stillos wirken?

Weil es ein Stil- und Epochenmix ist, der mein ästhetisches Empfinden zutiefst beleidigt. Das ist wie Smoking mit Cowboystiefeln, wie ein /8er mit MP3-Player, wie Samantha Fox damals mit ihrer 'Satisfaction'-Coverversion: Es gibt Dinge die gehen nicht zusammen.
Da aber Ästhetik in Wirklichkeit nicht minder subjektiv ist wie Ergonomie, bin ich natürlich der letzte der jemanden daran hintern möchte an seine Kameras die Objektive zu schrauben die er möchte. Die Praxisrelevanz dieser Argumentation, die hat David dann aber schon so schön erläutert das ich sie nicht nochmal wiederholen möchte.

Gruß
Dirk

 

[Christian B.]

Weil es ein Stil- und Epochenmix ist, der mein ästhetisches Empfinden zutiefst beleidigt.

Ich mache mal ein Bild davon und zeige es Dir.

[In der Sache - es ist o.k., dass die neuen Objektive keinen Blendenring mehr haben - sind wir uns ja einig.]

 

[foxmulder]

Ich mache mal ein Bild davon und zeige es Dir.

Besser als wenn du mir Samantha Fox als MP3 schicken würdest!

Gruß
Dirk

 

[Christian B.]

Wer ist Samantha Fox?

 

[Gelöschtes Mitglied 9051]

Vielen Dank allen Spendern für diesen Freitagsthread. Es ist wohltuend, nach so vielen Minuten diese Diskussion wieder einmal zu haben.

Ein paar technische Stilblüten sind gefallen, aber heute will ich mal großzügig sein. Wo ich allerdings den Eindruck habe, dass Kollege Alfa500 missverstanden wurde, ist folgende Passage:

... aber gerade beim 24-70mm und bei voll manueller Steuerung oder bei Zeitautomatik ... stört es mich, dass ich die Blende nicht wie gewohnt mit der eigentlich freien linken Hand ... vorn am Objektivansatz wählen kann.

Da lese ich keine Sehnsucht nach der Verwendung eines brandneuen Objektives mit aufgeklebter Hasenohrengabel an der F2 raus. Da sehe ich einen Fotografen vor mir, der gerne an der D3 o. ä. in den Programmen M und A die Blende mit der linken Hand bedienen würde. Eine Wahlfreiheit, die er z. B. mit dem AF-S 28-70 f/2.8D ED (IF) ohne G zurück gewinnen wird.

Dass der Wunsch nach genereller Trendumkehr nicht in Erfüllung gehen wird, ist schon klar. Ebenso wie heute der Benutzer einer Kompaktknipse - ob er will oder nicht - mit ausgestreckten Armen und zusammen gekniffenen Augen fotografiert und nachher in den Schatten geht, um nach zu sehen, was drauf ist.

Und über die Nostalgiker brauchen wir nicht zu diskutieren. Für die hat Nikon im Laufe der letzten Jahrzehnte mehrere hundert Objektive entwickelt und gefertigt. Da kriegt auch eine F2 - mit oder ohne AS - was sie verdient.

 

[JackMcBeer]

Während der ganzen Zeit mache ich mit der linken Hand entweder nix, bei Fixfokus oder ich zoome gerade mal ein wenig rum...
das finde ich nicht sehr logisch und nicht bedienfreundlich....

Dann steck sie doch in die Hosentasche, oder halte Dein Handy ans Ohr, oder rauch eine. Gibt doch genug Möglichkeiten...


Nee, im Ernst, wenn ich mir vorstelle, das 80-400 jedesmal nahezu loslassen zu müssen, um am Blendenring rumzufummeln, statt wie gewohnt am Zoomring den Bildausschnitte zu optimieren und es auszubalancieren, weiss ich beim besten Willen nicht, was daran ergonomisch sein soll.

Mit dem Zeigefinger ist blitzschnell und exakt die Blende verstellt, ohne dass die Kamera zusätzlich rumwackeln muss.

Für mich steht fest: ich brauch zum Glück seit ca. 15 Jahren keinen Blendenring mehr und trauere ihm keine einzige Träne nach.


jan.

 

[UweFlammer]

Alle Hersteller bringen seit Jahren neue Objektive nur noch ohne Blendenring heraus.

Nikon ist aber nicht "alle Hersteller". Nikon ist zum Mythos geworden, weil man ein Kamerasystem mit Eigenschaften, Merkmalen und einer Qualität anbot, die es anderswo nicht gab.

Grüßle
Uwe

 

[AndyE]

Euch kann man ja nicht einmal einen Freitag(sthread) lang allein lassen

G-Objektive sind langsamer zu bedienen?

Ja, u.U. bei den kurzen Brennweiten.
Ab 85mm ist üblicherweise die linke Hand vorne am Objektiv und nicht hinten am Blendenring.
Bei Bodies mit nur einem Stellrad ist der fehlende Blendenring ärgerlich.
Bei Bodies mit 2 Stellrädern bin ich mE genauso schnell - und die linke Hand bleibt dort wo sie hingehört, vorne.

LG Andy

 

[Lordfubbes]

Alles wurde gesagt, aber noch nicht von allen.

Ich will auch den Blendenring haben! Bzw.: An fast allen Objektiven hab ich ihn sogar, meine derzeit einzige Ausnahme ist das Sigma 8/3,5 G. Mir geht's dabei auch nicht um Abwärtskompatibilität[1], sondern wie Christian (alfa500) schlicht um Ergonomie: Beim Blendenring hab ich ein Gefühl dafür, wieviel Rastungen ich drehen muß, um von Offenblende auf sachmerma Blende 8 zu kommen, ohne daß ich den Blick vom Motiv nehmen muß - bei dem drögen Einstellrad muß ich die Sucheranzeige angucken.

Ich gestehe aber auch, daß ich normalerweise höchstens Brennweiten bis 135mm benutze, und da auch meist recht schlanke Festbrennweiten - da komm ich recht einfach an den Blendenring, ohne daß ich die Hand großartig umbalancieren müsste. Dank FB und AF wäre meine linke Hand aber sonst auch völlig gelangweilt.

Ergo plädiere ich auch dafür, eine Blendenwahl am Objektiv wieder einzuführen - wer's nicht mag, kann die Blende ja verriegeln... Oder man kann in Kuhzunft in der Kamera gleich einstellen, daß die Kamera den Ring ignorieren soll (bei elektronischer Blendeneinstellung).

Gruß Erik

__________
[1] Wobei das 20/1,8 an der FE eine immer noch ausreichend schlanke und gern genommene Kombi ergab.

 

[volkerm]

Beim Blendenring hab ich ein Gefühl dafür, wieviel Rastungen ich drehen muß, um von Offenblende auf sachmerma Blende 8 zu kommen, ohne daß ich den Blick vom Motiv nehmen muß - bei dem drögen Einstellrad muß ich die Sucheranzeige angucken.

Erik, welche exotische Kamera benutzt du?

Bei allen meinen Nikons ist das vordere Einstellrad gerastet, und die Blende verstellt man damit um genau 1/3 Blendenstufe (*) pro Rastung. Klick Klick Klick = 1 Blende


(*) oder 1/2 Blendenstufe bei anderer Individualkonfiguration

 

[Kuirrin]

(*) oder 1/2 Blendenstufe bei anderer Individualkonfiguration

Oder sogar ganze Stufen, dann ist es doch wirklich dasselbe wie beim Blendenring.

Das mit den ganzen Stufen ist für mich sowieso der allergrösste Nachteil am Blendenring. Ich habe einige Objektive, bei denen das abblenden um 1/3 oder 2/3 Stufen schon ausreicht, um eine optimale Abbildungsleistung zu erhalten
(zb Af-S 80-200). Mit dem Blendenring muss ich immer sofort runter auf F4 :down:

 

[Gelöschtes Mitglied 9051]

muss ich immer sofort

Ich muss nicht.

Versuchsanordnung:
- Nikon F6
- AI-s Micro Nikkor 105mm f/2.8
- gleichmäßig beleuchtete Fläche
- Fokussierung auf unendlich

Blende wird langsam zwischen zwei Raststufen (nicht Offenblende) bewegt. Die Belichtungszeiten ändern sich in Drittelschritten.

 

[Kuirrin]

Ich muss nicht.

Versuchsanordnung:
- Nikon F6
- AI-s Micro Nikkor 105mm f/2.8
- gleichmäßig beleuchtete Fläche
- Fokussierung auf unendlich

Blende wird langsam zwischen zwei Raststufen (nicht Offenblende) bewegt. Die Belichtungszeiten ändern sich in Drittelschritten.

Hast Recht, es scheint da tatsächlich ungenaue Zwischenschritte zu geben, habe es gerade mit der D2 und dem 28-70 ausprobiert. Ich konnte aber nur mit viel Gedult ~ 1/2 Schritte feststellen. Das Gefummel ist doch dann wirklich nicht mehr exakt und schnell zu bedienen.

 

[jflachmann]

Bei Bodies mit 2 Stellrädern bin ich mE genauso schnell - und die linke Hand bleibt dort wo sie hingehört, vorne.

Sehe ich genauso. Bei den heute üblichen schweren, langen Zooms halte ich die Lösung, die Blende an der Kamera einzustellen auch für praktikabler/ ergonomischer. Jedenfalls möchte ich beim 2.8/ 24-70 mm nicht bei jeder Änderung der Blende umgreifen müssen. Beim 2.8/ 70-200 mm schon gar nicht.

Das z. B. das 70-200er nicht mehr an der FM3A oder FM2 einzusetzen ist, ist natürlich schon schade. Wobei die langen Tüten - ob nun mit oder ohne Blendenring - meiner Meinung nach an diesen Kameras nur mit angesetztem Motor vernünftig zu halten sind.

Ich komme mit den Objektiven ohne Blendenring in der Praxis sehr gut zurecht. Mit Sicherheit nicht schlechter, als mit denen mit Blendenring.