Fehlkäufe (Objektive)

[Yukon]

Hallo,

welches waren eure schlimmsten Fehlkäufe bei Objektiven???
Wenn möglich, mit kurzer Begründung.
Vielleicht entsteht so mit der Zeit eine Art Negativ-Liste, an der man
sich orientieren kann.

Bei mir ist es das SIGMA 18-200mm.
Hauptgrund: Um einigermaßen Schärfe zu erhalten, muß man zu
weit abblenden.

Viele Grüße

Yukon

Klicken zum Weiterlesen...

 

[arno_nyhm]

Antwort auf den Thread-Titel
======================

Fehlkäufe:35/F2.0 und 50/F1.4 - so leid es mir tut. Aber die beiden stellen an der neuen D300 nicht mehr scharf (und ob sie an der D80 jemals scharf gestellt haben ist sehr im Zweifel, es war aber nicht so eindeutig wie jetzt.)

vielleicht liegt es an dem speziellen 35/2,0 und am 50/1,4 im Allgemeinen:

dem 35/2,0 AF wird eine enorme Serienstreuung nachgesagt (z.B. von Ken Follet). vielleicht hast Du ne Zitrone erwischt? Ab damit zum Service!

das 50/1,4 soll unbestätigten Gerüchten mir bekannter Profifotografen zufolge Schwierigkeiten mit dem Fokus im Nahbereich haben: teste mal Objekte in größerer Entfernung.

in der Fotohits 9/2008 waren Testfotos vom 50/1,4 Nikon AF-D im Vergleich zu Canon und Zeiss drinne und die fand ich bei Offenblende alle nicht ganz überzeugend. der Artikel in der Zeitung war allerdings insgesamt nicht so prickelnd gemacht...

ich selbst hab ja das 50/1,8 AF-D. an dem Objektiv ist nichts verkehrt. bloss mit der Brennweite kann ich selten was anfangen. insofern ist das mein Fehlkauf. aber sein Geld ist es allemal wert. deshalb gebe ichs nicht her. insofern doch kein Fehlkauf...

 

[Heng-Sten Berg]

ICh entsorge die Dinger gerne für Dich.
Im Ernst: Bist Du sicher, daß es nicht an der Kamera liegt? Bei mir tun bzw. taten beide wunderbar - tun an der D700 und taten an der D200.

Gruß Erik

Vielleicht weil beide Grauimporte sind :-(
(Schäm)

 

[Heng-Sten Berg]

vielleicht liegt es an dem speziellen 35/2,0 und am 50/1,4 im Allgemeinen:

dem 35/2,0 AF wird eine enorme Serienstreuung nachgesagt (z.B. von Ken Follet). vielleicht hast Du ne Zitrone erwischt? Ab damit zum Service!

VERMUTLICH

das 50/1,4 soll unbestätigten Gerüchten mir bekannter Profifotografen zufolge Schwierigkeiten mit dem Fokus im Nahbereich haben: teste mal Objekte in größerer Entfernung.

GENAU DA IST DAS PROBLEM

in der Fotohits 9/2008 waren Testfotos vom 50/1,4 Nikon AF-D im Vergleich zu Canon und Zeiss drinne und die fand ich bei Offenblende alle nicht ganz überzeugend. der Artikel in der Zeitung war allerdings insgesamt nicht so prickelnd gemacht...

NA DANN.........
ich selbst hab ja das 50/1,8 AF-D. an dem Objektiv ist nichts verkehrt. bloss mit der Brennweite kann ich selten was anfangen. insofern ist das mein Fehlkauf. aber sein Geld ist es allemal wert. deshalb gebe ichs nicht her. insofern doch kein Fehlkauf...

..........

 

[frimp]

Moin,

für mich ganz klar das Sigma 30/1.4!
Es hat im Nahbereich einen krassen Frontfocus und ist erst ab Blende 2.8 wirklich scharf an meiner D300.
Somit relativiert sich für mich der Einsatzzweck, nämlich Freihand-Aufnahmen bei wenig Licht zu machen.
Ich denke, ich werde es wohl wieder verkaufen...

Das Nikkor 50/1.8 benutze ich auch so gut wie nie. Da ich es aber für weniger als 120€ erworben habe, muss ich mich darüber nicht ärgern...

 

[Kami Sturm]

Moin,

...

Das Nikkor 50/1.8 benutze ich auch so gut wie nie. Da ich es aber für weniger als 120€ erworben habe, muss ich mich darüber nicht ärgern...

Ja, ja,

mit den 50er Nikkoren habe ich auch so meine Probleme gehabt. Das erste (1.4 non D) habe ich bei eBay gekauft und wieder zurückgehen lassen, es war erst hinter Blende 8 einigermaßen scharf. Das zweite (1.8 D) kommt nur selten mit, weil bei Blende 2.8 mein Tamron 17-50 eher besser ist.

Überhaupt Fremdobjektive: Mein Tokina 12-24 und mein Tamron 90 find ich einfach nur rattenscharf.

Kami

 

[Peter_KL]

Bei mir wohl das AF 20/2.8.
Ich benutze in dem Brennweitenbereich eigentlich ausschliesslich das AFS 17-35/2.8.
Ist IMHO eines der wenigen Zooms, das besser ist als die FB.

Cheers!

 

[kumgang3]

Mein Fehlkauf war das Nikkor 70-300,-ich brauche diesen Brennweitenbereich fast nie und wenn ich ihn doch einmal brauche,nützt mir f5,6 am langen Ende fast gar nichts mehr.
Mit freundlichen Grüßen,-kumgang!

 

[moxt_fuepa]

mein Tamron 90 find ich einfach nur rattenscharf.

Kami

welche Version hast Du, Makro?

Ja, ja,

mein Tamron 17-50 eher besser ist.

Kami

Schön zu hören, mit dem liebäugel ich sowieso.

Markus

 

[rbruenker]

Hallo,

meinen Fehlkauf habe ich gleich dreimal gemacht: Tamron 28-75 2.8 (alle dezentriert) Nachdem das letzte Objektiv vom Service kam und immer noch nicht in Ordnung war, habe ich von Tamron abgeschworen. Leider war mit diesem Objektiv auch mein schwerster Fehl-Ver-Kauf verbunden, mein erstes Kit-Obj. 18-70. Im Nachhinein habe ich mit dieser Linse an meiner D70 super Bilder gemacht. Etwas Vignettierung bearbeitet und gut war.

So long,

Ralph

 

[Carbonteufel]

Sigma, nein danke!

Siechma brauch ich auch nicht.

Nie mehr Sigma. :down:

Oh oh, ich komme mit dem Anbieter gut klar, doch mein bisheriger Fehlkauf war auch ein SIGMA - das 28-70/2,8-4 DG. Lichtstark aber nur ab Blende 4.5 und nur zwischen 35 und 55mm brauchbar. Es hat aber auch nur 119 Euro gekostet.

Auf meine 50-150/2,8 und das 17-70/2,8-4 lasse ich aber nichts kommen. :beleidigt:

LG

Stefan

 

[fermin]

Das Tamron 28-300 in Verbindung mit einer D700. Stichwort Holzräder am Porsche.

 

[gromit]

Das Tamron 28-300 in Verbindung mit einer D700. Stichwort Holzräder am Porsche.

Oha.

Da würde mich mal interessieren wie sich das Nikon 28-200 an der D3 oder D700 macht - falls sich jemand mal sowas angetan haben sollte

bei meinem Tamron 28-75 bin ich mir dezeit nicht sicher ob ich es nocht doch lieber gegen ein Nikon 2,8/35-70 eintauschen soll ...

 

[Xapathan]

Bei meinem Tamron 28-75 bin ich mir dezeit nicht sicher ob ich es nocht doch lieber gegen ein Nikon 2,8/35-70 eintauschen soll ...

Ich habe beide und bevorzuge das Tamron.

 

[gromit]

Ich habe beide und bevorzuge das Tamron.

Oh. Ich habe von einer Kollegin im dpreview genau die gegenteilige Aussage gelesen, die ihr Tamron zugunsten des Nikon verkauft hat.

Woran liegts also? Handhabung oder eher Bildqualität?

 

[AJA]

Woran liegts also? Handhabung oder eher Bildqualität?

oder gar an beidem ?!

 

[Christian B.]

Da würde mich mal interessieren wie sich das Nikon 28-200 an der D3 ... macht

Gar nicht so übel.

 

[Mr2099]

Ein Irix 11 mm (F-Mount) - sehr schwer, groß, manuell zu fokussieren und Motive für diese Brennweite zu finden war für mich wie die Stecknadel im Heuhafen zu finden.

 

[svantevit]

Einen qualitätsmäßigen Fehlkauf hatte ich nie. Dazu gibt es genug Informationen und rantasten vorweg.
Momentan liegt das Z 24-70 2,8s brach. Nutze es fast überhaupt nicht. Fast.....eigentlich garnicht.
Lieber greife ich zum 35 1,8s, MC 50 2,8 oder 50 1,2s.
Gut, das 24-70 war zuerst da.
Wenn ein System, wie das Z Programm neu vervollständigt wird ist das oft nachteilig.
Vorteile haben die, die warten können und sich dann aus der Fülle des Angebotes die geeigneten Pralinen herauspickern.
Aber wurscht, was man hat, hat man.
Fehlkauf war es nicht. Nur eine zeitlich begründete Fehlinvestition.
Wandersocken habe ich auch mindestens 15 Paar.
Und die kosten mittlerweile richtig Kohle. Ein Paar würde ausreichen. Hab ja nur 2 Füsse.

 

[Thomas Ferber]

Das Nikon 8-15mm FX war mein jüngster Fehlkauf.
Irgendwie liegt mir das zirkulare nicht. Gar nicht. Ganz und gar nicht.
Und das, nachdem es das 8-16mm DX von Sigma wirklich geschafft hatte, mich zu begeistern...
Muss man nicht verstehen.

 

[Sans Ear]

Lieber greife ich zum 35 1,8s, MC 50 2,8 oder 50 1,2s.

Beim 35er stimme ich zu, beim 50/1,2 glaube ich's gern, aber das MC 50 war mein Fehlkauf, irgendwie konnte ich damit nix anfangen. Hab's durch das lange MC ersetzt, seitdem ist alles gut.