in diesem Thread (Post Nr. 50) kam die Behauptung auf, "echte" 300mm würde die Perspektive bei gleichem Bildwinkel mehr raffen als gecroppte 200mm (KB-äquivalent=300mm).
Alles nein. Das muss man auch nicht testen, da die Brennweite die Perspektive nicht ändert. Die Perspektive ändert sich nur wenn die Kamera bewegt wird.
Edit:
Hier sind Beispiele
...und so ist es eben auch ein Unterschied ob man 200mm oder 300mm Brennweite verwendet.
Erik hat doch nach der Perspektive bei gleichem Bildwinkel an Dx und FX gefragt. Oder lese ich das falsch?Deine Aussage ist zwar richtig, aber leider am Thema vorbei. Dein geposteter Link taucht in Foren auch immer wieder auf, aber ist leider sehr irreführend.
An den Beispielbildern ist zwar nichts auszusetzen und auch nicht an der Kernaussage, aber mit dem richtigen Leben hat dies nicht viel zu tun!
Warum?
Mit der Brennweite verändert sich zwangsweise auch die Perspektive, da man bei unterschiedlichen Brennweiten einen anderen Standort einnehmen muss um das gleiche auf dem Foto abzubilden. Letztendlich wird man sich ja erst Gedanken machen, was denn alles auf dem Foto erscheinen soll. Danach kann man mit der gezielten Wahl der Brennweite die entsprechende Wirkung erzielen und so ist es eben auch ein Unterschied ob man 200mm oder 300mm Brennweite verwendet.
Wenn ich den Standort nicht ändere und den Vergleich DX und FX habe, muss ich nur die unterschiedliche Schärfentiefe berücksichtigen!
Das 200mm und 300mm eine andere Bildwirkung haben wenn man den Abbildungsmaßstab gleich wählt bezweifele ich nicht... 300mm würde die Perspektive bei gleichem Bildwinkel ..
Hallo Gemeinde,
in diesem Thread (Post Nr. 50) kam die Behauptung auf, "echte" 300mm würde die Perspektive bei gleichem Bildwinkel mehr raffen als gecroppte 200mm
Mit der Brennweite verändert sich zwangsweise auch die Perspektive, da man bei unterschiedlichen Brennweiten einen anderen Standort einnehmen muss um das gleiche auf dem Foto abzubilden.
Post Nr. 50:
"das hatten wir schon mal. der blickwinkel/bildausschnitt ist bei 300echten und 200gecropten der selbe. die abstände von objekten in der objektivachse werden bei 300echten stärker verkürzt."
Lord, das ist keine Behauptung, das ist richtig.
Bei diesen Beispielen wird aber immer der Aufnahmestandpunkt, also die Perspektive geändert. Ich habe auch so ein Buch aus den 70ern von Herrn Hedgecoe.Alles Leute, jetzt mal kurz und knapp:
Je mehr Tele desto mehr Raffung. Da ich mit DX nur ein 200mm habe, um den 300mm-Ausschnitt entsprechend FX zu bekommen, habe ich weniger Raffung mit DX als mit echten 300mm. Das habe ich schon in jugendlichem Alter mit Beispielen in einem Fotobuch gesehen. Natürlich nicht mit DX/FX, sondern mit verschiedenen Objektiven, die letzlich den gleichen Auschnitt abbilden. Erscheint doch aber auch logisch, wenn man sich den Verlauf der lichtstrahlen vor Augen führt.
Dieser Satz ist komplett falsch, sorry.Wenn ich nun einen extrem kleinen Senor hätte, der aus einem 50mm-Objektiv 300mm machen würde, habe ich die Raffung der normalen Brennweite, nicht die eines 300er-Tele - auch nicht in diesem Ausschnitt.
Erik hat doch nach der Perspektive bei gleichem Bildwinkel an Dx und FX gefragt. Oder lese ich das falsch?
Das 200mm und 300mm eine andere Bildwirkung haben wenn man den Abbildungsmaßstab gleich wählt bezweifele ich nicht.
Wenn ich nun einen extrem kleinen Senor hätte, der aus einem 50mm-Objektiv 300mm machen würde, habe ich die Raffung der normalen Brennweite, nicht die eines 300er-Tele - auch nicht in diesem Ausschnitt.
Alles Leute, jetzt mal kurz und knapp:
Je mehr Tele desto mehr Raffung. Da ich mit DX nur ein 200mm habe, um den 300mm-Ausschnitt entsprechend FX zu bekommen, habe ich weniger Raffung mit DX als mit echten 300mm. Das habe ich schon in jugendlichem Alter mit Beispielen in einem Fotobuch gesehen. Natürlich nicht mit DX/FX, sondern mit verschiedenen Objektiven, die letzlich den gleichen Auschnitt abbilden. Erscheint doch aber auch logisch, wenn man sich den Verlauf der lichtstrahlen vor Augen führt.
Wenn ich nun einen extrem kleinen Senor hätte, der aus einem 50mm-Objektiv 300mm machen würde, habe ich die Raffung der normalen Brennweite, nicht die eines 300er-Tele - auch nicht in diesem Ausschnitt.
das ist der blanke unfug, die perspektive bleibt exackt gleich mit 300 mm an fx und 200 mm an dx.
das ist stuss und wird auch durch wiederholte behauptung nicht richtig.
Durchaus, Schädel.
Aber ein 300ter "verkürzt/rafft die Objekte in der Sichtachse stärker als ein 200er".
Ich bleibe am Ball...
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?