DX vs. FX: Stauchung bei Teleobjektiven unterschiedlich trotz gleichem Bildwinkel?

[Lordfubbes]

Hallo Gemeinde,

in diesem Thread (Post Nr. 50) kam die Behauptung auf, "echte" 300mm würde die Perspektive bei gleichem Bildwinkel mehr raffen als gecroppte 200mm (KB-äquivalent=300mm). Ehrlich gesagt, kann ich mir das kaum vorstellen, mangels DX-Kamera und 200mm-Linse kann ich's auch nicht nachprüfen.

Fragen:
1. Falls das schonmal jemand getestet hat: Wird bei FX durch die "echten" 300mm die Perspektive tatsächlich stärker gerafft? Am besten mit Beispielbildern.

2. Wie verhält es sich im Weitwinkelbereich: Verzerren 10mm an DX stärker als 15mm an FX?

3. Falls eine der beiden Fragen oben mit "Ja" beantwortet werden kann: Warum ist das so?

Und wie gesagt, Beispielbilder wären toll.

Gruß Erik

Klicken zum Weiterlesen...

 

[haraclicki]

...Gemeinsamkeiten zwischen Andreas Feininger und William Shakespeare zu entdecken!

Das hast Du schön gesagt!

 

[Hans Maulwurf]

Womit klar ist, dass es doch auf die Länge ankommt.

Das zu bestreiten würde mir im Traum nicht einfallen!

Das hast Du schön gesagt!

Danke!

gruss,

Peter

 

[Wolle]

Moin,

Wir sollten jedoch das Thema grundsätzlicher angehen.

Die Perspektive ist eine Frage des Standpunktes. Der aber ist Teil meines (geistigen) Horizontes, welcher durch meine Überzeugung gebildet wird. Und die ist unerschütterlich. Und damit völlig unabhängig von der Brennweite (in Bezug auf meinen (geistigen) Horizont.
Andererseits ermöglich mir die längere Brennweite eine weitsichtigere Sicht der Dinge, die meine Auffassung, meinen (geistigen) Horizont und damit auch die Position meines Standpunktes durchaus beeinflussen könnte. Im Gegensatz zu der kurzsichtigen Sicht einer kurzen Brennweite (insbesondere bei einem durch APS-C eingeengten Horizont). Womit klar ist, dass es doch auf die Länge ankommt.
Wir sehen uns in einem dialektischen Disksurs, der durch weitere, tiefergehende Analysen gewiss zu irgendwelchen Ergebnissen führen könnte.

Hast Du das Ganze schon einmal unter dem Aspekt des kathegorischen Konjunktives betrachtet?

 

[Lausert]

Mit manchen Hyperobjektiven kann man sogar die Raumkrümmung fotografieren, es braucht nur das ein oder andere Pils und das Raum-Zeit-Kontinuum ist nicht mehr zu übersehen.

In diesem Sinne,
Prost

 

[Wolle]

Moin,

Mit manchen Hyperobjektiven kann man sogar die Raumkrümmung fotografieren, es braucht nur das ein oder andere Pils und das Raum-Zeit-Kontinuum ist nicht mehr zu übersehen.

Hängt die Raumkrümmung nicht in erster Linie vom Nüchterheitsgrad der Maurer ab?

 

[Lausert]

Moin,



Hängt die Raumkrümmung nicht in erster Linie vom Nüchterheitsgrad der Maurer ab?

Richtig, allerdings ist das nur eine Definition davon!

Eine weitere befindet sich direkt hinter dem Flaschenboden einer leeren Bierflasche, die man in dem Zustand als allerfeinste ED-Linse verwenden kann! Den Tabakeffekt gibt´s für Umme dazu - was will man mehr?

Einfach mal ausprobieren Spaß haben, auch wenn man keine Bilder macht!

In diesem Sinne,
Mahlzeit

 

[Hans Maulwurf]

Hängt die Raumkrümmung nicht in erster Linie vom Nüchterheitsgrad der Maurer ab?

Definitiv! Wer das nicht glaubt, hätte sich die Trennwand zwischen Damen- und Herrentoilette unseres Ruderclubs anschauen sollen! Die war eine dieser Ziegelwände, die garantiert nicht zur Beurteilung der Verzeichnung und der Bildfeldwölbung eines Objektives geeignet waren!

gruss,

Peter

 

[Sterbenswoertchen]

Womit klar ist, dass es doch auf die Länge ankommt.

Dann können wir ja jetzt über die Relevanz der Dicke diskutieren! Fein!

 

[holzi]

Und ich dachte schon der Fred hätte sich zu Tode gestaucht...


Doch was soll ich sagen: Er lebt!!! Ich raff's nicht!
Die Hoffnung stirbt zuletzt...
:sekt: :sekt: :sekt:

:dance1::dance1::dance1:

arty:

 

[Lordfubbes]

Er lebt!!! Ich raff's nicht!

Ja, wie jetzt? Du raffst es jetzt im DX200mm oder FX300mm nicht? Und fällt die Raffung unterschiedlich aus?

Gruß Erik

 

[dkochina]

Damit das hier weitergeht.

Die Fraktion der Staucher und Raffer, die Foto-Esoteriker eben, koennten den naturwissenschaftlich argumentierenden Langweilern (Foto-Beamten) durch den Zusatz "gefuehlte" Raffung, "erlebte" Stauchung, den Wind aus den Segeln nehmen und eine neue, erfolgversprechende Offensive starten.

 

[holzi]

Die Fraktion der Staucher und Raffer

aka die Populäre Front... oder war's doch die Volksfront?

 

[wolfilein]

Natürlich die Volksfront. Die steht ja links. Und mit Links bedienen doch die meisten den Zoom. Zum Stauchen und zum Raffen.
Also ganz ernsthaft. Wir wollen ja keine Fronten aufbauen, sondern lieber Barrikaden (in Gehirnen) einreißen. Und da muss eben noch viel getan werden, um die gefühlte Perspektive (oder was auch immer gemeint sein mag) mit der geometrischen Objektivität zu vereinigen.
Da bin ich übrigens ganz zuversichtlich; denn schon Platon schrieb, dass am Ende allein die Geometrie als letzte Wahrheit übrigbliebe. (Und wer wird schon Platon widersprechen!)

Ich wünsche einen entspannten Freitag.

Wolfgang

 

[haraclicki]

Hey, das ist gar nicht so verkehrt, sich mit den Instrumenten der Esoterik und einer Prise Platon/Shakespeare der Raffungsfrage wieder anzunähern.

Zumal wir hier Zitate reinkopieren könnten bis der Popo brennt! Solange sie mit einer Quellenangabe versehen sind, könnten wir auf das Urheberrecht (Die beiden Herren sind ja schon was länger abwesend) pfeifen! Und das Urheberrecht ist doch gleich nach der großen Raffungs/Stauchungstheorie hier im Forum DAS Thema!

 

[frimp]

Moin,

ich habe eher den Eindruck, dass es hier statt um Raffung und Stauchung eher um fehlende Straffung unter Einfluss von Rauchung geht...
:relax:

 

[haraclicki]

Moin,

ich habe eher den Eindruck, dass es hier statt um Raffung und Stauchung eher um fehlende Straffung unter Einfluss von Rauchung geht...

"Glücklich sind die Menschen, wenn sie haben, was gut für sie ist."
Platon

 

[wolfilein]

Moin,

ich habe eher den Eindruck, dass es hier statt um Raffung und Stauchung eher um fehlende Straffung unter Einfluss von Rauchung geht...
:relax:

Ich muss doch sehr bitten!
Einerseits bin ich Nichtraucher, und die Zeiten , in denen evtl. ewas anderes als Tabak hätte geraucht werden können, sind Jahrzehnte vorbei. Andererseitss bin ich als Physiker im Deuten von Rauchzeichen sehr geübt. Da vernebelt kein noch so ausgedehnter oder geraffter, gestauchter oder verzerrter Rauch die Perspektive.

Und eine straff geführte Diskussion hätte doch viel zu früh zu einem Ergebnis geführt. Sie hätte uns nicht diese Fülle an ausgesprochen geistvollen Äußerungen beschert, die uns den tristen, licht- und kontrastarmen und damit fotobehindernden Alltag dennoch ertragen lassen.

Wolfgang

Ach ja, "Mehr Licht!" soll doch Goethe gesagt haben. (Um ein Zitat mit Quellenangabe zu bringen.)
Er scheint schon die Probleme der Fotografie geahnt zu haben.

 

[holzi]

Hey, das ist gar nicht so verkehrt, sich mit den Instrumenten der Esoterik und einer Prise Platon/Shakespeare der Raffungsfrage wieder anzunähern.

Zumal wir hier Zitate reinkopieren könnten bis der Popo brennt!

Tolle Idee. Weg mit dem Konjunktiv. Wir können!

Ob wohl Nietzsche von diesem Thread wusste?

"Wer von uns beiden ist der größere Narr?
Zarathustra antwortete: der von uns, welcher den Anderen dafür hält."

 

[Wolle]

Moin,

Ach ja, "Mehr Licht!" soll doch Goethe gesagt haben. (Um ein Zitat mit Quellenangabe zu bringen.)

Anderen Quellen zufolge wollte er "mer liecht hier sähr onbäquäm!" sagen, hat den Satz aber nicht mehr vollenden können.

 

[Hans Maulwurf]

Tolle Idee. Weg mit dem Konjunktiv. Wir können!

zu vielen hier gemachten Äusserungen fällt mir eigentlich nur Wilhelm Busch ein:

"Gedanken sind nicht stets parat,
man schreibt auch, wenn man keine hat!"


gruss,

Peter