Doch Nikon D3X mit 24 Megapixeln

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
so wie hier momentan über jene, die freude an der technik haben hergefallen wird finde ich das nicht in ordnung.
wenn sich jemand etwas leisten kann ohne andere dadurch zu beeinträchtigen, so soll er das tun können / dürfen.
ob es seinen resultaten nützt oder nicht kann euch (den gegnern) doch wurscht sein. wenn er zuerst mit der D50 und jetzt mit der D3 "nur" der mali-tant ihren runden geburtstag fotografiert hat und seine gschroppen beim ostereiersuchen....who cares.
zumindest hat er die wirtschaft belebt.
ob seine werke nun im lovre hängen oder auf der speicherkarte dämmern ist alleine sein bier.
ebenso ob nun generell 12mp oder 24 mp oder doch nur 6mp zu akzeptieren sind.
dass ich eher auf die grössere auflösung zugreifen werde wenn ich plakate erstellen muss ist sowieso klar, wobei es gar nicht unbedingt bindend ist.

ich find halt dass die diskussion so wie sie geführt wird entbehrlich ist.
 
Kommentar
Anzeigen
Also, ich finde die Entwicklung im "Pixelmarkt" schon sehr interressant.___Ich bin Bauingenieur, im Semi-Prof-Fotobereich habe ich oft neben der F3 die Pentax67 mit Shiftobjektiv verwendet. Es ist für mich verlockend mich auf eine D3...oder D500... mit 24 MP oder so zu freuen, werde dann mit ein paar guten Objektiven und einem System alle meine Interressen abgedeckt haben!!___Gruss Jürg
 
Kommentar

Die müssen schnell und aktuell sein und haben keinen Bock massig zig-MB große Dateien zu handeln, die dann auf wenigen cm² im Print erscheinen; Abbildungsqualität steht da nicht an erster Stelle.

Für alle anderen gilt, dass man ab einer gewissen Stufe für geringfügige "Verbesserungen" ordentlich löhnen muss (z.B. auch bei HiFi) und jeder sollte frei sein, zu entscheiden, wie weit er dabei gehen will bzw. kann.

Gruß

Frieder
 
Kommentar
1st-d200 schrieb:
Die müssen schnell und aktuell sein und haben keinen Bock massig zig-MB große Dateien zu handeln, die dann auf wenigen cm² im Print erscheinen; Abbildungsqualität steht da nicht an erster Stelle.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das stimmt allerdings und wird auch bei meiner Lokalredaktion so gehandhabt. Allerdings nicht mit einer D40, sondern die haben - glaube ich - eine 20 oder 30D.

Da ich auch ab und zu für diese Zeitung fotografiere weiss ich, dass das einfach auch mehr Arbeit ist. Es muss "zack zack" gehen und man kann sich nicht auch noch mit der Anpassung von Bildgrößen u.Ä. beschäftigen. Allerdings sieht man es auch an der Qualität des Bildes, ob der/die Redakteur/in oder ein richtiger Zeitungsfotograf die Aufnahme gemacht hat... Ausserdem ist es dann auch noch so, dass bei der Masse der Veranstaltungen, die manchmal bei uns im Ort stattfinden, keiner der Profis verfügbar ist und dann ist der Verlag schon glücklich, wenn er die Redakteurin schicken kann. Wenn es aber um spezielle Themen geht, dann ist der Fotograf im Vorteil, denn der schöpft dann aus seinem Fundus oder macht extra dafür eine Aufnahme. Und dann ist der Redakteur glücklich, wenn das Bild ein paar Pixel hat, damit die Beschneidung nicht so weh tut...

Ob allerdings 24MP die richtige Dateigröße für eine Zeitung ist, ist eine ganz andere Frage, die ich hier mit einem eintschiedenen Nein beantworten möchte, denn der Qualitätsverlust ist schon erheblich, wenn ich aus so einer Datei dann ein 200x300 Pixel Bild machen muss...

Gruß
Rainer.
 
Kommentar
P6x7 schrieb:
Mit 1 Bild/Sekunde und langsamen AF bei 24 MPix. könnte ich wesentlich mehr anfangen als mit 8 Bilder/Sekunde, schnellem AF und 12 MPix. Dafür maximal 2000 Euro und den Formfaktor einer pre AF-Kamera
Zum Vergrößern anklicken....

Wart einfach ein paar Jährchen und leg Dir dann eine gebrauchte Mamiya ZD zu, bis auf den Formfaktor paßt da dann alles.
 
Kommentar
thrd schrieb:
Schön zu lesen, dass ich mit meiner Einstellung zum Pixelwahn und zur allgemeinen Technikgläubigkeit siehe hier doch nicht so alleine bin ...
Zum Vergrößern anklicken....

Darum geht es doch überhaupt nicht. Dieser Begriff "Pixelwahn" verstehen wahrscheinlich eh nur Neider und erübrigt sich für ernsthafte Diskussionen.

Schon früher waren wir begeistert von immer weiterentwickelterem, höher auflösendem Filmmaterial mit immer weniger wahrnehmbarem Korn, sei es bei Schwarzweiß- oder Diafilmen und damalige Entwicklungsabors machten beeindruckende Werbung mit Blowups, auf dem kein Korn zu sehen war.

Und dann soll für einige einige hier z.B. eine 12 MP-SRL die genügsame Version, der akzeptable Maßstab für Amateure, Semiprofessionelle, sogar Professionelle sein...?!

Was für ein Glück, dass NIKON den Vollformatsensor vermarktet, dass Hasselblad vormacht, was State of the Art bedeuted...und dass es immer weitergeht.

Aber wozu eigentlich? Manche schaffen's hier doch auch mit einer Coolpix? Schön. Sollen sie damit tolle Fotos machen, aber anderen bitte nicht mit missionarischem Eifer und technischer Korinthenzählerei den Weg weisen, wo bitte die "vernünftige" technische Auflösung, womoglich noch im Hobbybereich, aufzuhören hat. Und dass dem Amateur, sprich "Hobbyknipser" eigentlich keine 3D, geschweige denn 3Dx zustände – aus Vernunftsgründen...

Gäbe es nur noch Vernunft, müßten wir uns zuhause immer noch ein großes schwarzes Tuch über den Kopf legen, um zu fotografieren...

Eigenartig finde ich auch Menschen, die mit erhobenem, moralinsaurem Zeigefinger immer sog. "Technikgläubigkeit" anprangern und dabei mit ihrem IPod durch den Wald joggen und nebenbei Marienkäfer mit ihrer Hosentaschendigi ("...tolle Ergebnisse, die reicht dafür völlig aus...") ablichten.

Eigentlich ist doch dies die Klientel, die immer das Neueste, Kleinste und Feinste will...
 
Kommentar
Jeder hat so seine Prioritäten. Der eine kauft eine Kamera für "8000 Euro", der andere ein Haus. Der eine kann sich kein Haus leisten, weil er eine Kamera kauft und dem Hausbauer ist diese Kamera zu teuer.

Somit ist klar, wo die Interessen liegen. Ganz einfach.
 
Kommentar

das ist aber nicht ger grund, warum man den bilderfritzen eine D40 in die hand drückt. weil man könnte ihm ja auch mit einer D3 den auftrag geben, nur jpeg small zu machen, da nur die angenommen werden.

der wirkliche grund liegt auf der finanztechnischen seite. man braucht für seine reporter eine kamera, diese darf aber einen bestimmten wert nicht überschreiten um sie als "geringwertiges wirtschaftsgut" (ich weiss nicht ob das in D auch so heisst) besser von der steuer abschreiben zu können.

selbstverständlich ist es auch eine frage der investition. wenn ich mir vorstelle, dass ich drei leute mit D3, 24-70 und SB-800 ausrüsten muss, so sind das grob 21.000,-€ gegenüber gerade mal grob 4000,-€ wenn ich eine D40 double kit plus ext. blitz zur verfügung stelle.

das wäre ja wie innerstädtische botenfahrten mit dem ferrari statt dem golf caddy zu machen!
 
Kommentar
soulman schrieb:
...diese darf aber einen bestimmten wert nicht überschreiten um sie als "geringwertiges wirtschaftsgut" (ich weiss nicht ob das in D auch so heisst) besser von der steuer abschreiben zu können.
Zum Vergrößern anklicken....

Die GWG-Grenze ist in Deutschland zum 1.1.2008 auf 150 € gesenkt worden, für Anschaffungskosten zwischen 150 und 1.000 € gibt es jetzt neue Regelungen.
Allerdings fand das Finanzamt es nie lustig wenn man versucht hat ihnen ein Objektiv als GWG unterzujubeln und das Kit war erst Ende 2007 für unter 400 € netto zu erwerben.

Gruß
Dirk
 
Kommentar
soulman schrieb:
...gerade mal grob 4000,-€ wenn ich eine D40 double kit plus ext. blitz zur verfügung stelle.
Zum Vergrößern anklicken....

Ist das die limitierte Sonderauflage mit Blattgold?

Bei uns in D ist lag die Grenze für sofort abzuschreibende GWGs (geringwertige Wirtschaftsgüter) übrigens bei 410 €, inzwischen ist es komplizierter (GWG > 150 €, 150-1000 € pauschal 5 Jahre Abschreibung, ab 1000 € Abschreibung nach Nutzungsdauer gem. AfA-Tabellen).
 
Zuletzt bearbeitet:
Kommentar
ääh,
ist das mit den steuertipps hier nicht mittlerweile rechtsberatung?
oder doch nur gesetzeskunde?

zumindest hat es sich sehr weit vom ausgangsthema entfernt!
konsens?:hallo:

ralf
 
Kommentar
AW: Doch Nikon D3X mit 24 Megapixeln - nur wofür !

steinbruch schrieb:
dann mach das doch!



mindestens genauso langweilig ist dieses immer wiederkehrende Gemeckere gegen solche Diskussionen...
Zum Vergrößern anklicken....


Man wird doch noch Schwachsinn als Schwachsinn bezeichnen dürfen. Immer wieder. Wenn Du das als 'Gemeckere' bezeichnen möchtest: Bitte ! Es tut ihm aber keinen Abbruch, daß das 'Gemeckere' sachlich richtig ist.

Hans


.
 
Kommentar

Dann machst Du beim runterrechnen etwas falsch.
 
Kommentar
AW: Doch Nikon D3X mit 24 Megapixeln - nur wofür !

Shutterhand schrieb:
Man wird doch noch Schwachsinn als Schwachsinn bezeichnen dürfen. Immer wieder. Wenn Du das als 'Gemeckere' bezeichnen möchtest: Bitte ! Es tut ihm aber keinen Abbruch, daß das 'Gemeckere' sachlich richtig ist.
Zum Vergrößern anklicken....

und alle die sich an dieser Diskussion beteiligen sind demnach Schwachsinnige? tztztz...dann frag ich mich was du noch in diesem Thread hier suchst?

Ich bin zwar kein potentieller D3-Käufer, wie sich Nikon in diesem Segment weiterentwickelt interessiert mich jedoch trotzdem! ist doch vollkommen unerheblich warum, hier kann ich soulman's Post(nr.101) nur zustimmen.
 
Kommentar
AW: Doch Nikon D3X mit 24 Megapixeln - nur wofür !

steinbruch schrieb:
und alle die sich an dieser Diskussion beteiligen sind demnach Schwachsinnige? tztztz...dann frag ich mich was du noch in diesem Thread hier suchst?
Zum Vergrößern anklicken....

Ein bißchen Differenzierungsvermögen möchte ich doch noch voraussetzen dürfen.

Wenn hier Schwachsinn steht, wird man den dann noch so bezeichnen
dürfen. Von "alle" ist in diesem Zusammenhang nicht die Rede.

Hans
 
Kommentar
gibt es denn tatsächlich KEINE neuen informationen über die
D3x?
sodass man sich hier in gegenseitiger anmisterei ergehen muss?

falls beide meiner vermutungen zuträfen,
konnte man letzteres zumindest solange
lassen, bis neue infos vorliegen.
ralf
 
Kommentar
Keine Information, aber einen weiteren Hinweis, der Vermutungen um eine D3-2 (oder D3x) weiter schürrt . NIKON hat auf seiner Bilddatenbank-Seite https://www2.nikon.de/bilddatenbank.php?hauptordner=Digitale_SLR-Kameras Ordner angelegt mit Fotos von allen Kameras. Einen D3 Ordner gibt es auch und einen "D3 2" Ordner, der leider nur mit einen Dummy.tif gefüllt ist. Vorgesehen ist ein Ordner für eine D3-2 also schon und auch die Firmware ist schon auf 24 MP ausgelegt. Die Frage ist also nur, wann wird sie der Öffentlichkeit präsentiert.

Wenn NIKON im Digitalsektor nicht ewig hinter Canon stehen will, müssen die Verantwortlichen wohl noch nachlegen. So dicht dran No.1 zu werden, war NIKON schon lange nicht mehr.
Ich habe eine Fuji S2Pro (die macht immer noch super Bilder - ist nur etwas langsam) und warte seit Jahren auf eine TOP Nikon. Endlich ist sie da - nur zu teuer . Ich hoffe, dass eine 24MP D3 kommt, damit die 12MP D3 bezahlbar wird. Ab 2500 EUR würde ich wohl zuschlagen .

Highend überlass ich den Anderen, auch wenn 24MP sehr reizvoll sind. Ein Kumpel hat die 21MP Canon und was da an Details noch zu erkennen sind weckt Wünsche - muss aber nicht.
 
Kommentar

Hallo Hein,aus dem Schuh wird warscheinlich nichts.Da mußt du bestimmt noch einiges drauflegen.
Aber Wünsche sollen ja erfüllt werden.
Ich drücke für dich den Daumen.:up:
Gruss Ekke
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren