D7200 oder D750

[felixf.]

Ich behaupte nicht, dass es keine unterschiede gibt. Aber für d7100-user sind diese oft nicht entscheidend.

Klar, für jemanden der mit der D7100 zufrieden ist gibt es natürlich keinen Grund zu wechseln...aber das gilt doch für jede Kamera!?
Wem aber genau mit den 3-4 Änderungen an der D7200 geholfen wird - macht nichts falsch. Nur um das ging es mir in meiner Aussage.

 

[Hanner B.]

Man kann hier jetzt die Tendenz zu "längeren Zeiten" oder "kürzeren Zeiten" einstellen. Wenn ich also "schnelle" Objekte fotografieren will, stelle ich auf kurze Zeiten.

Das ist nichts neues.

 

[felixf.]

Das ist nichts neues.

Ich finde diese Funktion in meiner D7100 nicht.

 

[Christoph Blümer]

Im direkten Vergleich konnte ich keinen Unterschied des Autofokus-Sytems zwischen der D750 und der D7200 ausmachen. Beide treffen hervorragend!!!

Es ist ja auch in beiden das Advanced Multi-CAM 3500 II-Modul verbaut...

Ich kann allen D7200 Kritiker empfehlen, sich ausgiebig mit der Kamera zu beschäfftigen, zu testen, und nicht nur die mittlerweile weit verbreitete Meinung "die Unterscheide zur D7100 seinen zu gering" weiterzuerzählen.

Naja, insgesamt sind sie auch eher gering. Die D7200 ist eben eine modellgepflegte D7100 - Evolution, nicht Revolution. Relevante Verbsserung gibt es beim AF und WLAN ist direkt an Bord, neben der einen oder anderen kleinen Veränderung. Es ist daher fraglich, ob man unbedingt von der D7100 aufsteigen "muss", wenn z.B. maximale AF-Performance nicht im Vordergrund steht.

CB

 

[dembi64]

ich habe neulich eine D7200 testen können. Dies hat zur Folge dass ich mir eine D7200 zusätzlich zu meiner D750 zulegen werde. Sozusagen als "günstigen" Konverter. Mein 80-400 mit TC14-EII hat jedenfalls problemlos fokusiert. Und nicht nur beim zentralen Sensor. So komme ich mit Blende 8 auf eine äqivalente Brennweite von immerhin 840mm und die Bildqualität ist zwar nicht perfekt aber durchaus brauchbar. Bis ich mir ein 500er oder 600er leisten kann ist dass die günstigere Lösung.

Und JA, die Nachteile sind mir sehr wohl bekannt.

Allerdings war meine letzte DX-Kamera die D200 und keine D7100

 

[felixf.]

Es ist ja auch in beiden das Advanced Multi-CAM 3500 II-Modul verbaut...


Naja, insgesamt sind sie auch eher gering. Die D7200 ist eben eine modellgepflegte D7100 - Evolution, nicht Revolution. Relevante Verbsserung gibt es beim AF und WLAN ist direkt an Bord, neben der einen oder anderen kleinen Veränderung. Es ist daher fraglich, ob man unbedingt von der D7100 aufsteigen "muss", wenn z.B. maximale AF-Performance nicht im Vordergrund steht.

CB

Ganz klar, wer die Verbesserungen nicht benötigt "muss" auch nicht wechseln - warum auch?

 

[Christoph Blümer]

Allerdings war meine letzte DX-Kamera die D200 und keine D7100

Du wirst eventuell oberhalb von ISO 400 ganz leichte Verbesserungen der Abbildungsqualität wahrnehmen...

CB

 

[dembi64]

Du wirst eventuell oberhalb von ISO 400 ganz leichte Verbesserungen der Abbildungsqualität wahrnehmen...

CB

gegenüber der D200 oder D7100?

was ich bei den Testbildern gesehen habe hat mich überzeugt. Selbst bei Iso 4000 können sich die Bilder sehen lassen. Sauberes Arbeiten vorraus gesetzt.

 

[Christoph Blümer]

gegenüber der D200 oder D7100?

Ist die Frage ernst gemeint? Den Unterschied zwischen D7100 und D7200 wird man wohl eher mühsam suchen müssen, aber zur D200 ist das ein Sprung wie zwischen VW Käfer und VW Golf VII in den Fahreigenschaften. Mach mal Gesichtsaufnahmen bei Kunstlicht und ISO 1600, dann siehst Du den Unterschied...

Selbst bei Iso 4000 können sich die Bilder sehen lassen. Sauberes Arbeiten vorraus gesetzt.

Der spürbar verbesserte AF (diesmal gegenüber D7200; immerhin -3 LW statt -2 LW) trägt da seins bei. Ich habe am letzten Samstag bei einer Verstaltung mit ISO 12.800 bzw. ISO 16.000 und schummriger Kerzenbeleuchtung fotografiert. Da saß fast jeder "Schuss" seitens des AF - nur darf man dann an die Feinstrukturauflösung nicht mehr allzu hohe Ansprüche stellen. Aber mit ISO 16.000 bei Blende 4 und 1/45s noch stimmungsvolle Aufnahmen hinzubekommen ist schon ein Wert für sich...

So sieht das dann aus:

D7200 mit 1:4/70-200 bei 135mm
ISO 16.000
Blende 4, 1/30s
JPG-out-of-cam unbearbeitet, 100%-Ausschnitt
Beleuchtung: Kerzenlicht im Raum plus Licht von einem Kompaktkamera-Display auf dem Gesicht

Ich finde das für APS-C jetzt nicht so wirklich schlecht.

CB

 

[crusher1991]

Mach mal Gesichtsaufnahmen bei Kunstlicht und ISO 1600, dann siehst Du den Unterschied...

Und was ist mit den Kunstlichtaufnahmen der D200, bei ISO1600. Kunstlicht von vorn und Tageslicht durch die Terassentür im Rücken der Person. Ist im übrigen stark beschnitten, Hochkant aus Querformat geschnitten. Bildhöh nach dem Beschnitt nur noch 2000Pix.

 

[Christoph Blümer]

Und was ist mit den Kunstlichtaufnahmen der D200, bei ISO1600. Kunstlicht von vorn und Tageslicht durch die Terassentür im Rücken der Person. Ist im übrigen stark beschnitten, Hochkant aus Querformat geschnitten. Bildhöh nach dem Beschnitt nur noch 2000Pix.

Ist doch ein schönes Beispiel, um wie viel besser das heute ist. Die Aufnahme der D200 ist okay für Webgröße, aber wirklich vergrößern will man sowas wohl eher nicht mehr. Die Qualität bekommt man heute fast schon mit einer sehr guten Handykamera hin.
Es wäre auch sehr merkwürdig, wenn der CCD-Sensor von anno dazumal ansatzweise an die aktuellen CMOS rankäme, was z.B. Rauschfreiheit und Dynamik angeht.

Hier mal ein Beispiel, wie das bei gleichen Umständen mit der D7000, also mind. 2 Sensorgenerationen weiter, aussieht: Kunstlicht, Querformat auf Hochformat beschnitten (2800 Pixel resultierende Höhe), ISO 1250:

CB


P.S.: nur vorsorglich: Den Herrn darf man als Person der Zeitgeschichte bei öffentlichen Auftritten (er war Festredner) ja so abbilden, da muss ich nicht fragen. Bildautor bin ich.

 

[crusher1991]

Achso, sorry, dachte das wäre auf die Hautfarben gemünzt gewesen.

Hier mal ein Beispiel, wie das bei gleichen Umständen mit der D7000, also mind. 2 Sensorgenerationen weiter, aussieht: Kunstlicht, Querformat auf Hochformat beschnitten (2800 Pixel resultierende Höhe), ISO 1250:

Vorsicht mit den gleichen Umständen. Bei dir ist die Person deutlich besser ausgeleuchtet, weniger ISO und mehr Belichtungszeit. Außerdem musste ich etwa 1 Stufe aufhellen + zusätzliches Tiefen anheben. Von wegen Handykamera.
Der Unterschied D7000 zu D200 sind eh schon gute 1,5 ISO-Stufen beim Rauschen.

 

[mhensche]

Hi,

im Eingangspost steht "ergänzen", nicht "wechseln". In dem Sinne erscheint mir die D750 viel passender, denn die marginalen Unterschiede zwischen D7100 und D7200 sind doch nur dann eine Ergänzung, wenn ich mit zwei Kameras und zwei Objektiven immer schnell sein will, bei nahezu identischem Konzept. Das wäre aber ein anderer Schnack. Wenn ergänzen, dann mit "was anderem", also z. B. FX.

 

[Christoph Blümer]

Achso, sorry, dachte das wäre auf die Hautfarben gemünzt gewesen.

Auch, ja, aber nicht nur.

Vorsicht mit den gleichen Umständen. Bei dir ist die Person deutlich besser ausgeleuchtet, weniger ISO und mehr Belichtungszeit. Außerdem musste ich etwa 1 Stufe aufhellen + zusätzliches Tiefen anheben.

Ich konnte leider ein wirklich passende Bild nicht zeigen, weil ich keine Einwilligung der Person vorliegen habe, das Bild zu veröffentlichen. Deswegen ist "gleich" hier eher als "ähnlich" zu sehen; als ich es schrieb, hatte ich die andere Aufnahme im Kopf. Die ist in der Tat unter so ziemlich gleichen Bedingungen wie Deine gemacht, aber z.B. die Haare matschen nicht so zusammen bei ISO 1600. Das passiert dann eher bei ISO 4000-5000 in dieser Weise, und bei ISO 2500 sind bei der D7000 die Hautfarben wesentlich natürlicher als bei der D200 und ISO 1600. Das ist ja alles auch nicht verwunderlich, nur ist der Sprung zur D7200 eben noch größer als zur D7000, weil sich auch da was getan hat. Das war ja der Ausgangspunkt.

Von wegen Handykamera.

Unterschätze die High-ISO-Fähigkeiten der besten Handykameras nicht, das ist bisweilen bemerkenswert gut. Sicher kein echter Vergleich mit einer modernen DSLR, aber für die CCD-"Oldies" wird es im Vergleich schon langsam etwas enger. Nicht bei ISO 200, klar, aber bei höheren ISO lassen die ja erheblich nach in diversen Parametern.

CB