Da 35/1.8 habe ich auch. Es ist inzwischen zu einem meiner Liebligsobjektive geworden. Es ist kompakter und wesentlich robuster als das Kitobjektiv und wegen der hohen Lichtstärke auch noch in der Dämmerung gut zu gebrauchen. Habe dieses Objektiv daher immer dabei. Und wenn ich nichts besonderes vor habe und nur für alle Fälle eine Kamera dabei haben möchte, gehe ich nur mit der D40 und dem 35/1.8 aus - ich glaube kompakter und leichter als mit dieser Kombination geht es mit einer DSLR nicht.
-Anzeige-
D40 und das 35/1.8
- Ersteller deroppi
- Erstellt am
Anzeigen
Danke Horst777.
Evtl. habe ich mich auch zu sehr auf die Nutzung der großen Blende versteift und Wunder erwartet.
War heute zur Einschulung damit unterwegs und in der schwach und ungünstig beleuchteten Aula waren Blende 2.0 und 1/30s bei 35mm (ISO Automatik max. 800) genau das richtige um die Bühne voll drauf zu bekommen.
Allerdings hat mein Nachbar mit der D90 und einem 18-105VR mit aktivem VR und ISO bis 1600 bei f5 die gleichen Bilder machen können.
Richtig toll war dann aber die extreme Freistellung von Personen in einer Menschenmenge. Da hätte mir ein Zoom nicht geholfen, den es war schlicht zu eng. Genau für solche Sachen ist das 35er Klasse. Und CAs sind bei wenig Licht kein Thema, dafür zeigt sich umso mehr das schöne Bokeh. Habe eben zum ersten Mal kapiert warum das wichtig sein kann.
(Sorry, Bilder von Personen gibt es wie üblich von mir keine)
vorläufiges Fazit Teil 2:
Eine große Blende ist toll und absolut nützlich/nötig in manchen Fällen. Sehr oft braucht man sie nicht. Ein Zoom ist auch was feines. Am besten wäre beides, also 18-70 2.8 VR oder so. Nur so etwas wäre teurer als mein gesamtes Equipment (ne D90 mit 18-105VR wäre dann eine Option). Meine Überlegung mit dem 35er den billigsten Einstieg in die Welt der großen Blende und verfügbarem Licht zu finden war wohl richtig. Meine Idee ein paar Wochen nur noch mit diesem Objektiv rumzulaufen nervig aber lehrreich.
Und ansonsten ist eben wechseln angesagt. Nur fehlt jetzt noch eine Tasche wo alles kompakt reinpasst.
Gruß
deroppi
Evtl. habe ich mich auch zu sehr auf die Nutzung der großen Blende versteift und Wunder erwartet.
War heute zur Einschulung damit unterwegs und in der schwach und ungünstig beleuchteten Aula waren Blende 2.0 und 1/30s bei 35mm (ISO Automatik max. 800) genau das richtige um die Bühne voll drauf zu bekommen.
Allerdings hat mein Nachbar mit der D90 und einem 18-105VR mit aktivem VR und ISO bis 1600 bei f5 die gleichen Bilder machen können.
Richtig toll war dann aber die extreme Freistellung von Personen in einer Menschenmenge. Da hätte mir ein Zoom nicht geholfen, den es war schlicht zu eng. Genau für solche Sachen ist das 35er Klasse. Und CAs sind bei wenig Licht kein Thema, dafür zeigt sich umso mehr das schöne Bokeh. Habe eben zum ersten Mal kapiert warum das wichtig sein kann.
(Sorry, Bilder von Personen gibt es wie üblich von mir keine)
vorläufiges Fazit Teil 2:
Eine große Blende ist toll und absolut nützlich/nötig in manchen Fällen. Sehr oft braucht man sie nicht. Ein Zoom ist auch was feines. Am besten wäre beides, also 18-70 2.8 VR oder so. Nur so etwas wäre teurer als mein gesamtes Equipment (ne D90 mit 18-105VR wäre dann eine Option). Meine Überlegung mit dem 35er den billigsten Einstieg in die Welt der großen Blende und verfügbarem Licht zu finden war wohl richtig. Meine Idee ein paar Wochen nur noch mit diesem Objektiv rumzulaufen nervig aber lehrreich.
Und ansonsten ist eben wechseln angesagt. Nur fehlt jetzt noch eine Tasche wo alles kompakt reinpasst.
Gruß
deroppi
Kommentar
Das hast du gut erkannt und damit befinde ich mich in diesem Forum in bester Gesellschaft. (seit April 2009 erstmals mit einer DSLR konfrontiert)
Es soll auch schon Threads mit noch nichtigeren Themen gegeben haben...
Ich würde sagen, ich habe "laut gedacht" (so wie du in deinem Beitrag). Helfen wollte ich hier nicht wirklich, im Moment bin ich es eher der die Hilfestellung benötigt. Deshalb endete mein erster Beitrag auch mit der Frage nach Tipps. (habe mal gehört, dass Foren für so etwas da sein sollen)
Das tue ich reichlich. Meine Bilder mit dem 18-55, dem 55-200VR sowie den Nahlinsen zeigen hinreichend, dass ich durchaus in der Lage bin Zusammenhänge zu verstehen und mir Wissen selbst erfolgreich anzueignen. (nicht nur meine Meinung sondern auch die anderer)
Sehr schöner Satz, dazu mit pluralis majestatis. (oder sprichst du auch für die anderen 50000+ Nutzer?)
Ein allgemeingültiges Fazit zum 35er wird es von mir wohl nie geben. Ich würde mir nicht anmaßen ein Objektiv "endgültig" zu werten, es sei denn es wäre klar erkennbar Schrott. Ansonsten sind "meine Beiträge", wie du verallgemeinert schreibst, "ausgekochter" als so manche buchstäbliche "Rohkost" wie man sie allenthalben im Forum vorgesetzt bekommt. (ich verzichte auf Beispiele)
Gruß
deroppi
P.S.
Für konkrete Tipps bin ich immer noch dankbar.
Bis dato lautete der konkreteste Tipp: loswerden
Kommentar
Nun,
ich, ebenfalls DSLR Anfänger, lese deroppis "Geschwätz" sehr gerne. Es lässt mich an Erfahrungen teilhaben, die durchaus nachvollziehbar sind.
Ich habe hier aber auch schon lernen dürfen, dass ich lieber 20 Jahre Erfahrung denn Nichtwissen mitbringen möge, bevor ich Bilder machte, die ja nunmal nichts werden könnten (mit 20 Jahren Erfahrung eben). Nun.
Glücklicherweise sehen das nicht alle so, wie du, .mic, sonst wäre es hier sehr einsam.
Hattest du noch konstruktive Kritik?
ich, ebenfalls DSLR Anfänger, lese deroppis "Geschwätz" sehr gerne. Es lässt mich an Erfahrungen teilhaben, die durchaus nachvollziehbar sind.
Ich habe hier aber auch schon lernen dürfen, dass ich lieber 20 Jahre Erfahrung denn Nichtwissen mitbringen möge, bevor ich Bilder machte, die ja nunmal nichts werden könnten (mit 20 Jahren Erfahrung eben). Nun.
Glücklicherweise sehen das nicht alle so, wie du, .mic, sonst wäre es hier sehr einsam.
Hattest du noch konstruktive Kritik?
Kommentar
Ich glaube ich kann nachvollziehen, was mic meint.
Ich erwarte in einem Forum wie diesem auch keine Tagebucheinträge (vielleicht ja noch eine Ergänzungsrubrik wert?), sondern eher gezielte Informationswechsel - teilweise natürlich auch mal Freitagsgeblubber
Das ausufernde von Oppi ist zumindest nicht unbedingt zielführend.
Helmut
Ich erwarte in einem Forum wie diesem auch keine Tagebucheinträge (vielleicht ja noch eine Ergänzungsrubrik wert?), sondern eher gezielte Informationswechsel - teilweise natürlich auch mal Freitagsgeblubber
Das ausufernde von Oppi ist zumindest nicht unbedingt zielführend.
Helmut
Kommentar
Zumal das hier so nicht richtig ist:
Mit ISO1600 hättest du eine Verschlusszeit von 1/60 Sekunde gehabt, was gereicht hätte sowohl deine eigene Kamerahaltungsbewegung zu kompensieren als auch die feinen Bewegungen stillstehender Personen. f/1.8 hätte sogar eine ~1/80s ergeben. Der Kollege mit f/5 ist hier trotz VR bei rund 1/5s gelandet. Da sind bewegungsfreie absolute Glückssache, auch wenn der VR zumindest den eigenen Tremor kompensiert. Vielleicht sieht man das nicht auf dem Kameramonitor, zuhause am Bildschirm aber ganz bestimmt.
Mit ISO1600 hättest du eine Verschlusszeit von 1/60 Sekunde gehabt, was gereicht hätte sowohl deine eigene Kamerahaltungsbewegung zu kompensieren als auch die feinen Bewegungen stillstehender Personen. f/1.8 hätte sogar eine ~1/80s ergeben. Der Kollege mit f/5 ist hier trotz VR bei rund 1/5s gelandet. Da sind bewegungsfreie absolute Glückssache, auch wenn der VR zumindest den eigenen Tremor kompensiert. Vielleicht sieht man das nicht auf dem Kameramonitor, zuhause am Bildschirm aber ganz bestimmt.
Kommentar
Also ich habe nichts gegen solcherlei Threads. Ich denke, gerade für Einsteiger (wie ich auch einer bin) sind solche Themen durchaus lehrreich und spannend zu lesen. :up:
Um aber mal wieder zum Thema zu kommen: Ich hab mir das 35/1.8er auch vor 3 Monaten für meine D60 geleistet und bin bisher sehr zufrieden. Ich weiss jetzt nicht in welchem Alter du bist, aber gerade im Sommer habe ich es sehr oft dabei wenn ich auf Sommerpartys im freien, Konzerte oder abendlichen Stadtspaziergang gehe. Und hierfür ist das Teil einfach traumhaft wie ich finde.
Vor 2 Wochen war ich auf einer Geburtstagsfeier in einem großen Garten, es waren 2 Bands eingeladen und eine kleine, nennen wir es Partybeleuchtung, aufgebaut. Hier konnte ich selbst um 2 Uhr morgens noch mit dem 35er rumrennen (f1.8, ISO800, ohne Blitz) und habe wirklich beeindruckende Bilder hinbekommen. Es zaubert einfach klasse Farben und bringt die Atmosphäre 1A rüber... ist dazu noch schön kompakt und robust.
Für mich, der ich öfters und gerne auf solchen Anlässen Bilder schiesse, ist alleine das also schon ein riesen Plus für das Objektiv und kann eigentlich durch nichts ersetzt werden (habe noch das 18-105er).. und auf angeblitzte Gesichter nach Sonnenuntergang steh ich nicht so.
Da ich bei praller Sonne eh meisst meine Cam zu Hause lasse, habe ich mit den Bedingungen auch kaum Probleme. Die CAs sind mir zwar auch schon aufgefallen aber da gibt es ja genug Softwarelösung um sich dem zu behelfen.
Ich denke also, es kommt schon ziemlich auf das Einsatzgebiet an, in dem du dich gerne bewegst. Für Blumenmakros in der Mittagszeit würde ich es jetzt nicht einpacken, für stimmungsvolle Event Fotos oder Street Fotografie allerdings umso lieber.
Gruß,
Stefan
Um aber mal wieder zum Thema zu kommen: Ich hab mir das 35/1.8er auch vor 3 Monaten für meine D60 geleistet und bin bisher sehr zufrieden. Ich weiss jetzt nicht in welchem Alter du bist, aber gerade im Sommer habe ich es sehr oft dabei wenn ich auf Sommerpartys im freien, Konzerte oder abendlichen Stadtspaziergang gehe. Und hierfür ist das Teil einfach traumhaft wie ich finde.
Vor 2 Wochen war ich auf einer Geburtstagsfeier in einem großen Garten, es waren 2 Bands eingeladen und eine kleine, nennen wir es Partybeleuchtung, aufgebaut. Hier konnte ich selbst um 2 Uhr morgens noch mit dem 35er rumrennen (f1.8, ISO800, ohne Blitz) und habe wirklich beeindruckende Bilder hinbekommen. Es zaubert einfach klasse Farben und bringt die Atmosphäre 1A rüber... ist dazu noch schön kompakt und robust.
Für mich, der ich öfters und gerne auf solchen Anlässen Bilder schiesse, ist alleine das also schon ein riesen Plus für das Objektiv und kann eigentlich durch nichts ersetzt werden (habe noch das 18-105er).. und auf angeblitzte Gesichter nach Sonnenuntergang steh ich nicht so.
Da ich bei praller Sonne eh meisst meine Cam zu Hause lasse, habe ich mit den Bedingungen auch kaum Probleme. Die CAs sind mir zwar auch schon aufgefallen aber da gibt es ja genug Softwarelösung um sich dem zu behelfen.
Ich denke also, es kommt schon ziemlich auf das Einsatzgebiet an, in dem du dich gerne bewegst. Für Blumenmakros in der Mittagszeit würde ich es jetzt nicht einpacken, für stimmungsvolle Event Fotos oder Street Fotografie allerdings umso lieber.
Gruß,
Stefan
Kommentar
Diese Kritik, so ausgedrückt, ist berechtigt.
Nur gehören zum Informationswechsel immer mindestens zwei.
Auf meine hilflosen Erstversuche wäre eine Antwort wie: "Du machst folgendes falsch ..., du hast dieses Verständnisproblem..., hier mal ein Beispielbild von mir..., ich bin wie folgt vorgegangen..." gewünscht.
Danke für die Klarstellung. Ich habe das nicht nachgerechnet, aber zwischenzeitlich ein paar Bilder gesichtet. Ich erkenne den Vorteil des 35ers.
Danke. Antworten von zufriedenen 35er Besitzern sind mir am liebsten.
Wie alt du bist weiß ich auch nicht, aber auf Partys darf ich auch noch gehen.Mein "Einsatzgebiet" kenne ich selbst noch nicht. Ich habe seit kurzem eine DSLR, war erstmal von der Bildqualität geplättet, habe mich dann auf Nahaufnahmen gestürzt, und spiele nun IKEA (Entdecke die Möglichkeiten!).
Dass das 35/1.8 nicht ideal für die Mittagszeit und Blümchen ist, ist schon klar, aber ich habe es mir ja wie bereits geschrieben für 2 Wochen zwangsverordnet.
Zwischenzeitlich habe ich mir mal alle Bilder in diesem Thread des DSLR Forums angeschaut. (Hier kann man schlecht nach AF-S 35mm suchen, 35 wird unterdrückt)
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=459553
Die überwiegende Anzahl der Bilder sieht so aus wie meine und die Masse der Leute ist begeistert von dem Objektiv. Mmh...
Einige Bilder sind allerdings aus meiner Sicht toll und erzeugen den "Das will ich auch" Effekt.
Immer wieder werden die gestalterischen Möglichkeiten von 35mm FBs gepriesen. Und da liegt wohl mein Problem. Damit da wirklich "was rüberkommt" müsste ich "gestalten" können...
Ich hoffe ich habe nicht schon wieder zuviel "gelabert", ansonsten einfach die Ohren zuhalten.
Am Besten "wir" machen hier dicht und ich baue einen neuen Thread mit dem Titel: "Suche konkrete Tipps zur Fotografie mit einer 35mm DX FB"
Gruß
deroppi
Kommentar
Moin,
@Opi
Ich finde diesen Treat und die Art der schreiberei gut! :up:
1. Ich spiele ebenfalls mit dem Gedanken das 35'er oder das 50'er zu erstehen. Daher bin ich für infos immer dankbar.
2. Die Infos - auch wenn manchmal in viele Worte verpackt - sind genau die Dinge über die man als Festbrennweitenbeginner nachdenkt. Zumindest geht es mir so.
3. Kommunikation wie in einem Forum wird auch gespeisst durch Beiträge in denen mehr als ein bis zwei Sätze stehen.
Genau dieses Problem habe ich mit meiner alten analogen letzte Woche versucht. Eine 50'er Festbrennweite aufgesetzt und ab in den Bergpark. War ein sonniger Tag und ich musste dann feststellen das die Schärfe oft nicht so "tief" war wie ich es gerne gehabt hätte.
Ausserdem ist ein Forum genau für einen solchen Meinungsaustausch da, wer das nicht mag sollte es nicht lesen!!!
Wenn ich Profi wär brauche ich eine Plattform um meine Bilder zu präsentieren, aber als Anfänger wie ich es bin sind genau solche Treat's auch hilfreich da es bei Kaufentscheidungen hilft und Fehlkäufe zu vermeiden hilft.
Gruß Frank
@Opi
Ich finde diesen Treat und die Art der schreiberei gut! :up:
1. Ich spiele ebenfalls mit dem Gedanken das 35'er oder das 50'er zu erstehen. Daher bin ich für infos immer dankbar.
2. Die Infos - auch wenn manchmal in viele Worte verpackt - sind genau die Dinge über die man als Festbrennweitenbeginner nachdenkt. Zumindest geht es mir so.
3. Kommunikation wie in einem Forum wird auch gespeisst durch Beiträge in denen mehr als ein bis zwei Sätze stehen.
Genau dieses Problem habe ich mit meiner alten analogen letzte Woche versucht. Eine 50'er Festbrennweite aufgesetzt und ab in den Bergpark. War ein sonniger Tag und ich musste dann feststellen das die Schärfe oft nicht so "tief" war wie ich es gerne gehabt hätte.
Ausserdem ist ein Forum genau für einen solchen Meinungsaustausch da, wer das nicht mag sollte es nicht lesen!!!
Wenn ich Profi wär brauche ich eine Plattform um meine Bilder zu präsentieren, aber als Anfänger wie ich es bin sind genau solche Treat's auch hilfreich da es bei Kaufentscheidungen hilft und Fehlkäufe zu vermeiden hilft.
Gruß Frank
Kommentar
Dem kann ich nur zustimmen, denn Ich verfolge deroppis "Irrungen und Wirrungen" immer mit großem Interesse. Da ich auch mit dem Gedanken spiele mir mittelfristig das 35/1.8 zu zulegen würde ich schon gerne erfahren, ob durch die höhere Lichtstärke tatsächlich ein 200€-Mehrwert gegenüber dem 18-55 Kit gegeben ist.
In den DSLR-Foren wird ja gerne die Parole wiederholt "Lichtstärke sei durch nichts zu ersetzten, als durch noch mehr Lichtstärke" (in Analogie zum Hubraum bei den Motorsportfreunden).
Das macht neugierig und deshalb bin ich über jede (subjektive) Meinung/ Erfahrung dankbar. Deshalb weiter so!
Gruss
In den DSLR-Foren wird ja gerne die Parole wiederholt "Lichtstärke sei durch nichts zu ersetzten, als durch noch mehr Lichtstärke" (in Analogie zum Hubraum bei den Motorsportfreunden).
Das macht neugierig und deshalb bin ich über jede (subjektive) Meinung/ Erfahrung dankbar. Deshalb weiter so!
Gruss
Kommentar
Moin,
Ich muss sagen das das fotografieren mit einer lichtstarken Festbrennweite viel Spass mit sich bringt aber auch schwer ist.
Mit meiner alten Porst kann ich mit dem 50/ 1,9 noch Bilder machen wenn mein Kit Objektiv an der D40 lange das Handtuch geworfen hat. :winkgrin:
Alleine das ist ein Grund für mich entweder das 35 oder das 50 für die D40 zu erstehen.
Eines steht fest: Ich denke das man das Bilder machen nicht mit dem Zoom vergleichen kann - Deropi hat das ja schon festgestellt
@deropi: Nicht aufgeben, das kann jeder! Deine Bilder sind Klasse!
Gruß Frank
Ich muss sagen das das fotografieren mit einer lichtstarken Festbrennweite viel Spass mit sich bringt aber auch schwer ist.
Mit meiner alten Porst kann ich mit dem 50/ 1,9 noch Bilder machen wenn mein Kit Objektiv an der D40 lange das Handtuch geworfen hat. :winkgrin:
Alleine das ist ein Grund für mich entweder das 35 oder das 50 für die D40 zu erstehen.
Eines steht fest: Ich denke das man das Bilder machen nicht mit dem Zoom vergleichen kann - Deropi hat das ja schon festgestellt
@deropi: Nicht aufgeben, das kann jeder! Deine Bilder sind Klasse!
Gruß Frank
Kommentar
Danke an alle.
@F.-P.: Aufgeben? Niemals! Aber Klasse ist was anderes
Nachdem ich mich von dem Zwang befreit habe bei dem Objektiv nur Blenden zu nutzen die mein Kit nicht kann, und seit ich die CAs nicht mehr suche, macht es mehr Spass. Denn die Auflösung und der Kontrast und die Farben sind klar besser als beim Kit. In den 6MP der D40 steckt wirklich viel mehr drin wenn besseres Glas davor kommt. Die Weisheit ist alles andere als neu, aber manche Dinge muss ich eben selbst erfahren bevor ich sie einschätzen kann.
Hier noch ein paar Bilder:
f1.8, 1/5s, ISO1600, angelehnt, Fokus auf der Schlinge, mit noiseware entrauscht, sw bearbeitet, viel Farbe war in dem dunklen Raum ohnehin nicht, das Bild ist heller als es dort war.
f1.8, 1/1600s, ISO400 (war aus Versehen noch an)
f8 (da läuft das Objektiv richtig gut), ISO400 (ehrt die D40), diese Details sind mit dem 18-55 Kit nicht möglich.
ISO1600, 1/30, f2.8 (sehr gutes Kölsch) Entrauscht und WB korrigiert, da waren nur Energiesparbirnen an. Die Personenbilder aus der Kneipe sind auch prima geworden)
Mehr im picasaweb Album.
Wie gesagt, so langsam macht es Spass. Die Versuchung bei jedem Bild den Ausschnitt durch drehen am Zoomring zu finden verschwindet. Wenn ich mal zu weit weg bin oder zu knapp davor, und der Turnschuhzoom aus Platz oder Distanzgründen ausfällt, muss ich mich zwangsweise mit dem Motiv beschäftigen und überlegen wie ich da trotzdem ein Bild draus mache.
Bei wenig Licht hält sich die D40 erstaunlich ruhig mit diesem Objektiv. 1/30s läuft da nun unter "kein Problem" und das obwohl ich noch im April 1/125s als untere Grenze meiner ISO Automatik eingestellt hatte... Selbst 1/8s ist drin, wenn auch nicht immer. "Es wird" wage ich mal zu sagen.
Gruß
deroppi
@F.-P.: Aufgeben? Niemals! Aber Klasse ist was anderes
Nachdem ich mich von dem Zwang befreit habe bei dem Objektiv nur Blenden zu nutzen die mein Kit nicht kann, und seit ich die CAs nicht mehr suche, macht es mehr Spass. Denn die Auflösung und der Kontrast und die Farben sind klar besser als beim Kit. In den 6MP der D40 steckt wirklich viel mehr drin wenn besseres Glas davor kommt. Die Weisheit ist alles andere als neu, aber manche Dinge muss ich eben selbst erfahren bevor ich sie einschätzen kann.
Hier noch ein paar Bilder:
f1.8, 1/5s, ISO1600, angelehnt, Fokus auf der Schlinge, mit noiseware entrauscht, sw bearbeitet, viel Farbe war in dem dunklen Raum ohnehin nicht, das Bild ist heller als es dort war.
f1.8, 1/1600s, ISO400 (war aus Versehen noch an)
f8 (da läuft das Objektiv richtig gut), ISO400 (ehrt die D40), diese Details sind mit dem 18-55 Kit nicht möglich.
ISO1600, 1/30, f2.8 (sehr gutes Kölsch) Entrauscht und WB korrigiert, da waren nur Energiesparbirnen an. Die Personenbilder aus der Kneipe sind auch prima geworden)
Mehr im picasaweb Album.
Wie gesagt, so langsam macht es Spass. Die Versuchung bei jedem Bild den Ausschnitt durch drehen am Zoomring zu finden verschwindet. Wenn ich mal zu weit weg bin oder zu knapp davor, und der Turnschuhzoom aus Platz oder Distanzgründen ausfällt, muss ich mich zwangsweise mit dem Motiv beschäftigen und überlegen wie ich da trotzdem ein Bild draus mache.
Bei wenig Licht hält sich die D40 erstaunlich ruhig mit diesem Objektiv. 1/30s läuft da nun unter "kein Problem" und das obwohl ich noch im April 1/125s als untere Grenze meiner ISO Automatik eingestellt hatte... Selbst 1/8s ist drin, wenn auch nicht immer. "Es wird" wage ich mal zu sagen.
Gruß
deroppi
Kommentar
Dieser Thread ist meines Wissens nach der ausführlichste hier im Forum zum Thema. Es geht zwar primär ums Blitzen mit den entsprechenden Kameras, aber die wichtigsten Infos zum Thema stehen drin.
Gruß
Dirk
Kommentar
Hallo Leute,
auch ich finde den Thread sehr interessant.
Ich habe das Objektiv bereits vor einiger Zeit gekauft, bin allerdings bis jetzt noch nicht zu wirklich systematischen Tests gekommen. Daß, das fotographieren mit diesem Objektiv etwas anspruchsvoller ist habe ich jedoch auch bemerkt (war allerdings von mir auch beim Kauf beabsichtigt) umso mehr interessieren mich deshalb auch genau die beschriebenen Erfahrungen.
Zwei der (meiner Meinung nach) besten Bilder die ich mit dem Objektiv aufgenommen habe
Tipps und Kritik sind auch bei mir sehr willkommen
Viele Grüße
Peter
auch ich finde den Thread sehr interessant.
Ich habe das Objektiv bereits vor einiger Zeit gekauft, bin allerdings bis jetzt noch nicht zu wirklich systematischen Tests gekommen. Daß, das fotographieren mit diesem Objektiv etwas anspruchsvoller ist habe ich jedoch auch bemerkt (war allerdings von mir auch beim Kauf beabsichtigt) umso mehr interessieren mich deshalb auch genau die beschriebenen Erfahrungen.
Zwei der (meiner Meinung nach) besten Bilder die ich mit dem Objektiv aufgenommen habe
Tipps und Kritik sind auch bei mir sehr willkommen
Viele Grüße
Peter
Kommentar
Zunächst einmal mein Kompliment an deroppi, mit dem ich nicht nur das 35er sondern auch eine Affinität zu George Bernhard Shaw gemeinsam habe.
Ich finde diesen Thread schon aus dem Grunde so lesenswert, weil er sich mit meinen Erfahrungen deckt, die ich mit dem 35er gemacht habe.
Es geht mir hierbei weniger um die Qualitäten des 35er, als um die für mich neuen Erfahrungen, mit einer FB fotografieren zu können.
Da ich mich fotografisch zu den begnadet Spätgeborenen zähle, ist die Verwendung des 35er für mich eine gute Schule.
Ein kleiner, gänzlich privater Test gegen das 50/1.4 zeigte mir deutlich, dass der Mehrbetrag, den das 50er kostet, gerechtfertigt ist.
Nichts desto trotz werde ich zunächst beim 35er bleiben und versichere, das nächste, gute Bild hier zu präsentieren.
Also deroppi, Dir meinen herzlichsten Dank!
Ich finde diesen Thread schon aus dem Grunde so lesenswert, weil er sich mit meinen Erfahrungen deckt, die ich mit dem 35er gemacht habe.
Es geht mir hierbei weniger um die Qualitäten des 35er, als um die für mich neuen Erfahrungen, mit einer FB fotografieren zu können.
Da ich mich fotografisch zu den begnadet Spätgeborenen zähle, ist die Verwendung des 35er für mich eine gute Schule.
Ein kleiner, gänzlich privater Test gegen das 50/1.4 zeigte mir deutlich, dass der Mehrbetrag, den das 50er kostet, gerechtfertigt ist.
Nichts desto trotz werde ich zunächst beim 35er bleiben und versichere, das nächste, gute Bild hier zu präsentieren.
Also deroppi, Dir meinen herzlichsten Dank!
Kommentar
Hallo, ich melde mich hier noch einmal in meinem alten "Fred" zurück.
Mittlerweile mache ich mein 35er nur noch drauf wenn ich es wirklich brauche, und dann ist es verdammt gut.
Es gibt nach wie vor einen Abstrich, man muss die Bilder in RAW machen und dann in ViewNX die Farblängsfehler korrigieren lassen.
Aber abgesehen davon ist es toll was sich bei Blende 1.8, Zeiten von bis zu 1/13s und ISO bis 1600 damit Freihand an der D40 machen lässt.
(die D40 liegt damit wirklich sehr gut in der Hand)
Auch wenn die folgenden Bilder weniger die Freistellungsmöglichkeiten sondern vorrangig die Lichtstärke nutzen.
(Entrauschung mit Noiseware obligatorisch)
Die Farbwiedergabe ist wirklich überzeugend, die Schärfe bei Offenblende auch.
Grotte de Choranche:
1/13s, f1.8, ISO1600 (Stative und sonstige Gerödel waren dort verboten)
1/60s, f1.8, ISO400 (Mini-Statue, freigestellt)
1/60s, f1.8, ISO1000 (glasklare Spiegelung bei 1000ISO)
1/60s, f1.8, ISO900 (einige der Stalaktiten sind bis zu 3,20m lang und über 6 Millionen Jahre alt)
1/8s, f1.8, ISO1600 (während der "Lightshow", ich denke das ist absolutes Freihand-ohne-Stabi-Limit, zumindest für mich - aber scharf)
(Ein paar mehr davon sind in meinen Alben.)
Allein für solche Bilder hat es sich gelohnt.
Aber wie @dresselmann geschrieben hat, eine 35mm FB ist auf jeden Fall eine gute Schule für Leute die ihr Fotoleben mit "Zooms" begonnen haben.
Gruß
deroppi
Mittlerweile mache ich mein 35er nur noch drauf wenn ich es wirklich brauche, und dann ist es verdammt gut.
Es gibt nach wie vor einen Abstrich, man muss die Bilder in RAW machen und dann in ViewNX die Farblängsfehler korrigieren lassen.
Aber abgesehen davon ist es toll was sich bei Blende 1.8, Zeiten von bis zu 1/13s und ISO bis 1600 damit Freihand an der D40 machen lässt.
(die D40 liegt damit wirklich sehr gut in der Hand)
Auch wenn die folgenden Bilder weniger die Freistellungsmöglichkeiten sondern vorrangig die Lichtstärke nutzen.
(Entrauschung mit Noiseware obligatorisch)
Die Farbwiedergabe ist wirklich überzeugend, die Schärfe bei Offenblende auch.
Grotte de Choranche:
1/13s, f1.8, ISO1600 (Stative und sonstige Gerödel waren dort verboten)
1/60s, f1.8, ISO400 (Mini-Statue, freigestellt)
1/60s, f1.8, ISO1000 (glasklare Spiegelung bei 1000ISO)
1/60s, f1.8, ISO900 (einige der Stalaktiten sind bis zu 3,20m lang und über 6 Millionen Jahre alt)
1/8s, f1.8, ISO1600 (während der "Lightshow", ich denke das ist absolutes Freihand-ohne-Stabi-Limit, zumindest für mich - aber scharf)
(Ein paar mehr davon sind in meinen Alben.)
Allein für solche Bilder hat es sich gelohnt.
Aber wie @dresselmann geschrieben hat, eine 35mm FB ist auf jeden Fall eine gute Schule für Leute die ihr Fotoleben mit "Zooms" begonnen haben.
Gruß
deroppi
Kommentar
Hallo deroppi,
ich verfolge dieses Thema schon seit längerem mit Interesse. Da ich an meine F301 am liebsten das Nikkor AI 50/1.8 schraube, eben wegen der Lichtstärke und den Gestaltungsmöglichkeiten durch Freistellen, überlege ich mir etwas passendes für meine D40 anzuschaffen. Und da hat dieser Thread sehr geholfen. Er zeigt, dass auch andere Hobbyfotografen ihre "Startschwierigkeiten" mit FB haben, aber es zeigt auch hier, dass das Nikkor AF-S 35/1.8 sich sehr gut an der D40 macht und man noch mehr rauskitzeln kann, als schon mit der recht guten Kitlinse. Ich denke daher, dass mir das 35er gegen Weihnachten herum auch ins Haus kommen könnte.
Grüße
Sascha
ich verfolge dieses Thema schon seit längerem mit Interesse. Da ich an meine F301 am liebsten das Nikkor AI 50/1.8 schraube, eben wegen der Lichtstärke und den Gestaltungsmöglichkeiten durch Freistellen, überlege ich mir etwas passendes für meine D40 anzuschaffen. Und da hat dieser Thread sehr geholfen. Er zeigt, dass auch andere Hobbyfotografen ihre "Startschwierigkeiten" mit FB haben, aber es zeigt auch hier, dass das Nikkor AF-S 35/1.8 sich sehr gut an der D40 macht und man noch mehr rauskitzeln kann, als schon mit der recht guten Kitlinse. Ich denke daher, dass mir das 35er gegen Weihnachten herum auch ins Haus kommen könnte.
Grüße
Sascha
Kommentar
-Anzeige-