D40 und das 35/1.8

[Anke B.]

Hallo,

erstmal Dir, deroppi vielen Dank für diesen Thread, und die Begeisterung, mit der Du (mir) das 35er nahe gebracht hast.
So nahe, dass ich mir das Teil zugelgt habe.

Für mich als Anfängerin und begeisterte "Zoomerin" ist das erstmal ganz schön ungewohnt, und ich gebe zu, ich tue mich echt schwer mit dem Teil

Nun fotografiere ich ja ausser meinen Kindern hauptsächlich meine Aquarien bzw. die Fische darin (recht kleine Fische).

Ein Makro, das dafür wohl am besten geeignet wäre ist im Moment nicht drin, wie sinnvoll wäre die Anschaffung eines guten Achromats (oder heisst es Achromaten)...

Liebe Grüsse
Anke

 

[deroppi]

Hallo,
...
Nun fotografiere ich ja ausser meinen Kindern hauptsächlich meine Aquarien bzw. die Fische darin (recht kleine Fische).

Ein Makro, das dafür wohl am besten geeignet wäre ist im Moment nicht drin, wie sinnvoll wäre die Anschaffung eines guten Achromats (oder heisst es Achromaten)...

Liebe Grüsse
Anke

Danke Anke
Die Frage kann ich dir nicht beantworten.
Das man mit einem Achromaten (Raynox 150 oder 250 Vorsatzlinse) in Verbindung mit dem 18-55 oder auch 55-200 ganz passable Makros machen kann, habe ich in vielen Bildern hier im Forum gezeigt. (siehe den "Spass ist" Thread oder meine Alben.)
Ob aber ein Achromat in verbindung mit dem AF-S 35/1.8 Sinn macht und noch dazu um durch eine Aquarienscheibe zu fotografieren weiß ich nicht.
Für Makros musst du die Blende relativ weit zu machen um ausreichend Tiefenschärfe zu bekommen. Da hilft es recht wenig, wenn das Objektiv bei 1.8 loslegt. Hinzu kommt die Brechung durch Scheibe und Wasser.
Das müsste man mal ausprobieren, aber ich habe kein Aquarium. Ich kann aber nachher mal ein sinnloses Makro mit dem 35er und Vorsatzlinse machen.

Gruß
Michael

 

[Christian-NRW]

Klappt mit dem Objektiv schon, durch die hohe Grundschärfe ist die Qualität auch recht ordentlich - hab ein Algenbild vom Strand so fotografiert und ne zeitlang in 70x50cm (aus 6MP) an der Wand hängen gehabt. Aber der Arbeitsabstand wird sehr kurz. Besitzer des Tokina 35mm Macro kennen das bestimmt. Muss man am Aquarium mal ausprobieren. Vorstellen könnte ich mich das nach Tests mit nem 50mm, die ich mal gemacht hatte, durchaus.

Gruß
Christian

 

[deroppi]

So hier mal ein einfacher Vergleich. Gemacht bei bescheidenem Licht.

ohne Nahlinse, so nah wie möglich (ca. 30cm bis Sensor)

f2.8, 1/3s



mit Nahlinse Raynox DCR-250 +8, so nah wie möglich (ca. 8-12cm bis Sensor)

f2.8, 0,7s


f4, 1,5s


f8, 6s



Man sieht wie die Belichtungszeit hoch geht und man muss sehr nah ran.
Ich würde mal sagen kein Fisch hat so viel Zeit und unter Blende 8 ist nicht genug scharf.


P.S.
Bevor sich einer aufregt. Ja, das ist ein AVM Fritz! ISDN Karte. Natürlich liegen alle Rechte an diese Karte und dem erkennbaren Logo bei der AVM Computersysteme Vertriebs GmbH

 

[Tirol4]

Dieser Thread ist nicht unschuldig daran, dass ich mir dieses Objektiv auch mal näher angesehen habe und es mir nun zum Geburtstag wünsche! Vielen Dank für diese interessante "Ideenfindung"!:up:

 

[TheSeth]

Mir juckts sowas von in den Fingern!
Ich tänzel schon die ganze Zeit drum herum ...
Der Preis ist toll, die Bilder die rauskommen sind toll ..
Der einzige Nachteil liegt meiner Ansicht nach in den CAs, aber da gibt es ja auch Möglichkeiten.

 

[ikarus13]

So, ich hab's getan ... die Bestellung ist raus
Is' ja schließlich bald Weihnachten ...

Meine erste Festbrennweite, bin ja mal gespannt.

 

[Mary82]

Ich bin auch schon drauf gespannt, meins müsste Ende dieser Woche ankommen und ich freu mich schon drauf......

 

[TheSeth]

Ich will auch, ich will auch, ich will auuuuch

Stimmt, ist bald Weihnachten .. und teuer ist was anderes.
Mal sehen, was am Jahresende noch an Geld aufm Konto steht ...
Leider muss ich ein wenig vorausschauend Planen, da Arbeitslosigkeit für das nächste Jahr aufm Zettel steht

 

[dresselmann]

Ich will auch, ich will auch, ich will auuuuch

Stimmt, ist bald Weihnachten .. und teuer ist was anderes.
Mal sehen, was am Jahresende noch an Geld aufm Konto steht ...
Leider muss ich ein wenig vorausschauend Planen, da Arbeitslosigkeit für das nächste Jahr aufm Zettel steht

Dann sieh es mal pragmnatisch!
Bist Du erst mal arbeitslos, hast Du um so mehr Zeit, mit dieser tollen Scherbe Bilder zu machen.
Immer positiv denken!

Im Ernst, Arbeitslosigkeit ist nicht witzig, ich weiß zur Genüge, wovon Du sprichst.
Aber auch im Ernst ist das Glas für den Preis eine ... runde Sache!

 

[TheSeth]

Genau so denke ich ja auch
Ich gehe auch nicht davon aus, lange Arbeitslos zu sein, aber die erste Zeit muss erstmal überbrückt werden.

Das Glas scheint echt super klasse zu sein.

 

[Kinglouis]

Wenn ich das hier richtig einschätze, dann reagiert das Objektiv ausgezeichnet auf Nahlinsen. Muss es unbedingt Raynox sein, oder kann's auch ein anderer Achromat werden? Und, ist dann ein 'richtiges' Makro' überflüssig?

 

[dresselmann]

Das Glas scheint echt super klasse zu sein.

Sagen wir so: Für den Preis ist es eine wirklich tolle Scherbe.
Und für den zoomverwöhnten Fotografierschnösel wie ich einer bin, ist eine solche Festbrennweite zunächst eine echte Herausforderung.
Was meinst Du, wie oft ich in der ersten Zeit versuchte, am 35er zu drehen?
Mitunter musste ich schon über mich selbst schmunzeln und war manchmal froh, dass mir kein Profi beim zoomen an der FB zusehen musste!

 

[unterwestern]

Hallo
Ich habe in der bucht Folgendes gefunden:"sigma 30mm f/1.4 ex dc hsm

Ich habe ein d40 und ich bin mir nicht sicher ob das auch geht.

Ich lese diese Thema mit riesen Interrese

Vielen Dank für die Amtwort

 

[tiss]

Hallo
Ich habe in der bucht Folgendes gefunden:"sigma 30mm f/1.4 ex dc hsm

Ich habe ein d40 und ich bin mir nicht sicher ob das auch geht.

Ich lese diese Thema mit riesen Interrese

Vielen Dank für die Amtwort

Also das Sigma 30mm f/1,4 geht uneingeschränkt an der D40. D.h. der Autofokus funktioniert, da das 30er einen eigenen Motor hat.

Gruß Tiss

 

[deroppi]

Wenn ich das hier richtig einschätze, dann reagiert das Objektiv ausgezeichnet auf Nahlinsen. Muss es unbedingt Raynox sein, oder kann's auch ein anderer Achromat werden? Und, ist dann ein 'richtiges' Makro' überflüssig?

Autsch, Vorsicht!
Ich habe die Makro Beispiele nur eingestellt, weil es gefragt wurde.
Das 35er hat keine Probleme mit einer Nahlinse, aber ideal dafür ist es auch nicht. 35mm sind zu wenig.
Schau mal nach meinem "Spass ist wenn man es trotzdem macht..." Thread mit Makros von 18-55 und 55-200VR mit den Raynox 150 und 250.

Warum Raynox? Weil sie ziemlich günstig und gut sind. Dafür nur 49mm Durchmesser und nur tauglich für Objektive mit kleiner Frontlinse. Meine 3 (18-55, 55-200 und 35er) haben alle 52mm, deshalb passt das ohne Abschattungen.
Für größere Frontlinsen braucht man was anders (zb. Canon 500d oder Marumi) Hauptsache korrigierte Linsen.
Ein echtes Makro Objektiv ersetzt so etwas nicht. Allein die starke Einschränkung im Motivabstand ist ein negativ Faktor. Die Schärfe kann auch nicht mithalten. Aber der Qualitätsabstand ist deutlich kleiner als der Preisabstand. 80 Euro Nahlinse auf vorhandenes Objektiv gegenüber 600 Euro Makro - das muss man schon mögen. Ich spare drauf...

Aber Makro ist nicht Thema des Threads. Alles was ich noch dazu sagen kann habe ich schon mehrfach in diesem Forum geschrieben.

Gruß
Michael

 

[Kinglouis]

Vorsichtig? Bin ich immer

Du kennst dann aber das Problem, woll? Ich habe ganz lange mit dem 55-200 experimentiert, auch mit Nahlinse davor, bin aber zu dem Schluss gekommen, dass ein 'echtes' Makro unersetzlich ist. Daher ist auch das Tammi 90 in der Tasche.

Vielleicht sollte ich die Frage anders stellen: kann ich mit dem 35er + Achromat drauf so nahe ran, dass sich einigermaßen zufrieden stellende Bilder ergeben? D.h. taugt es als 'Gelegenheits-Makro'? Was ich bisher so hier gesehen habe, würde ich sagen, durchaus.

Bei Blende 1,8 liefert es jedenfalls ausgezeichnete Ergebnisse, siehe hier.

 

[deroppi]

Vorsichtig? Bin ich immer

Du kennst dann aber das Problem, woll? Ich habe ganz lange mit dem 55-200 experimentiert, auch mit Nahlinse davor, bin aber zu dem Schluss gekommen, dass ein 'echtes' Makro unersetzlich ist. Daher ist auch das Tammi 90 in der Tasche.

Vielleicht sollte ich die Frage anders stellen: kann ich mit dem 35er + Achromat drauf so nahe ran, dass sich einigermaßen zufrieden stellende Bilder ergeben? D.h. taugt es als 'Gelegenheits-Makro'? Was ich bisher so hier gesehen habe, würde ich sagen, durchaus.

Bei Blende 1,8 liefert es jedenfalls ausgezeichnete Ergebnisse, siehe hier.

Wie gesagt, ich bekomme mit dem 55-200 plus raynox 150 (+4) Makros hin die ich ohne rot zu werden als ziemlich gut einstufen würde. (technisch - über meine Bildgestaltung lässt sich streiten)
Das 35er hat eine sehr hohe Grundschärfe, und bildet auch mit Nahlinse toll ab. Keine Frage. Nur sind 35mm und der daraus resultierende Vergrößerungsfaktor ziemlich gering.

Mit einer +8 Nahlinse musst du auf 8,5 -12,5 cm ran, hast bei Blende 8 ca. 3mm Schärfentiefe, und einen Masstab von 1:2 - 1:3,5.

Zum Vergleich, das 18-55 Kit schafft einen Masstab von 1:3.2 ohne Zusatzlinse.

Als Gelegenheitsmakro taugt jedes Objektiv, wenn man die passende Nahlinse hat. Ein richtiges Makro kann man nicht ersetzen.

 

[bruno.bap]

Moin "deroppi",

danke für diesen Thread!
Ganz kurz OT - es geht um Dein öfter erwähntes "Noiseware".
Das finde ich sehr interessant und würde es mir gern kaufen.
Nun stehe ich vor der Entscheidung Standard- oder Professional Plugin.
Welche Version benutzt Du? Reicht die Standard-Version prinzipiell?

LG,
Bruno

 

[deroppi]

Moin "deroppi",

danke für diesen Thread!
Ganz kurz OT - es geht um Dein öfter erwähntes "Noiseware".
Das finde ich sehr interessant und würde es mir gern kaufen.
Nun stehe ich vor der Entscheidung Standard- oder Professional Plugin.
Welche Version benutzt Du? Reicht die Standard-Version prinzipiell?

LG,
Bruno

Sehr kurze OT Antwort:
Noiseware gibt es kostenlos in der CE community edition. Bereits da zeigt es seine volle Leistung, ist aber nicht so komfortabel (kein batch) und beschränkt in der JPG Ausgabe (nur 90% Quality), und keine custom profiles.
Die SE standard edition ist wie die CE, nur mit batch und Profilen und genau diese habe ich gekauft.
Die plugin Version ist für Photoshop. Ich habe keine Photoshop und kann dazu nichts sagen. Auf der Webseite gibt es aber eine Vergleichstabelle.
http://www.imagenomic.com/nwpg.aspx

Wichtig: Ich habe Noiseware immer mit sehr gutem Ergebnis bei RAWs der D40 genutzt. Mittlerweile habe ich gemerkt, das die Vorteile gegenüber der JPGs aus der Kamera bei der D5000 geringer ausfallen.
Probiere also mal die CE Version kostenfrei mit deiner Kamera aus.