Grundsätzlich stehe ich Neuentwicklungen sehr aufgeschlossen gegenüber. Mit dem Thema Video in einer DSLR habe ich so meine Probleme.
Das Ganze geht aus meiner Sicht zu Lasten der Fotofunktionen der Kamera.
... aha, was leidet jetzt darunter, dass ein bereits vorhandener el. Krimskrams einfach in eine DSLR integriert wird? Das kostet ein minimum an Aufwand seitens Nikon. Was wird deiner Meinung nach zu Lasten von Videoclips? Eventuell ist es ja eine wichtige Fotofunktion, die ich mehr benötige als ein paar laufende Bildsche.
Es ist halt ein Marketinggag und soll zu Mehrkäufen des Produkts anregen. Wie vorher schon geschrieben wurde, wenn ich Video drehen will und das professionell, dann werde ich an einer Schultervideokamera, die auch die entsprechende Haptik hat, nicht herumkommen.
Sorry, das geht ein wenig zu weit, hier geht es um eine Reportageversion und keine Reportageausrüstung. Mit meiner Ixus mache 98% Fotos und freue mich darüber, mal eine kleine Sequenz abzudrehen, ohne meine Panasonic Videocam raus holen zu müssen. Genauso nutze ich die Fotoversion meiner Videocam ab und zu, um Einzelbilder (Fotos) von Situationen zu machen, wo gerade mal das falsche Aufnahmemedium vor der Nase hängt. Deshalb würde ich doch meine Videocam nicht verteufeln, weil sie "bedingt Fototauglich" ist und nicht die Quali meiner D300 mit AF-S 80-200 hat
Nikon lebt noch, weil es damals den Marketinggag des AF (braucht niemand), den Quatsch mit eingebautem Winder (ist ja nicht so gut wie ein Motorantrieb, braucht niemand) und den VR eingeführt hat (den braucht auch niemand, weil er in der Kirche mit 5 Kg Stativ arbeiten darf). Das hat auch nichts mit Konservativ zu tun, sondern damit, das du heute digital mit deiner DSLR fotografieren darfst, obwohl digital verteufelt wurde. Diese Kamera hat allen, "unnötigen" DSLR Schnickschnack wie - Belichtungsmesser, Spotmesser, Programmautomatik, Mehrfeld AF mit AF-S VR Linsen. Das bischen GPS, MP3 und Video nimmste mit und bist glücklich alle anderen Vorzüge nutzen zu dürfen. Ohne diese Marketinggags gäbe es Nikon (wie einige andere) nicht mehr.
Ich für meinen Teil halte es so, wenn ich Fotos machen will dann mache ich das mit meinen NIKON Kameras. Wenn ich Video drehen will, dann verwende ich meine Canon XL2.
Ich bin derzeit nicht überzeugt, dass das Vermischen der Foto und Videofunktion in einer DSLR der richtige Weg ist. Mir graut schon vor der D4 und der D4X mit Video...
Entscheiden werden letztendlich die Käufer und vielleicht bin ich ja nur zu konservativ - wir werden sehen, wo der Weg hingeht.
In Richtung Zukunft
Hab gelesen, dass es seinerzeit bei Einführung des Autofokus auch solche Diskussionen ob der Notwendigkeit und Sinnhaftigkeit gab. Das zweifelt ja heute auch keiner mehr an. Im Gegenteil, eine D90 gilt wegen ihres miesen Autofokus als nahezu unbenutzbar.
Bisher hab ich noch kein einziges Argument gelesen, das gegen Video spricht, außer dass viele vom Bauchgefühl sagen "Das gehört da nicht rein!" (Warum sagt keiner.) oder "Die wollen nur neue Käuferschichten damit anlocken!" (Wer hätte das von einem erfolgreichen Unternehmen gedacht?
)
Genau, was ist negativ an einem Feature, was ich nicht nutzen muss? Ich fahre auch nicht immer 250, obwohl es mein Auto zulässt. Ich genieße den Verbrauch von 6 Litern bei gemütlicher Fahrweise über die Landstraßen und kann bei Bedarf und freier A7 auch mal Km fressen.
