Aus meiner Sicht ist die erste Nikon D-SLR mit funktionierendem AF im HD-Videomodus alles andere als ein Minor-Upgrade
-Anzeige-
D300s versus D300 - was die neue Nikon mehr kann
- Ersteller Frank.Wagner
- Erstellt am
Aus meiner Sicht ist die erste Nikon D-SLR mit funktionierendem AF im HD-Videomodus alles andere als ein Minor-Upgrade
Anzeigen
natürlich nicht. und schon gar nicht als hauptzielgruppe...
aber im normalfall lösen neue modelle bei den besitzern der vormodelle begehrlichkeiten aus und das ist in dem fall wahrscheinlich bei der mehrheit nicht so. dazu wurde zu wenig verändert und auch ist die D300 zu jung.
insofern wäre es wahrscheinlich aus rein marketingtechnischen gründen sogar schlauer gewesen eine D400 zu bringen. die hätte freilich wesentlich mehr verbesserungen gebraucht...
just my 2 cents
Kommentar
Dies gilt aber nur wenn man tatsächliche mit der Kamera filmen will. Für das richtige Filmen kann die D300 aber mit gängigen Videokameras überhaupt nicht konkurieren. Ich habe die letzten Jahre überwiegend gefilmt, und mir würde nie in den Sinn kommen mit einer D300 längere Filme zu drehen. Es ist wie bei der D90 ein netter Gimmick, den man vielleicht gelegentlich mal nutzt, aber wirklich einen großen Mehrwert bringt das meiner Meinung nach nicht.
Dazu ist eine DSLR als Videokamera auch einfach zu unhandlich und zu schlecht zu bedienen. Der Zoom ist nicht motorisiert, die Bedienung und das Gewicht ist auf zwei Hände ausgelegt. Bei einer Videokamera kann man die Funktionen weitgehend mit einer Hand bedienen.
Ich weiss auch nicht, ob es ganz generell von Nikon klug ist den Pfad in Richtung Videokameras zu eröffnen. Da könnte es ganz schnell passieren dass sich der Fotograf zu einem Videofilmer entwickelt, und in Zukunft als DSLR Kunde verloren geht.
Kommentar
Mein Gott, was erwartet ihr eigentlich?
Das jetzt die APS-C Sensoren die Quali eines Vollfomatsensors erreichen?
Das der 1-2 Blendenvorsprung zur D700 dahin schmilzt und man keine VF mehr benötigt und endlich eine Crop hat, die bei ISO 3200 genauso ist wie die VF?
- Videomodus --> für manche ein riesiger Vorteil, taucht ihr mal mit einer DSLR, macht super Bilder und dann kommt ein Walhai vorbei und ihr könnt nicht mal kurz eine Videosequenz abdrehen. Das verstehen jetzt nur eingefleischte Taucher, aber egal, nicht jedes feature ist für jeden wichtig.
- 7 Bilder pro Sekunde ohne Batteriefach! Das hilft mir ebenfalls im Unterwassergehäuse bzw. auch beim Motorsport.
- Silentmodus für Aufnahmen im Theater, Kirche, Vorträge etc.
- WW Ausleuchtung beim Blitz optimiert, somit bessere Nutzung des eingebauten Blitzes als Aufhellblitz oder Frontblitz.
- direkt getrennte Speicherung von RAW und JPG auf SD / CF? Genial, dann habe ich keine Arbeit mehr am Rechner, einfach uploaden und alles ist da, wo es hingehört. Mein kleines 12" ist nämlich nicht der schnellste beim Schaufeln der Daten.
Es ist doch kein komplett neues Modell. Welche Vorteile hatte denn eine D2Xs gegenüber der D2X?
Ich finds klasse, alle, die die D200 lieb gehalten haben und nicht gleich wegen der "geringen" Vorteile der D300 umgestiegen sind, haben jetzt die Möglichkeit eine wirklich optimierte Kamera zu kaufen. In wie weit die Bildquali softwaremäßig optimiert und der AF auch noch optimiert wurde, ist mir egal, ich bin mit meiner D300 voll zu frieden, hätte jedoch einige Vorteile mit der D300s. Diese sind mir jedoch die Ausgaben nicht wert, aber der Umstieg von der D200 ist genial!
Viel Spaß beim Kaufen und nutzen der neuen Features :up:
Allen anderen viel Spaß beim Suchen, warum die D300 doch noch die bessere Kamera ist und warum man eine "s" nicht benötigt und der Videomodus quatsch ist und 7 Bilder benötigt doch auch keiner. Eine Infotaste?
Kommentar
Das mag ja sein, aber brauchts deshalb ein eigenes Unterforum für jedes neue Modell?
Zudem gabs Leute, die meinten auch die D70s wäre kein Minorupdate gewesen weils für die einen Batteriegriff gab (und andere Hardwareänderungen).
Nichtsdestotrotz wäre es wirklich langsam mal an der Zeit, den Unterforenwildwuchs einzudämmen. Ich bin wirklich der letzte der unter Regulationswut leidet, aber es ist einfach unübersichtlich und wird es noch mehr. Das muß man nicht hier diskutieren, ich weiß nur gerade nicht wo es besser paßt. Mach doch bitte einen Vorschlag
Kommentar
Was ich nicht ganz verstehe , ist warum sie der D300s kein Full-HD verpasst haben?
Heben sie sich das für den Nachfolger der D700 auf?
Wenn dem so wäre, sollten sie sich meiner Meinung nach beeilen sonst verliert Nikon zu viel Boden gegenüber Canon.
Heben sie sich das für den Nachfolger der D700 auf?
Wenn dem so wäre, sollten sie sich meiner Meinung nach beeilen sonst verliert Nikon zu viel Boden gegenüber Canon.
Kommentar
Ein Sensor hat keine "Bit", der A/D-Wandler hat "Bits". Es ist zwar möglich, dass die A/D-Wandler auf dem Sensorchip mit integriert sind, das ist aber eher unwahrscheinlich.
Aber ehrlich gesagt, wissen wir doch alle nicht, ob die D5000, D90 und/oder die D300(s) den gleichen Sensor haben. Bisher hab ich dazu noch nirgendwo etwas offizielles von Nikon gelesen, nur Forenspekulationen.
Am wahrscheinlichsten ist, dass es 2 oder 3 verschiedene Versionen der selben Sensorentwicklung sind. So ähnlich wie bei Intelprozessoren, wo auch in verschiedensten Versionen derselbe Prozessorcore verwendet wird.
Kommentar
Dafür hat die D300s AF bei Video und 20fps mit Full-HD sind nicht der Bringer;-)
Kommentar
Ich finde cool, dass Nikon sich im Megapixel-Wettrüsten mit Canon und Pentax bedeckt hält und keinen 15,.. MP Sensor gebracht hat. :up:
Den hat aber hier auch noch keiner bejammert.....
Aber die kleine D3000 ist ja auch nicht schlecht, sie ist im Prinzip ja eine D80 ohne Stangen-AF, aber sicher mit modernerer interner Software.....:up:
Den hat aber hier auch noch keiner bejammert.....
Aber die kleine D3000 ist ja auch nicht schlecht, sie ist im Prinzip ja eine D80 ohne Stangen-AF, aber sicher mit modernerer interner Software.....:up:
Kommentar
NewsMan schrieb:
Doch, ehrlich, wissen wir. Die Sensoren der D90 und der D300 sind nicht gleich. Unter Anderem hat sich die Zahl der Ausgabekanäle verändert (zwei und vier) und auch sonst bestehen Unterschiede. Dies ist einer der Gründe, warum viele FOSS Projekte mit der D90 schwer getan haben. Ich habe einen freundlichen Kontakt zu Anders Brander, dem Projektleiter von RAW Studio, und der hat mir geschrieben, dass weder der D80 noch der D300 Sensor für die D90 "angepasst" werden konnte. Die D90 brauchte "erheblichen Programmieraufwand", weshalb sie auch zB bei RAW Studio erst im April 2009 offiziell mit gelistet wurde. Es wurde sogar mit der Version 1.2 ein Zwischenrelease eingeschoben, nur um dieses Modell noch vor dem nächsten grossen Release mit im Programm zu haben.
Im Bereich "EBV" hier im Forum habe ich im März? April? darüber geschrieben, und auch eine Mail von Anders mit veröffentlicht.
Stefan
Kommentar
Meinst Du den Thread? Da steht jetzt aber nicht wirklich viel darüber. Daraus lässt sich nichtmal ableiten, dass D90 und D300 einen unterschiedlichen Sensor habe, höchstens dass die FOSS-Entwickler - was FOSS ist, musst ich erst googeln - Probleme mit dem RAW-Format der D90 hatten. Das ist eher ein Indiz für einen anderen Sensor als ein Beweis.
Aber wie auch immer, ich glaub ja auch nicht, dass die Sensoren von D90 und D300 und D300s identisch sind. Das sind - wie gesagt - sicher unterschiedliche Versionen derselben Entwicklung. Die Aussage mit den 2 vs 4 Auslesekanälen unterstützt diese Vermutung noch eher.
Kommentar
Sicher nicht, aber es sind ja hauptsächlich die D300-Nutzer die jetzt über die D300s "jammern" dass sie zu wenig neues bringt
Hmm, weil Nikon halt keine eigenen Sensoren entwickelt und somit auf Sony angewiesen ist die keinen neuen APS-C-Sensor fertig hatten.
Wäre einer da gewesen, wäre er gekommen und die Kamera hätte D400 geheissen
Ich würd mich freuen wenn meine D90 auch einen Kontrast-AF beim HD-Videodreh hätte, wer lichtstarke Linsen besitzt und die Kamera mal für Videos genutzt hat weiss was ich meine. Da kommt keine HD-Videokamera, zum gleichen Preis wie eine DSLR, mit was das Freistellpotential angeht.
In Verbindung mit HighISO kann man da tolle Sachen anstellen
Kommentar
Quatsch!
Canon hat genug Probleme produziert, so dass Nikon derzeit einen gesattelten Vorsprung in der Qualität und Leistung hat.
Aber schön, dass das Wettrüsten nun durch Markenkriege statt zwischen Staaten erfolgt, da kostet es kein Leben sondern nur Geld!
Helmut
Kommentar
Die HD-Videokameras haben aber dann auch nicht die Probleme mit dem AF. Je höher das Freistellpotential desto kritischer wirkt sich ein Fehlfokus aus. Das Problem an der DSLR ist dann, das im Fokus zu haben das man wirklich zeigen will. Wenn dann die Fokusautomatik immer das falsche anvisiert, hat man ein Problem.
Oder willst Du dann während der Filmaufnahme auch noch das richtige Fokusfeld aussuchen? Das stelle ich mir lustig vor.
Es läuft dann letztlich darauf hinaus nur das mittlere Fokusfeld zu nutzen und immer darauf zu achten dass alles was man will im Fokus bleibt. Das stelle ich mir bei bewegten Objekten nicht einfach vor. Das gute Freistellen kann man dann allenfalls bei statischen Einstellungen nutzen.
Kommentar
Kommentar
Also ich muss Lenni zustimmen. Ich bin der Überzeugung, dass Nikon sich aktuell nicht verstecken muss, sondern vom Einstiegsmodell bis zum Profigerät sinnvolle und hochwertige Gehäuse baut. Die D300 hat einen überragenden AF und Belichtungsmesser, der noch vor zwei Jahren den absoluten Profigehäusen vorbehalten war. Außerdem liefert der Sensor auch bei High-ISO sehr gute Ergebnisse und setzt hier IMHO auch immer noch Maßstäbe, was DX-Sensoren angeht. Gerade der aktuelle Fall der 50D von Canon zeigt da, dass auch die "roten", die noch bei der 30D vs. 200D Nikon in den Sack gesteckt haben, zur Zeit keinen sinnvollen Ansatz für eine weitere Ausdehnung der Dynamik bzw. des High-ISO-Verhaltens haben.
Sorry, aber manche Erwartungshaltung hier im Thread scheint mir einfach zu überzogen gewesen zu sein.
Ich finde die Weiterentwicklung in der D300s zwar wenig spannend, aber auch wenig überraschend. Nikon hat (wieder IMHO) das richtige getan, und auf Modellpflege gesetzt und einige sinnvolle Änderungen - seien es jetzt Verkaufsargumente oder wirkliche Vorteile - dazugepackt.
Michael
Sorry, aber manche Erwartungshaltung hier im Thread scheint mir einfach zu überzogen gewesen zu sein.
Ich finde die Weiterentwicklung in der D300s zwar wenig spannend, aber auch wenig überraschend. Nikon hat (wieder IMHO) das richtige getan, und auf Modellpflege gesetzt und einige sinnvolle Änderungen - seien es jetzt Verkaufsargumente oder wirkliche Vorteile - dazugepackt.
Michael
Kommentar
Nikon hat tolle Kameras und meine D300 ist für mich fast die eierlegende Vollmichsau. Aber drunter gibt es Modelle, die keine Einsteigerkameras sind, sondern mehr oder oder Gimicks beherbergen, die keinen Platz für Basics lassen. Einsteiger wollen AF! Und nicht nur mit AF-S- Objektiven. Echte SVA und Abblendtaste sollten auch mit dabei sein, das schafft sogar Canon mit der 500D, die ja jetzt auch Spot messen können. Richtig fotografieren wollen nicht nur Einsteiger, sondern auch Leute mit geringerem Budget. Ich finde die Einsteigermodelle von Nikon viel zu beschnitten. Wenn ich gefragt werde, welche Kamera für ernsthaftes Fotografieren in der unteren Preisklasse zu empfehlen sei, rate ich lieber zu Canon. Aber hier ist der Markt Gesetz. Das Featurewettrüsten geht weiter.
Kommentar
Immerhin hat man der D3000 jetzt ein besseres AF-Modul gegönnt. Andererseits: Die meisten werden sowieso nur das mittlere AF-Feld einsetzen, insofern sind nur 3 AF-Felder nicht wirklich ein Einschnitt. Will man den Fokus bei Portraits gezielt setzen: dann schon.
@fideliovienna: Wie kommst Du drauf daß Nikon keine eigenen Sensoren entwickelt und nur Sony verbaut? Das ist nämlich nicht der Fall, zumindest nicht seit der D2 und auch bei D3/D700. Wo der letztlich gefertigt wird ist nicht bekannt. Auch der Sensor der D200 war zumindest exklusiv von Sony für Nikon entwickelt.
Kommentar
-Anzeige-