D-Lighting in D3 und CNX / starkes Rauschen

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
AW: erste Testreihe

Klar würde ich ADL deaktivieren, wenn es denn wirklich keinen (positiven) Einfluß auf meine RAW-Dateien hat sondern nur auf JPG.

ADL wirkt sich auf raws nur dadurch aus, dass etwas unterbelichtet wird (1/3-2/3). Das Aufhellen der Schatten / evtl Retten der Lichter passiert im Raw nur, wenn du es in CNX öffnest und da das ADL aktivierst. In anderen Raw Konvertern hast du nur die Unterbelichtung.

Dafür dann halt Tiefen/Lichter Regler, wie auch immer die jewils heissen.
 
Kommentar
Anzeigen
AW: erste Testreihe

Ich möchte aber auch deutlich zum Ausdruck bringen, daß mich Deine Polemik anstinkt. Ich bin in diesem Forum, um etwas dazuzulernen und auch eigene Erfahrungen weiterzugeben.? Das tue ich genauso gerne, wie ich neue Informationen annehme. Beides sollte man doch mit dem nötigen Respekt und Höflichkeit tun. Nicht umsonst gibt es eine "Nettikette" in den Foren, sicher auch hier....
Wenn Du nicht weisst wie man ein Histogramm liest oder was die Besonderheit von Sensorrohdaten ist - OK. Aber dann bemühe doch mal eine Suchmaschine Deiner Wahl und eigne Dir dieses Wissen erstmal an. Eine Forensuchfunktion gibt es ja auch noch. So wie Du hier auftrittst kann man durchaus den Eindruck bekommen, dass sich da eine gewisse Naivität mit einem Anspruchsdenken paart, dass in der Form halt nicht direkt zum Erfolg führen kann, und das erlebst Du halt gerade...
 
Kommentar
AW: erste Testreihe

Wenn Du nicht weisst wie man ein Histogramm liest oder was die Besonderheit von Sensorrohdaten ist - OK. Aber dann bemühe doch mal eine Suchmaschine Deiner Wahl und eigne Dir dieses Wissen erstmal an. Eine Forensuchfunktion gibt es ja auch noch. So wie Du hier auftrittst kann man durchaus den Eindruck bekommen, dass sich da eine gewisse Naivität mit einem Anspruchsdenken paart, dass in der Form halt nicht direkt zum Erfolg führen kann, und das erlebst Du halt gerade...
Sag mal, gehts noch? Er bemüht sich doch nun wirklich die Hintergründe zu verstehen. Was habt ihr eigentlich geraucht, das ihr so euf jemanden rum hackt, der einfach nur fotografieren will und ein paar Hintergründe nicht versteht und diese genau hinterfragen möchte. Mir ist so jemand wie "Pablito" tausend mal lieber als die ganzen Leute hier, die mit ihrem fundierten Halbwissen glänzen. Manchmal habe ich das Gefühl, das einige hier das selektive lesen fürchterlich gut beherrschen.

kopfschüttelnde Grüße
 
Kommentar
AW: erste Testreihe

Klar würde ich ADL deaktivieren, wenn es denn wirklich keinen (positiven) Einfluß auf meine RAW-Dateien hat sondern nur auf JPG. Das müßte ich dann aber schon absolut sicher wissen... Gibt es da irgendwo eine definitive "amtliche" Aussage von Nikon dazu? Ich bin schon auch vorsichtig mit Aussagen in Foren - so wie ich mich irren kann können es natürlich auch Andere.

Wie ich weiter oben schon geschrieben habe steht es im Handbuch(bei der D300, ich nehme an auch bei der D3).

Ich fotografiere auch nur in RAW und mache es ähnlich wie Stefan(epikur). An der Kamera wird bei der Bildoptimierung nie etwas verstellt. Bei mir steht die Kamera immer auf "Neutral". Bei der Belichtung gehört etwas Erfahrung dazu zu erkennen was später in CNX an Spitzlichtern noch gerettet werden kann. Diese Erfahrung bekommt man aber relativ schnell und man korrigiert dann fast automatisch richtig bei den verschieden Lichtsituationen.
 
Kommentar
Auch das ADL wird hier im Forum immer wieder so beschrieben, als würde es sich nicht in den NEF-Dateien auswirken. In meiner Testreihe kann man aber zweifelsfrei feststellen, daß (zumindest) die ADL sich sehr wohl auswirkt!

Wenn Du zwei identische Rawdateien bis auf ADL bereitstellst, d.h. die eine mit, die andere ohne ADL (yousendit.com), kann man diese Frage hier klären. Biher habe ich noch keinen Unterschied in den Rawdaten festellen können.
 
Kommentar
Wenn Du zwei identische Rawdateien bis auf ADL bereitstellst, d.h. die eine mit, die andere ohne ADL (yousendit.com), kann man diese Frage hier klären. Biher habe ich noch keinen Unterschied in den Rawdaten festellen können.

Wie soll ich zwei 2 RAW-Dateien (= ca. 35MB) hochladen? Ich habe nur eine normale Telefonleitung mit 31200 Bit zur Verfügung...:frown1:

Aber wie schon unten erwähnt: Die Unterschiede sind, wenn ich die RAWs in iView Media Pro öffne, sehr deutlich zu erkennen. Teilnehmer "Rabenkraehe" antwortet zwar: "Was Du siehst, sind keine Unterschiede zwischen den RAW-Daten.", bleibt aber eine Erklärung schuldig, was ich denn wohl sähe.

Für mich wird letztendlich nur entscheidend sein, wie die fertigen, korrigierten Bilder aussehen. Das kann ich jetzt, bevor ich sie bearbeitet habe, noch nicht sagen. Denn ich veröffentliche ja keine NEFs, sondern JPGs bzw. Drucke von großen TIFFs.
 
Kommentar
warum reicht dir diese erklärung nicht?

Du solltest Dich wirklich langsam mit dem Konzept der eingebettteten Vorschau anfreunden: "Normalerweise verwendet iView MediaPro die Minibilder, die von anderen Programmen (wie z.B. Internet Explorer und Photoshop) oder Digitalkameras in die Dateien eingebettet wurden." Zitat aus dem Handbuch ...
Im Klartext: Was Du siehst, sind keine Unterschiede zwischen den RAW-Daten.

meinen link weiter oben scheinst du auch nicht gelesen zu haben. wenn du dir das nötige hintergrundwissen nicht aneignen willst, machst du es nahezu unmöglich, dass dir hier geholfen wird. zumindest vergeht dann sicherlich einigen die lust dazu.
 
Kommentar
Er hat es doch erklärt:nixweiss:
Du siehst das eingebette JPEG auf das die JPEG-Engine der Kamera alle Einstellungen angewendet hat.

Aber wie schon unten erwähnt: Die Unterschiede sind, wenn ich die RAWs in iView Media Pro öffne, sehr deutlich zu erkennen. Teilnehmer "Rabenkraehe" antwortet zwar: "Was Du siehst, sind keine Unterschiede zwischen den RAW-Daten.", bleibt aber eine Erklärung schuldig, was ich denn wohl sähe.
 
Kommentar
AW: erste Testreihe

den eindruck habe ich nun gerade nicht!
Jeder Eindruck ist eine subjektive Wahrnehmung, die mit der Realität des Anderen nichts zu tun haben muß. Deshalb heißt es ja auch "Eindruck". Wenn hier die negative Polemik (überall im Forum immer wieder auffällig vorhanden!) mal weggelassen würde, wäre das sicher hilfreicher. Ist ja wie im Raubtierkäfig...:D

Ich habe sehr wohl die verlinkte Seite betrachtet. Z.B. diesen Abschnitt:

"Vergleiche ich die Abbildungen, fällt mir auf, dass die Capture NX-Bilder bei aktivem D-Lighting stärker rauschen, bei der verstärkten Einstellung mehr als bei Standard. Die Lichterkorrektur (Fill Light) von Lightroom leistet das gleiche ohne das Rauschen zu verstärken."

Dazu fällt mir auf, daß z.B. das Beispiel "Lightroom - Fill light" erheblich flauer aussieht als das damit verglichene Ergebnis von CNX, das da als verrauscht bezeichnet wird. Interessant wird es doch erst dann, wenn man beide Ergebnisse aneinander angleicht, sprich das von Lightroom "hochzieht". Könnte durchaus sein, daß es dann genauso rauscht wie das von CNX! Aber das müßte man selbst durchtesten (Zeitfrage).

Zitat von "Rabenkraehe":
"Normalerweise verwendet iView MediaPro die Minibilder, die von anderen Programmen (wie z.B. Internet Explorer und Photoshop) oder Digitalkameras in die Dateien eingebettet wurden." Zitat aus dem Handbuch ..." -

Dazu gibt es zu sagen: Hier geht es NICHT um Mini- /Vorschaubilder in iView MediaPro! Es geht um die Dateien selbst, die ich in voller Größe in iView Media Pro sehen und beurteilen kann. Habt ihr das Programm denn überhaupt, um mitreden zu können??? Die Minibildchen sehen nicht anders aus als die Dateien selbst, die ich auf 100% oder mehr vergrößern kann. Im Leuchttisch-Modus kann ich die verschiedenen Dateien in voller Größe mit- und nebeneinander vergleichen.

Wenn meine Ergebnisse nicht interessieren, bitte! Jedem seine Entscheidung.
 
Kommentar
Ich war gerade auf der Seite von iView MediaPro.
iView MediaPro zeigt das im RAW eingebettete JPEG im Leuchtischmodus an.
Das eingebettete JPEG hat die volle Auflösung in Qualität Basic.
 
Kommentar
Aber wie schon unten erwähnt: Die Unterschiede sind, wenn ich die RAWs in iView Media Pro öffne, sehr deutlich zu erkennen. Teilnehmer "Rabenkraehe" antwortet zwar: "Was Du siehst, sind keine Unterschiede zwischen den RAW-Daten.", bleibt aber eine Erklärung schuldig, was ich denn wohl sähe.

es wurden Dir schon von vielen Seiten ziemlich genau erklärt, woran das liegt und wo Dein "Denkfehler" (wirklich nicht böse gemeint) liegt - letztendlich fehlinterpretierst Du die Dir vorliegenden Daten aufgrund mangelndes Wissen um die zugrundeliegende Techniken (und sagst ja selber, daß sie Dich nicht interessieren) und verknüpfst das dann mit Erwartungen, die anderen Postulaten zugrunde liegen.

Ich für meinen Teil klinke mich hier jetzt aus: der Thread beinhaltet alles an Informationen, die zur Lösung Deines Problems notwendig ist.

vg, stefan
 
Kommentar
ich versuchs einfach nochmal mit praktischem Beispiel:

ich hab ein foto gemacht, in raw und jpeg aufgenommen, d.h. die kamera erstellt neben dem raw ein jpeg mit den einstellungen (kontrast schärfe wb etc), die ich vorgebe.

dieses jpeg hab ich dann in ps geladen. du siehst es immer links!

dann habe ich das raw in ps geladen, es öffnet sich der raw konverter incl. vorschaubild. ps verwendet scheinbar nicht das raw-interne vorschaubild sondern erstellt eines nach seiner standardeinstellung.

dieses siehst du rechts:

http://www.longlivethequiet.com/bilder/raukel_raw1.jpg

was ich da eingekreist hab sind die normalen regler, denn die sind das entscheidende, ändere ich sie ändere ich das raw, und das - weitesgehend - verlustfrei.

hier noch 2 Beispiele was man daraus machen kann:

http://www.longlivethequiet.com/bilder/raukel_raw2.jpg

http://www.longlivethequiet.com/bilder/raukel_raw3.jpg

der "Witz" ist, du siehst in deinen Vorschauen immer das linke, eingebettete jpeg, was etwas über die jpeg engine der kamera aussagt, aber nichts über das raw, oder zumindest nicht nur eine Richtung vorgeben kann.

raw kannst du erst richtig "sehen", wenn du einen Konverter benutzt, und die Einstellungen änderst/vornimmst.

ich hoffe das war jetzt verständlich..
 
Kommentar
was ich da eingekreist hab sind die normalen regler, denn die sind das entscheidende, ändere ich sie ändere ich das raw, und das - weitesgehend - verlustfrei.

da du an den rohdaten nichts änderst (das wären sonst ja auch keine ROHdaten mehr), ist dein wirken sogar völlig "verlustfrei" oder besser nicht zerstörend. ;)
 
Kommentar
AW: erste Testreihe

Jeder Eindruck ist eine subjektive Wahrnehmung, die mit der Realität des Anderen nichts zu tun haben muß. Deshalb heißt es ja auch "Eindruck". Wenn hier die negative Polemik (überall im Forum immer wieder auffällig vorhanden!) mal weggelassen würde, wäre das sicher hilfreicher.

Pablito,
wie wäre es, nach über 50 Einträgen in diesem Thread einmal ein ganzes Bild einzustellen? Und damit einen konstruktiven Beitrag zur Objektivierung der Eindrücke und Reduzierung der Polemik beizutragen.

LG, Andy
 
Kommentar
da du an den rohdaten nichts änderst (das wären sonst ja auch keine ROHdaten mehr), ist dein wirken sogar völlig "verlustfrei" oder besser nicht zerstörend. ;)
ja ich hatte das weitesgehend auch erst weggelassen, aber bei den d70 photos muss man da über iso800 etwas einschränkend bleiben, sieht man ja auch schon an den kleinen Bildern (extremes farbrauschen trotz unterdrückung) ;)
 
Kommentar
ich hab ein foto gemacht, in raw und jpeg aufgenommen, d.h. die kamera erstellt neben dem raw ein jpeg mit den einstellungen (kontrast schärfe wb etc), die ich vorgebe.

dieses jpeg hab ich dann in ps geladen. du siehst es immer links!

dann habe ich das raw in ps geladen, es öffnet sich der raw konverter incl. vorschaubild. ps verwendet scheinbar nicht das raw-interne vorschaubild sondern erstellt eines nach seiner standardeinstellung.

.....der "Witz" ist, du siehst in deinen Vorschauen immer das linke, eingebettete jpeg, was etwas über die jpeg engine der kamera aussagt, aber nichts über das raw, oder zumindest nicht nur eine Richtung vorgeben kann.

raw kannst du erst richtig "sehen", wenn du einen Konverter benutzt, und die Einstellungen änderst/vornimmst.

Hallo Welt,

mir ist jetzt nicht ganz klar, was Du ausdrücken möchtest.
Du schreibst, Du erstellst ein RAW und ein JPG, das aber da drin "eingebettet" ist. Hast Du in Deinen Aufnahmeeinstellungen vermerkt, daß sowohl ein RAW als auch ein JPG erstellt werden soll, oder nur ein RAW, das aber trotz dieser Einstellung ein (eingebettetes JPG enthält, damit etwas auf dem Display zu sehen ist? OK, ich nehme mal an, Du hast Zweiteres gemeint. Dann ist in ALLEN RAWS ein JPG drin zur Anzeige, richtig? Und wenn Du Deine JPG-Einstellungen veränderst, verändert sich das, was Du auf dem Display siehst, und auch was Du in Photoshop (Version?) als "Vorschau siehst.

Ich selbst nehme nur RAW auf, lege die Aufnahmen in einem Ordner ab und erstelle mit iView Media Pro einen Katalog, der sowohl kleine Bildchen als Vorschau anzeigt, als auch die Bilder in beliebiger Größe. Dann wähle ich die besten aus und schaue sie mir dabei mit bis zu 300% an. Dann zieh' ich ein Bild, welches ich bearbeiten möchte, in CNX2 und sehe es in allen Details haargenauso wie in iView Media Pro. Ich zeige das Bild in 100-200% an, setze D-Lighting ein, wenn nötig, danach schärfe ich mit Unscharf maskieren und bearbeite die Bilder des Weiteren oft sehr umfangreich, mit manchmal bis zu 20 Kontrollpunkten. Zwischendurch speichere ich immer verschiedene Versionen als neue RAWs ab und vergleiche diese in iVMP. Die Darstellung dort unterscheidet sich nicht im Geringsten von der in CNX. Wenn ich in CNX fertig bin, speichere ich ein TIFF ab, das in iVMP genauso aussieht wie das entsprechende RAW!
Dann öffne ich die TIFF-Datei in PS CS (erste Version) und bearbeite sie weiter. Diese speichere ich und öffne sie dann erneut in PS, um das Bild zu verkleinern, etwas nachzuschärfen und final mit "für Web speichern" zu sichern. Das ist mein "workflow", bei dem es keinen Unterschied in der Darstellung gibt, egal ob ich RAW, TIFF oder JPG anzeige, auch egal in welchem der 3 Programme. So soll es aus meiner Sicht auch sein.
 
Kommentar
CNX bettet auch ein JPEG in das RAW ein. Auch mit voller Auflösung, aber auch höchster Qualität. Deswegen sind NEFs nach dem Bearbeiten mit CNX 5-6MB größer als direkt aus der Kamera.
In CNX sehen die Bilder gleich aus wie die eingebetteten JPEGs weil CNX die Einstellungen der Kamera auf das NEF anwendet.
Wenn Du einen anderen RAW-Konverter benutzt dann weicht das Vorschaubild mehr oder weniger deutlich vom geöffneten RAW-Bild ab.
 
Kommentar
AW: erste Testreihe

...wie wäre es... ein ganzes Bild einzustellen?

Wie soll das Bild denn aussehen? Ein screenshot vom unbearbeiteten RAW in iVMP, ein bearbeitetes und verkleinertes aus dem PS? Was soll darin erkennbar sein? Details darstellen geht nur als Ausschnitt in allermindestens 100% Größe. Auch da: woraus der Ausschnitt genau?
 
Kommentar
AW: erste Testreihe

Was soll darin erkennbar sein?

Das Problem.

Seit geraumer Zeit versuchst du nun einen Sachverhalt verbal darzustellen - ich würde mal sagen, mit gemischtem Erfolg. Am besten, du stellst ein NEF ins Netz, bei dem das von dir beschriebene Problem (mit deiner Software und deinem Workflow) auftritt.

Wenn Du es ganz clever machst, verwendest Du NX2 und speicherst das NEF mit allen von Dir vorgenommen Modifikationen erneut ab und stellst genau diese Version zur Verfügung.

Dann kann die Community das Original, deinen Workflow und das derzeitige Ergebnis in einer Datei begutachten und dir u.U. besser weiterhelfen.

LG, Andy
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten