Herdenimmunität ist bei 50% längst nicht hergestellt (für Infektionskrankheiten wie die Masern rechnet man mit 92%!) und der Fehler in Deiner Rechnung ist, dass nicht jeder Infizierte, der Antikörper bildet, auch erkrankt. Sterblichkeitsquoten beziehen sich aber idR auf kausale Tote pro klinisch Erkrankte, also "wie viele, die bestätigt erkranken, gesunden nicht wieder und versterben?".Rechne doch mal aus : Aktuelle Bevölkerung 81 468 912 Herdenimmunität : 50 %
Bei einer Sterblichkeit von " nur " 1 % - na : Jeder Tischler hätte gut zu tun ! (rund 400.000)
4
Kommentare
Nach meiner Auffassung ist als Covid-19-Toter zu zählen, wer ohne die Erkrankung noch signifikant länger gelebt hätte. Die Grenze zu ziehen ist hier aber schon das Problem - etwa 12 Monate sollten es auf jeden Fall schon sein, sonst ist es wie mit der "vapiano"-Pleite, bei der die Corona-bedingte Schließung nur der letzte Sargnagel war. Alles darunter kann man sicher als "mit" und nicht "an" Corona gestorben bezeichnen, nur: wer kann vorhersehen, wie lange der schwer COPD- und Herz-Kreislauf-Kranke ohne Infekt noch gelebt hätte? 
Es geht aber vor allem darum, eine sinnvolle Zählung einzuführen, und "Tote pro Einwohner" ergibt eine trügerisch sicher fühlen lassende niedrige Zahl, die diejenigen nutzen werden, die alles runterspielen möchten. Eine solche Quote ist eine sog. "Konventionsmethode": egal wie sachlich sinnvoll die Methode ist, sind die Ergebnisse aussagekräftig, wenn alle es exakt gleich machen. Das ist nicht der Fall. England zählt nur Krankenhaustote, Frankreich Krankenhaus- und Altenheimtote. Schon diese Basisgröße ist daher nicht vergleichbar, abgeleitete Zahlen daher erst recht nicht.

Es geht aber vor allem darum, eine sinnvolle Zählung einzuführen, und "Tote pro Einwohner" ergibt eine trügerisch sicher fühlen lassende niedrige Zahl, die diejenigen nutzen werden, die alles runterspielen möchten. Eine solche Quote ist eine sog. "Konventionsmethode": egal wie sachlich sinnvoll die Methode ist, sind die Ergebnisse aussagekräftig, wenn alle es exakt gleich machen. Das ist nicht der Fall. England zählt nur Krankenhaustote, Frankreich Krankenhaus- und Altenheimtote. Schon diese Basisgröße ist daher nicht vergleichbar, abgeleitete Zahlen daher erst recht nicht.
Mein Beitrag bezog sich auf hansolo, der einen Beitrag von Fraenker besprach und dabei meinte :
Zitat :
"
Eine Aufhebung der Massnahmen bei gleichzeitiger strenger Isolierung der Alten bedeutet fuer mich soweit ich es verstanden habe:
Rapide Ausbreitung des Virus, heisst innerhalb von vermutlich - gibt genug Statisten Spezies hier ich kann nur schaetzen - innerhalb 3 Monaten die gesamte Bevoelkerung - ausser den Alten die dann isoliert sind.
Wenn wir dann von 20% ausgehen die ... " Zitatende
Das bringt wahrscheinlich jetzt nichts mehr, die Vorgänge nachvollziehen zu wollen, weil mit der Kommentarfunktion eine liebgemeinte Neuerung geschaffen wurde, die leider alles unübersichtlich werden läßt.
Gemeint war die Anzahl der Toten bei Aufhebung der Massnahmen. -
In der Sendung Kölner Runde (link weiter oben) in der letzten Nacht wurde derartiges als " fahrlässig " bezeichnet.
Nur mal so :
Bewußte Fahrlässigkeit nimmt der Jurist an, wenn der Handelnde die Gefahr (z.B. des Todes) sieht, aber meint, es geht schon gut.
Als "dolus eventualis" (zu deutsch : bedingter Vorsatz) wird bezeichnet, wenn der Handelnde die Gefahr sieht und er sie billigend in Kauf nimmt (will ich zwar nicht, aber wenn es passiert, ist mir das egal).
Ich mag da in meinem Gerüst, das man mir einst mitgegeben hat, nicht so richtig weiter denken. - Andere vielleicht auch nicht.
Zitat :
"
Eine Aufhebung der Massnahmen bei gleichzeitiger strenger Isolierung der Alten bedeutet fuer mich soweit ich es verstanden habe:
Rapide Ausbreitung des Virus, heisst innerhalb von vermutlich - gibt genug Statisten Spezies hier ich kann nur schaetzen - innerhalb 3 Monaten die gesamte Bevoelkerung - ausser den Alten die dann isoliert sind.
Wenn wir dann von 20% ausgehen die ... " Zitatende
Das bringt wahrscheinlich jetzt nichts mehr, die Vorgänge nachvollziehen zu wollen, weil mit der Kommentarfunktion eine liebgemeinte Neuerung geschaffen wurde, die leider alles unübersichtlich werden läßt.
Gemeint war die Anzahl der Toten bei Aufhebung der Massnahmen. -
In der Sendung Kölner Runde (link weiter oben) in der letzten Nacht wurde derartiges als " fahrlässig " bezeichnet.
Nur mal so :
Bewußte Fahrlässigkeit nimmt der Jurist an, wenn der Handelnde die Gefahr (z.B. des Todes) sieht, aber meint, es geht schon gut.
Als "dolus eventualis" (zu deutsch : bedingter Vorsatz) wird bezeichnet, wenn der Handelnde die Gefahr sieht und er sie billigend in Kauf nimmt (will ich zwar nicht, aber wenn es passiert, ist mir das egal).
Ich mag da in meinem Gerüst, das man mir einst mitgegeben hat, nicht so richtig weiter denken. - Andere vielleicht auch nicht.



letzte Nacht in der Kölner Runde ausgegangen ist - link weiter oben.
Wenn Du besser rechnen kannst, sag mir wieviele Tote richtig errechnet sind. Aber gib mir bitte dann auch einen Hinweis, warum es wichtig sein sollte.
Zu viele sind es wohl nach jeder Hochrechnung.