Alte empfehlenswerte manuelle Objektive

[elektriker2012]

Hallo,
nachdem ich mir für meine D750 die K3 Mattscheibe gegönnt habe, macht mir das manuelle fokussieren wirklich Spass.
Ich habe folgende Linsen:

17-35, 24-70, 70-200, 70-300, 50, 90 Macro, zusätzlich noch ein paar Probjektorobjektive, zusätzlich noch ein M42 Domiplan 50mm

Ich suche nun irgendwas manuelles im Bereich 30-40mm und vielleicht noch ein Macro unterhalb der 90mm, oder noch etwas um die 85mm. Dabei kommt es nicht nicht unbedingt auf das letzte bisschen Qualität an, das Preis-Leistungsverhältnis sollte stimmen - es macht mir im Moment einfach großen Spass mit dem Schnittbild zu fokussieren
Die Linsen sollte alle schon das F-Bajonett haben, kein M42.

Die 35mm habe ich mir schon mal angeschaut, die ganzen AIS in verschiedenen Lichtstärken, Figmentum´s, Voigtländer 40mm - ich habe keine Ahnung

Es darf auch gerne dass ein Objektiv sein, dass einen ganz eigenen Look hat.

Nun bin ich auf eure Tipps gespannt

Klicken zum Weiterlesen...

 

[Didgeridoo]

So ziemlich alles. Ebenso hatte ich Exemplare in der Hand, bei denen der Blendenmechanismus recht lasch ohne ordentlichen Federdruck war.

 

[everlast]

Wobei entgegen allen Unkenrufen das 55/3.5 Micro nicht ganz an seinen Nachfolger, das 55/.2.8 Micro, heranreicht....

Naja, das 55/2.8 leidet eben unter dem schlechten Ruf der verklebenden Lamellen. Wenn ich mich recht entsinne, ist das 2.8er im Fernbereich besser...... aber dafür habe ich andere MF-Optiken zur Verfügung.

Im Nachbarforum gab es mal ein sehr lebhafter Thread, der aber ziemlich eingeschlafen ist. Vielleicht für den TO interessant: http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=952075

 

[Didgeridoo]

Nach meiner Erfahrung sind beide 55er im Nahbereich zwar ähnlich scharf, aber das 2.8er erreicht seine optimale Leistung bereits um eine Stufe früher. Das ist halt der Vorteil der hohen Öffnung.

 

[elektriker2012]

Von meiner Frau wurde ein 55 f3,5 Micro unter den Weihnachtsmann gelegt. "Ich hätte ja gesagt das würde mir gefallen" Nächstes mal gefäööt mir ein 600er F4

Hier ein Bild der beiden "Alten"

http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/2539690-post5194.html

 

[Didgeridoo]

Na denn. Fehlt nur noch ein 105/2.5 um die Sache abzurunden oder ein Tokina AT-X 60-120/2.8. IMO der Zoom-Klassiker für Porträts schlichtweg.

 

[everlast]

Ich - persönlich - würde bei den ollen manuellen keine Zooms mehr kaufen wollen, da belasse ich es lieber bei den FBs (nur Nikon) und erspare mir die ganze Schieberei..... Habe mich wohl so sehr an meinen 4 AF-Drehzooms gewöhnt, dass ich mit dem Schiebezoom nicht mehr klar komme (oder ich bin - grauhaarbedingt - bereits zu unflexibel.....). Aber ehrlich geschrieben: manuelle Zooms passen eh nicht in mein Beuteschema.... Mit dem 105/2.5er gebe ich meinem Vorschreiber allerdings recht....... aber ob dann noch ein (famoses!) 135/3.5 eine Daseinsberechtigung hat????

Aber mit dem 55/3.5 hast du schon mal eines der allerbesten FB-Objektive, die Nikon jemals in Serie hergestellt hat. Proficiat!!

 

[redy]

Die 35mm habe ich mir schon mal angeschaut, die ganzen AIS in verschiedenen Lichtstärken, Figmentum´s, Voigtländer 40mm - ich habe keine Ahnung

Falls du noch ein 35er sucht, hab ich hier mal ein paar Vergleichsfotos von verschiedenen 35er geschossen...
http://www.nikon-fotografie.de/vbul...u-objektiven/279517-35-mm-vergleichfotos.html

tl;dr:
Fuer das Motiv das ich gewaehl habe, ich der Unterschied zw. Uralten Pre AIS, aktuellen 35er und dem teuren Zeiss Distagon gar nicht so gross und jemand der sich mit Fotografie nicht auseinander setzt wird den Unterschied in 100 Jahren nicht erkennen

lg&hth
redy

 

[Tom#2]

Ich habe hier in meinem Bestand ein Sigma Aspherical 28-80 3.5 Macro da ich eben für Marco´s einsetze.
Frage:
Welche WW-Festbrennweite ich denke da an den Bereich zw. 18 und 28mm ist denn empfehlenwert?

 

[logware]

Ich habe hier in meinem Bestand ein Sigma Aspherical 28-80 3.5 Macro da ich eben für Marco´s einsetze.
Frage:
Welche WW-Festbrennweite ich denke da an den Bereich zw. 18 und 28mm ist denn empfehlenwert?

Moin,

für den Bereich empfehle ich:

Nikon Nikkor Ai-S 18mm f/3.5
Nikon Nikkor Ai-S 20mm f/2.8
Nikon Nikkor Ai-S 24mm f/2.0
Nikon Nikkor Ai-S 24mm f/2.8
Nikon Nikkor Ai-S 28mm f/2.0
Nikon Nikkor Ai-S 28mm f/2.8

Alle mit "CRC - Close Range Correction" lt. www.photosynthesis.co.nz

Gruß
Thomas

 

[Randle P. McMurphy]

Von meiner Frau wurde ein 55 f3,5 Micro unter den Weihnachtsmann gelegt.

Ich sehe Dein iregndwie Bild nicht und sagt man nicht eher
"unter den Weihnachtsbaum" oder meinst Du mit Weihnatsmann Dich selbst ?

Topic:
Das Nikkor P 3,5/55 Micro ist rattenscharf und könnte für mich als Standard
alle anderen 50er ablösen.

Als Weitwinkel besitze ich das 2,8/24 und 2,0/28 als Berg & Tal auf AI modifiziert
und kann diese bedinungslos weiterempfehlen !

 

[everlast]

...Welche WW-Festbrennweite ....

Wenn es nicht AIS sein muss, gibt es auch noch AI und pre-AI (die dann allerdings auf AI umgebaut werden sollten), aber viele Optionen gibt es nicht bei den Nikkoren...

Habe schon verschiedentlich positives wie auch negatives vom 18/3.5 gelesen und drunter wollte ich nicht gehen - naja, vom 16/3.5 FishEye mal abgesehen. Wenn ich mal eines finden sollte, kann ich es mir mal zutun, bis dahin fängt mein manuelles "Heer" nach dem FishEye mit dem 20/3.5 AI an, Andere schwören auf das ältere 20/4 UD mit 62mm Filtergewinde. oder lichtschwächer mit dem 20/4. Das 20/2.8 kenne ich nicht.
Vor dem 21/4 wird ausdrücklich gewarnt: http://www.naturfotograf.com/lens_wide.html.

Vom 24mm-Objektiv gibt es zwar das lichtstarke 24/2, besser erscheint mir jedoch das 24/2.8, welches ich wie mein Vorschreiber ebenfalls in der Berg und Tal-Version (mit dem Zusatz N.C Auto) und auf AI umgebaut besitze. Bei 28mm gibt es das Arbeitstier 28/3.5. Meistens recht billig zu bekommen. Ich habe mein ziemlich abgerocktes verkauft und mir statt dessen ein 28/2 geholt, ebenfalls eine auf AI umgebaute Berg und Tal-Version. Dann gibt es noch das 28/2.8, welches ich leider verkauft habe. Das war die AIS-Version, dessen Konstruktion vollends anders aufgebaut wurde und daher den älteren Modellen vorzuziehen ist. Von der 28/2.8 E-Series würde ich persönlich abraten.

 

[logware]

Moin,

...Habe schon verschiedentlich positives wie auch negatives vom 18/3.5 gelesen ...

das Ai-S 18mm f/3.5 ist nicht schlecht, eher sehr gut:
http://www.nikon-fotografie.de/vbul...zu-objektiven/113991-nikkor-ais-3-5-18mm.html

...und drunter wollte ich nicht gehen - naja, vom 16/3.5 FishEye mal abgesehen. ...

warum ? Das Ai-S 15mm f/3.5 ist ein feines Objektiv:
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/beispielbilder-zu-objektiven/115564-nikkor-15-3-5-ai-s.html



Gruß
Thomas

 

[everlast]

Hi Thomas

Glaube ich dir unbesehen, dass man auch mit 15/3.5 und 18/3.5 ausgezeichnete Bilder hinbekommen kann
.
Das 18/3.5 ist mir persönlich jedoch zu nah am 20/3.5. Das 15/3.5 hätte vielleicht in meine Nikkor MF-Phalanx gepasst, hat allerdings preislich Höhen erreicht, in denen die Luft für mich zu dünn ist.

Das FishEye war ein Geburtstagsgeschenk meiner Gattin....

 

[1bildermacher1]

Das Fisheye war lange ein Lieblingsobjektive von mir bis ich mir das 15er kaufte und mein Fisheye zu schnell verkaufte.
Die beiden Objektive kann man nicht miteinander vergleichen.
Glückwunsch, hoffentlich macht es Spass.....

Wolfgang

 

[Tom#2]

Ich habe hier noch was interessantes gefunden zum Thema "Altglas"

 

[1bildermacher1]

Ich habe hier noch was interessantes gefunden zum Thema "Altglas"

Wenn man in diesem Text das 16er von 1990 als Alternative zum älteren 15er nennt, dann hat man irgendwo etwas abgeschrieben und kennt den Unterschied der beiden Objektive nicht.

 

[Tom#2]

Wie schon in dem Zeigt her eure neuste Anschaffung Thread gezeigt möchte ich hier mal die ersten Bilder von dem "Altglas" zeigen

Hier mal ein paar Referenzbilder von dem Nikon "Altglas" 35-70 3.3/45 im Vergleich mit dem Sigma 28-80 3.5/5.6 Asperical
1/60 sec
Blende 8
ISO 400
Manuelles Proggi
Manueller Blitz 1/32 Leistung
Das Nikon bei 35mm, Sigma bei 28mm

Nikon

Sigma

Nikon

Sigma

​

 

[Didgeridoo]

Mir scheint das Sigma im Fokus danbeben zu liegen, oder?

 

[Tom#2]

Mir scheint das Sigma im Fokus danbeben zu liegen, oder?

Da ich mit beiden Objetiven manuell fokussiert habe wird der Fehlerfaktor wohl der Mensch hinter der Linse sein , zumal das Sigma einen recht kurzen Verstellweg hat zum fokussieren

 

[Tom#2]

Moin zusammen,
ich kann ein
Canon FD 50mm 1:1,4 für 50€ bekommen und ein Auto Revuenon 55mm 1:1,4 für 45€
M42 Adapter habe ich mit und ohne Ausgleichslinse für Nikon F
Nur wo bekomme ich einen Adapter für das Canon FD auf Nikon F her?
Und was noch wichtiger ist: Taugen die Teile was an meiner Nikon D5100

Als Adapter habe ich auf die Schnelle das hier gefunden >>> http://www.enjoyyourcamera.com/Obje...orrekturlinse-fuer-Unendlich-Fokus::7138.html