Wichtig
x

Alte empfehlenswerte manuelle Objektive

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
E

elektriker2012

Sehr aktives NF Mitglied
Registriert
Hallo,
nachdem ich mir für meine D750 die K3 Mattscheibe gegönnt habe, macht mir das manuelle fokussieren wirklich Spass. :)
Ich habe folgende Linsen:

17-35, 24-70, 70-200, 70-300, 50, 90 Macro, zusätzlich noch ein paar Probjektorobjektive, zusätzlich noch ein M42 Domiplan 50mm

Ich suche nun irgendwas manuelles im Bereich 30-40mm und vielleicht noch ein Macro unterhalb der 90mm, oder noch etwas um die 85mm. Dabei kommt es nicht nicht unbedingt auf das letzte bisschen Qualität an, das Preis-Leistungsverhältnis sollte stimmen - es macht mir im Moment einfach großen Spass mit dem Schnittbild zu fokussieren :)
Die Linsen sollte alle schon das F-Bajonett haben, kein M42.

Die 35mm habe ich mir schon mal angeschaut, die ganzen AIS in verschiedenen Lichtstärken, Figmentum´s, Voigtländer 40mm - ich habe keine Ahnung :fahne:

Es darf auch gerne dass ein Objektiv sein, dass einen ganz eigenen Look hat.

Nun bin ich auf eure Tipps gespannt :)
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Didgeridoo schrieb:
Ken Rockwell "The 28mm f/2.8 AI-s is diffraction limited by f/5.6". Sollte dies ein Problem nicht nur bei Unendlich inkl. Landschaft sein?
Zum Vergrößern anklicken....
"Diffraction limited" deutsch "beugungsbegrenzt" würde bedeuten, dass das Objektiv bei Blende 5,6 die Grenzen des physikalisch Möglichen voll ausreizt.

Wenn man Ken schon länger liest, weiß man, dass es nicht mehr heißen soll als "Wow, verdammt gutes Objektiv!" und er es mit etwas Glück sogar mal selbst ausprobiert hat. :D
 
Kommentar
Wenn das so ist, dann sollte ich mit meinem 28/2.8 das nächste Mal ein Landschaftsfoto mit f/5.6 machen.

Ich hatte ein Landschaftsfoto mit f/11 gemacht und es mit dem gleichen Foto bei f/11 und meinem Zeiss 25/2.0 verglichen.
Dabei schnitt das 28/2.8 hinsichtlich der Schärfe enttäuschend schlecht ab.

Ich kann das mit dem 28/2.8 gemachte Foto leider nicht mehr zeigen, weil ich es aus Enttäuschung gleich im Computer gelöscht hatte.

Gruß
Hans
 
Kommentar
Es kann natürlich immer mal ein faules Ei im Korb liegen, gerade wenn man gebraucht kauft. Das Ais 2,8/28mm hat Björn Roerslett, wenn man den Text aufmerksam liest, nicht mehr auf Unendlich an der Digitalkamera gestetet, nachdem es ihm an der Analogkamera nicht so gut zugesagt hat, wie sein 2/28mm. Da ist eine Lücke in den Aufzeichnungen. Bei Nikon-Classics gab es einen interessanten Test bei etwas weniger als Unendlich (Hinterhof) von dem aber nur noch einige Fragmente direkt zugreifbar sind: http://nikonclassics-michalke.de/blog/?p=97
 
Kommentar
Die Frage ist letztendlich, wofür jemand das 28/2.8 AI-(S) verwenden möchte?

WW-Closeup: Obgleich seine besondere Stärke genau hier liegt, bereiten die geringen Arbeitsabstände nicht jedermanns Freude. Zumindest im www finden sich kaum sehenswerte Closeups damit. Offen zudem, ob Kompaktkameras nebst Handys für WW-Makros inzwischen nicht die bessere Wahl für sowas sind?

Street/Reportage: genügt Blende 2.8?

Architektur: oder gleich ein 28/3.5 PC?

Landschaft: abgeblendet liefern selbst günstige Standardzooms 1a Ergebnisse

Sonstiges: ein beliebtes Sammelobjekt scheint es jedenfalls zu sein :fahne:
 
Kommentar
skahde schrieb:
Bei Nikon-Classics gab es einen interessanten Test bei etwas weniger als Unendlich (Hinterhof) von dem aber nur noch einige Fragmente direkt zugreifbar sind: http://nikonclassics-michalke.de/blog/?p=97
Zum Vergrößern anklicken....

Mit Offenblende wird man in der Praxis, zumindest architekturmäßig, auf Hinterhofmotive wohl kaum losgehen. Abgeblendet rücken wiederum Zooms in greifbare Nähe, was mich direkt ans 24-50 MF von Sigma erinnert, welches in diesem Bereich erstaunlich gut agiert, aber nur einen Lau kostet. Fast schon für ein Trinkgeld käme zudem Kirons 28-70/2.8-4.2 N/AI als 1a Performer in Frage. Es fokussiert zudem bis auf 15cm.
 
Kommentar
skahde schrieb:
Unten eine Kostprobe an der D800E, 100%-Ansichten aus Lightroom, ungeschärft, Vergleich mit dem bekanntermaßen guten Nikkor 2/28mm, beide bei f1:5,6. Links das 2/28mm, rechts 2,8/28mm. Oben Aufnahmen aus der Bildmitte, darunter die rechte, obere Ecke.
Zum Vergrößern anklicken....

Danke für Dein Beispiel, kurze Frage am Rande:
Hast Du bei dem "modernen" Objektiv die automatische Korrektur aktiv ?
Ist ja als Profil bei Camera Raw hinterlegt und rechnet alle Bildfehler raus
was ja beim "Alten" nicht geschiet deshalb wäre ein Vergleich unter den
Voraussetzungen unfair...... :confused:
 
Kommentar
Hallo, Randle,
Softwarekorrekturen waren für den Vergleich alle aus, Schärfung in Lightroom auf Voreinstellung, Details auf Null. Das Teufelszeug nutze ich nur bei der Ausarbeitung des Outputs, dann aber ohne Rücksicht auf Freund und Feind. :D
 
Kommentar
Kommentar
Thx, das hatte ich so nicht (mehr) auf dem Schirm. Um so unverständlicher, dass die alte AI-Version mit 7 Linsen ohne CRC im DXO-Test von Jean-Marie Sepulchre besser abschnitt.
 
Kommentar
Didgeridoo schrieb:
Thx, das hatte ich so nicht (mehr) auf dem Schirm. Um so unverständlicher, dass die alte AI-Version mit 7 Linsen ohne CRC im DXO-Test von Jean-Marie Sepulchre besser abschnitt.
Zum Vergrößern anklicken....

Bei Nikon gab es zur manuellen Zeiten auch immer grosse Qualitätsunterschiede bei den gleichen Objektiven. Mein Fotokollege hatte immer 3 Objektive bestellt, getestet und dann eines genommen.

Gruss Wolfgang
 
Kommentar
skahde schrieb:
Noch jemand, der das 3,5/135mm Ai so gut findet wie ich. :cool:
Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin süchtig nach der Brennweite. Aktuell besitze ich das Nikkor AIs 2,0/135
sowie das Nikkor Q 3,5/135 und als Neuerwerbung auch das Nikkor Q 2,8/135.

Das 3,5er ist sauscharf und superkompakt meine erste Wahl für Street.
http://camaracoleccion.es/objetivos_mtf.html#135_f35

Das 2,8er hat ein traumhaftes Bokeh und mechanisch der "Hammer"

Ich würde es sogar inzwischen dem "King of Bokeh" dem 2,0er vorziehen. ;)
 
Kommentar
1bildermacher1 schrieb:
Bei Nikon gab es zur manuellen Zeiten auch immer grosse Qualitätsunterschiede bei den gleichen Objektiven. Mein Fotokollege hatte immer 3 Objektive bestellt, getestet und dann eines genommen.
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Wolfgang,
diese von mir so genannte "Serienstreuung" scheit es noch immer zu geben.
Würde somit auch erklären weshalb sehr oft recht gegensätzliche Bewertungen
für ein und dasselbe Objekt (unabhängig vom subjektiven Anspruch) bestehen.

http://www.wolfgangsteiner.com/blog-do-show-blogid-133.html
 
Kommentar
skahde schrieb:
Aber danke für den Link! Noch jemand, der das 3,5/135mm Ai so gut findet wie ich. :cool:
Zum Vergrößern anklicken....
Ja, ein sehr schönes Objektiv. An der Fuji XT-2 ist es mir leider zu lang, da nehme ich lieber das 85er.
Mal sehen, vielleicht kaufe ich mir nächsten Jahr auch den Speed Booster für die Nikon Objektive (ich habe bis jetzt den für Olympus OM), wert wären sie es allemal.

Neben 21, 35 ist so um die 140 eigentlich meine Lieblingsbrennweite mittlerweile.
 
Kommentar
Taufrisch heute eingetroffen: ein Kiron 70-160mm f/3.5 Macro N/AI. Bei normalen Distanzen problemlos ab Offenblende an FX zu gebrauchen, aber im Makromodus (max. ABM 1:2.9) bei Offenblende mit genialem Weichzeichner.

picture.php


Ich liebe sowas! :up:
 
Kommentar
Ich habe auch mal lange nach alten, empfehlenswerten manuellen Objektiven gesucht, nachdem ich per Zufall auf das von Bjoern Rorslett so sehr gepriesene Micro-Nikkor 55/3.5 Auto mit Compensating Aperture von Mitte der '60er Jahre gestossen bin, Meine Sammelwut habe ich allerdings ausschliesslich auf einigermassen bezahlbare Nikkor-Festbrennweiten mit 52mm Filtergewinde bis 200mm beschränkt - der Übersichtlichkeit und den Finanzen wegen.

Von der Haptik des 55/3.5er Micro her haben es mir die Berg und Tal-Objektive angetan, von denen ich nun neun mein Eigen nennen darf, die alle auf AI umgebaut wurden, z.T. mit dem Original-Umbausatz.
Von der H'n'D-Serie sind das nun 24/2.8 C, 28/2 C, 35/2 C, 50/2 C, 55/3.5 F Micro, 85/1. 8F, 105/2.5 C, 135/3.5 C und 200/4 F. Von denen sind lediglich das 55/2 H.C und das 55/3.5 Auto ziemlich abgerockt, verrichten aber anstandslos ihren Dienst.
Daneben habe ich noch ein ganz seltenes 16/3.5 FishEye (von dem keine 1'600 Stk weltweit produziert wurden) und ein 20/3.5 AI.(von dem hatte ich die seltene GeLi schneller gefunden als das Objektiv selbst).

Die so oft erwähnten und als überragende Klassiker angepriesenen 35/1.4 und 85/1.4 werden mbMn aktuell zu teuer gehandelt, ganz zu schweigen von Noct mit einem üblichen Kaufpreis weit jenseits der 2K-Marke. Ein 105/2.5 AIS habe ich zugunsten der Berg und Tal-Version verkauft (gleicher optischer Aufbau), ebenso ein 135/3.5 AI, dessen Verkauf den Erwerb des 135/3.5 C finanzierte. Das 28/3.5 AI musste dem 28/2C weichen.

Sollte ich jetzt noch erweitern wollen, kämen mir als erstes das 28/2.8 AIS (nicht das AI!) und vor allem ein 50/1.2 AIS in den Sinn. Würde ich mir dazu noch zwei AIS-Objektive kaufen wollen, wären dies das 135/3.5 und das 200/4, die beide in der Berg und Tal-Version nicht wirklich die beste Version darstellen. Aber die Haptik ist einfach traumhaft.....
 
Kommentar
Wobei entgegen allen Unkenrufen das 55/3.5 Micro nicht ganz an seinen Nachfolger, das 55/.2.8 Micro, heranreicht. Beide sind dennoch feine Teile, leiden aber gerne an der komplexeren Blendensteuerung. Deshalb Augen auf beim Gebrauchtkauf.

Das 58er Nokt ist so teuer, weil es eine handgeschliffene Asphäre hat. Damals wie heute eine unbezahlbare Technik. Dafür sollte es keine Zwiebelringe in den Unschärfeklecksen produzieren!?
 
Kommentar
Didgeridoo schrieb:
Wobei entgegen allen Unkenrufen das 55/3.5 Micro nicht ganz an seinen Nachfolger, das 55/.2.8 Micro, heranreicht. Beide sind dennoch feine Teile, leiden aber gerne an der komplexeren Blendensteuerung. Deshalb Augen auf beim Gebrauchtkauf.
Zum Vergrößern anklicken....


Was meinst du damit?
Auf was muss geachtet werden? Bisher weiß ich nur von verölter Blende und schwergängigkeit.
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten