AF-S NIKKOR 300mm f/4E PF ED VR

[Lilien]

Nikon stellt heute das lang erwartete AF-S NIKKOR 300mm f/4E PF ED VR vor!

PF bezieht sich auf Phase Fresnel und bezeichnet Nikons Ausführung eines Diffraktiveines optischen Elements (DOE), bei Canon als DO bezeichnet.
Auf den Nikon Mikroskopie-Seiten (engl.), gibt es bereits eine kurze Erklärung zur Funktionsweise: http://www.nikon.com/news/2012/0925_cfi60_2_01.htm

Übrigens hat Canon Objektive mit DO Elementen schon etwas länger am Markt und veröffentlichte gerade deutlich leistungsfähigere Updates dieser Objektive (nun mit "gapless dual-layered diffractive optical (DO) elements").
Wollen wir hoffen, dass Nikon gleich auf diesem Level einsteigt.

Die technischen Daten (u.a. 148 mm Baulänge und nur 755 g Gewicht, 16 Elemente in 10 Gruppen) und die Nikon Presseerklärung findet ihr aktuell bei DPReview:
http://www.dpreview.com/articles/7991174313/nikon-introduces-lightweight-fx-300mm-f-4-and-updated-dx-55-200mm-f-4-5-5-6-ed-zoom

Smaller, Lighter, Faster Telephoto
Nikon has also introduced the AF-S NIKKOR 300mm f/4E PF ED VR, the world’s lightest 300mm full-frame fixed focal length AF lens2, which is nearly 30% shorter and 1.5 lbs. lighter than its predecessor. Extremely easy to handle and built to suit the needs of serious photographers in the field, the new 300mm f/4 lens utilizes Phase Fresnel optical technology to help correct chromatic aberration and reduce the overall size and weight of the lens, making it easy to pack for any assignment. Capable of producing tack-sharp images and beautiful background blur at a distance, Nikon’s newest FX-format lens also features four and a half stops of VR image stabilization3, a VR Sport mode, VR tripod detection as well as several of the latest NIKKOR optical technologies including electromagnetic aperture control, a Silent Wave Motor for quiet AF operation, ED glass for further controlling chromatic aberrations and Nano Crystal Coat for superior image quality.

Der Preis wurde mit $1999.95 scharf kalkuliert.
EDIT: In D: 2049 €

Die Verfügbarkeit soll Anfang Februar gegeben sein.

MfG Jürgen

Klicken zum Weiterlesen...

 

[PeterTaylor]

Nur zur Info:
Habe mir mein 300mm PF vor 2 Wochen abgeholt. Seriennummer: 217xxx.

LG, Andy

Dann warst Du schneller mit der Meldung der Seriennummer an Roland als ich. Mir schrieb er nämlich, dass ein Österreicher bereits eine Meldung zu 217xxx gemacht hatte



Viele Grüße
Peter

 

[math]

Hier möchte ich gern noch etwa los werden:
Der Hinweis auf den Quiet-Mode ist gut, aber auch entlarvend. Im Quiet-Mode gibt es zwar auch einen Spiegelanschlag, ab der Siegel bewegt sich langsamer, sanfter, wobei die Vibration geringer ist. Dass dann das Objektiv "funktioniert" ist ein wichtiger Hinweis. Das bedeutet nämlich im Umkehrschluss, dass es nicht defekt ist. Ich behaupte daher, dass viele reklamierte Objektive bei 1/125 Sek im VR nach der SN 205.....nicht defekt sind, sondern allein die Einstellungen und das Aufnahmeverhalten wirken. Wenn bei 1/125 Sek mit VR Probleme auftreten, dann liegt es daran, dass 1/125 Sek. auch mit VR bei 300 mm noch zu lang sind, wenn noch sonstige Auswirkungen dazukommen, wie z.B Spiegelschlag. Daher auch die Wirkung des Quiet-Mode.

das Problem der Doppelkonturen wird (primär) durch den Verschluss verursacht!
Der Spiegelschlag hat da eher wenig/keine Auswirkung auf die Entstehung der Doppelkonturen

Falk (falconeye) hat dies bereits sehr anschaulich in diesem Thread erklärt;
schau Dir mal seine Beiträge hier auf den Seiten 11 & 12 an:
vielleicht hilft's ja fürs Verständnis...

:hallo:

 

[Wolu]

das Problem der Doppelkonturen wird (primär) durch den Verschluss verursacht!
Der Spiegelschlag hat da eher wenig/keine Auswirkung auf die Entstehung der Doppelkonturen

Falk (falconeye) hat dies bereits sehr anschaulich in diesem Thread erklärt;
schau Dir mal seine Beiträge hier auf den Seiten 11 & 12 an:
vielleicht hilft's ja fürs Verständnis...

:hallo:

In den Beiträgen, die ich gelesen habe, ging es nicht nur um Doppelkonturen, sondern auch um Schärfenverlust im Allgemeinen.
Hauptsächlich an D 800 und D 810, später vereinzelt auch mit D 750. Reine Doppelkonturen ist natürlich Verschlusssache, aber korrigiert wurden eigentlich nur die Objektive, nicht die Kamera.
Bleibe insoweit bei meinen Formulierungen, da bei späteren SNrn immer noch reklamiert wurde und teilweise Behebungen durch entsprechende Erklärungen erfolgten.
Wolu

 

[Gianni33]

Ich darf daran erinnern, dass auch bei der Sony A7R das Shutter-Problem aufgetreten ist, was dann bei der A7RII beseitigt wurde.

Gruß
Hans

 

[Wolu]

Ich darf daran erinnern, dass auch bei der Sony A7R das Shutter-Problem aufgetreten ist, was dann bei der A7RII beseitigt wurde.

Gruß
Hans

Ja, aber als Problem der Kamera und nicht irgendeines Objektives.
Wolu

 

[math]

In den Beiträgen, die ich gelesen habe, ging es nicht nur um Doppelkonturen, sondern auch um Schärfenverlust im Allgemeinen.

könnte eine minimal ausgeprägte Doppelkontur als Schärfeverlust wahr genommen werden?
wäre eventuell einen Gedanken wert, oder?!

Hauptsächlich an D 800 und D 810, später vereinzelt auch mit D 750. Reine Doppelkonturen ist natürlich Verschlusssache, aber korrigiert wurden eigentlich nur die Objektive, nicht die Kamera.

nochmals zum besseren Verständnis mein Hinweis auf Falks Ausführungen und Erklärungen...

Bleibe insoweit bei meinen Formulierungen, da bei späteren SNrn immer noch reklamiert wurde und teilweise Behebungen durch entsprechende Erklärungen erfolgten.
Wolu

das ist Dir natürlich unbenommen;
und bei einem Punkt hatte ich Dir ja mit anderen Worten bereits zugestimmt: Fehlbedienung bleibt Fehlbedienung bleibt Fehlbedienung

wobei mein Exemplar auch ein "Späteres" mit neuer Firmware war (allerdings noch 208xxx und nicht 217xxx) und so was von eindeutigen Doppelkonturen produziert hatte...
Nikon muss hier eine nochmals verbesserte Firmware erstellt haben (evtl. auch eine zusätzliche mechanische Verbesserung, da ja auf der Rechnung auch von "Objektiv justieren" gesprochen wurde )

 

[Wolu]

könnte eine minimal ausgeprägte Doppelkontur als Schärfeverlust wahr genommen werden?
wäre eventuell einen Gedanken wert, oder?!



nochmals zum besseren Verständnis mein Hinweis auf Falks Ausführungen und Erklärungen...



das ist Dir natürlich unbenommen;
und bei einem Punkt hatte ich Dir ja mit anderen Worten bereits zugestimmt: Fehlbedienung bleibt Fehlbedienung bleibt Fehlbedienung

wobei mein Exemplar auch ein "Späteres" mit neuer Firmware war (allerdings noch 208xxx und nicht 217xxx) und so was von eindeutigen Doppelkonturen produziert hatte...
Nikon muss hier eine nochmals verbesserte Firmware erstellt haben (evtl. auch eine zusätzliche mechanische Verbesserung, da ja auf der Rechnung auch von "Objektiv justieren" gesprochen wurde )

Das ist richtig. Aber es ist dann ein Problem der Kamera und nicht des Objektivs.
Wolu

 

[math]

Das ist richtig. Aber es ist dann ein Problem der Kamera und nicht des Objektivs.
Wolu

in dieser Eindeutigkeit ist Deine Aussage leider falsch!

Wir haben ein Hauptsystem (Kamera) an das ein Subsystem in verschiedensten Ausführungen (Objektiv) angesetzt werden kann;
alle Varianten des Subsystems funktionieren sehr gut bis einwandfrei mit dem Hauptsystem, nur Variante 300PF verursacht in gewissen Bereichen fatale Ergebnisse:

Wo ist das Problem nun zu suchen?
Und wo ist es besser/leichter zu beheben?

 

[Wolu]

in dieser Eindeutigkeit ist Deine Aussage leider falsch!

Wir haben ein Hauptsystem (Kamera) an das ein Subsystem in verschiedensten Ausführungen (Objektiv) angesetzt werden kann;
alle Varianten des Subsystems funktionieren sehr gut bis einwandfrei mit dem Hauptsystem, nur Variante 300PF verursacht in gewissen Bereichen fatale Ergebnisse:

Wo ist das Problem nun zu suchen?
Und wo ist es besser/leichter zu beheben?

Ab der SN 205.....hat Nikon lt. eigener Aussage die Problematik behoben. Danach auftretende -unterschiedliche- Problem liegen wohl hauptsächlich auch an der individuellen Aufnahmetechnik. Viele bekannte Faktoren spielen dabei eine Rolle. In jedem Fall auch, dass bei höherempfindlichen Kameras -ab 24 MP- jede kleine "Unsauberkeit" bei der Aufnahme deutlicher sichtbar wird, als mit anderen Kameras. Z.B zeigt eine D 700 lt Angaben vieler Betroffener überhaupt kein Problem mit dem Objektiv, auch wenn der angebliche Fehler vorhanden ist.
Das Problem ist für Objektive nach den genannten Seriennummern entweder bei sich selbst zu suchen, oder man wendet sich konkret an Nikon, die in der Regel sehr kundenfreundliche sind (aber auch Ausnahmen..).
Ursprünglich waren nur die D 800 und 810 betroffen. Ich kenne Leute, die auch mit einigen anderen Objektiven an den beiden Kameras über ähnliche Probleme klagen. Die MP Zahlen der Boliden sind auch nicht ganz einfach zu handhaben, Äußerste Disziplin und Genauigkeit sind schon erforderlich.
Übrigens: Wenn eine "Verwacklung" bei 1/125 Sekunde mit VR bei einem 300 mm Objektiv an einer hochempfindlichen Kamera als Mangel gelten würde, dann hätte die Kamerahersteller insgesamt ein Problem. Nikon jedenfalls sieht aber ab genannten Seriennummer keinen Mangel am Objektiv.
Wolu

 

[math]

Ab der SN 205.....hat Nikon lt. eigener Aussage die Problematik behoben. Danach auftretende -unterschiedliche- Problem liegen wohl hauptsächlich auch an der individuellen Aufnahmetechnik.
...
Die MP Zahlen der Boliden sind auch nicht ganz einfach zu handhaben, Äußerste Disziplin und Genauigkeit sind schon erforderlich.
Übrigens: Wenn eine "Verwacklung" bei 1/125 Sekunde mit VR bei einem 300 mm Objektiv an einer hochempfindlichen Kamera als Mangel gelten würde, dann hätte die Kamerahersteller insgesamt ein Problem. Nikon jedenfalls sieht aber ab genannten Seriennummer keinen Mangel am Objektiv.
Wolu

man kann sich alles schön reden bzw. hinbiegen :winkgrin:
Ich geb's auf

Schönes WE :hallo:

 

[falconeye]

Aufnahmen mit 1/125 Sek. aus freier Hand sind für dieses Objektiv sowieso nicht optimal.

Das macht die Sache ja so schade. Normalerweise wären 1/125s mit 300mm zu langsam. Aber der VR des 300PF ist so genial gut, dass selbst bei 1/30s scharfe Aufnahmen mit VR gelingen. Bei 1/125s wären sie knackscharf.

Ohne diesen Resonanzeffekt wäre 1/125s wohl der Sweet-Spot des Objektivs.

Zum AF: es wurde gesagt, das 300/2.8 sei schneller als "ein" F4. Ja, das 300PF ist langsamer im AF, aber nur, weil es einen schwächeren Motor hat. Ein F4 könnte sehr wohl schneller als ein F2.8 im AF sein, vor allem auch wegen der geringeren bewegten Masse.

 

[you-we]

Ab der SN 205.....hat Nikon lt. eigener Aussage die Problematik behoben....
...Das Problem ist für Objektive nach den genannten Seriennummern entweder bei sich selbst zu suchen, ...
Wolu

Dem muss ich nach meinen Erfahrungen mit dem 300er in den letzten 10 Monaten sowie nach Reparatur vor Kurzem widersprechen. (Seriennr. 2070xx).
Du kannst von mir einige Beiträge und Fotos in dem Thread etliche Seiten weiter oben finden.
Dem hab ich nichts mehr hinzuzufügen.
LG
Uwe

 

[Gianni33]

Wie ich den Beiträgen entnehme, können bei der Fehlfunktion des 300/4 PF mehrere Faktoren eine je unterschiedlich gewichtige Rolle spielen.

Wenn es aber hauptsächlich am "harten" Verschluss mancher Kameras liegen sollte, dann könnte Nikon ja bei den Nachfolgern dieser Kameras dieses Problem beheben, denke ich.

Was Sony bei der Alpha 7RII geschafft hat, dürfte für Nikon auch keine unlösbare Aufgabe sein.

Gruß
Hans

 

[math]

Wie ich den Beiträgen entnehme, können bei der Fehlfunktion des 300/4 PF mehrere Faktoren eine je unterschiedlich gewichtige Rolle spielen.

Wenn es aber hauptsächlich am "harten" Verschluss mancher Kameras liegen sollte, dann könnte Nikon ja bei den Nachfolgern dieser Kameras dieses Problem beheben, denke ich.

Was Sony bei der Alpha 7RII geschafft hat, dürfte für Nikon auch keine unlösbare Aufgabe sein.

Gruß
Hans

das kann Nikon sicher

und natürlich liegt es nicht ausschließlich an dem "harten" Verschluss mancher Kamera;
ich sags mal so: dieser hat ja nur einen negativen Einfluss bei einem "zu sensibel" ausgelegten VR-System des Objektivs...

 

[Gianni33]

Mich würde ja mal interessieren, wie das 300/4 PF an einer Sony A7RII funktioniert.

Mit abgeschaltetem VR, denn der Bildstabilisator der A7RII soll ja auch bei Fremdobjektiven wirksam sein - wenn auch nicht auf allen 5 Achsen.

Gruß
Hans

 

[miez]

Hallo zusammen,

ich verwende - noch - eine D3. Überlege aber die Nachfolge - wo auch die D800 oder 810 ins spiel kommen. Sowie natürlich das diskutierte 300er. Hat nicht Nikon vor allem Spiegel/Mechanik/Verschluss bei der 810 neu konstruiert mit dem Ergebnis eines erheblich weicheren Auslösens? Der Thread hier lässt mich etwas grübeln, da der Verschlusszeitenbereich 1/125 und abwärts nach meiner Erfahrung sehr praxisgerecht aus der Hand ist.

Gruß,
Martin Vogt

 

[Wolu]

Das macht die Sache ja so schade. Normalerweise wären 1/125s mit 300mm zu langsam. Aber der VR des 300PF ist so genial gut, dass selbst bei 1/30s scharfe Aufnahmen mit VR gelingen. Bei 1/125s wären sie knackscharf.

Ohne diesen Resonanzeffekt wäre 1/125s wohl der Sweet-Spot des Objektivs.

Zum AF: es wurde gesagt, das 300/2.8 sei schneller als "ein" F4. Ja, das 300PF ist langsamer im AF, aber nur, weil es einen schwächeren Motor hat. Ein F4 könnte sehr wohl schneller als ein F2.8 im AF sein, vor allem auch wegen der geringeren bewegten Masse.

Ich stimme zu, das VR ist bei dem 300 mm 4.0 PF nahezu genial. Ich glaube aber nicht, dass es im AF langsamer ist, als das 2.8er. An der D 750 habe ich beide getestet. Ich meine beide sind gleichauf, was natürlich an der Kamera liegen dürfte. Die D 750 ist ja bekanntermaßen sehr schnell in Bezug auf den AF. Es ist natürlich vollkommen richtig, dass beim 4.0 weniger Masse bewegt werden muss.
Was ich aber bezweifele, dass die Fotos mit VR bei 1/125 wirklich "knackscharf" werden. Meine Testergebnisse zeigen, dass z.B. mit 1/500 und VR sowie allerdings ISO 100 selbst bei offener Blende richtige "Knackschärfe" zu erkennen ist. Am Besten noch mit leiser Auslösung verbinden, dann ist alles fast perfekt. Wir sprechen hierbei von Freibandaufnahmen. Ganz sicher ist es aber vom Stativ ohne VR bei sonst gleichen Daten und Spiegelvorauslösung. Da zeigt das Objektiv, was es wirklich kann und das 2,8 muss sich wirklich anstrengen, um dran zu bleiben. Allerdings die eine Blende.........
Ich würde -wenn das Problem überhaupt sichtbar ist - über die 1/125 hinwegsehen und mir damit die hohe Qualität insgesamt sichern. Mit diesem Objektiv sind die kürzeren Zeiten relevant und garantieren den Erfolg. Das Objektiv ist z.Z. völlig konkurrenzlos. Nochmals eine Wiederholung: Unterschätzt die ISO Einstellung nicht. Selbst an der D 750 ist über 400 schon der Rauscheffekt da, obwohl wirklich ganz minimal, aber über das gesamte Foto hinweg bei genauer Betrachtung sichtbar.......Kleinerbsensammlung...., aber gleichwohl von Bedeutung. Was man auch immer unter "knackscharf" versteht.....
Wolu

 

[HaHa]

Von Anfang an bin ich hier lesend dabei. Im August letzten Jahres habe ich ein Exemplar mit der SN 209 … erworben. In den vergangenen Monaten habe ich das Objektiv an der D4 und Df mit besten Ergebnissen eingesetzt. Bei der berühmt-berüchtigten 1/125 s war ich – verständlicherweise – besonders sensibilisiert. Bis zur 1/30 s haben mich alle Aufnahmen überzeugt. Es gab keinerlei Ausreißer – weder im Blick auf Verwacklungsunschärfe noch auf Doppelkonturen. (Gelegentliche Ausreißer, gerade bei der 1/125 s, kannte ich beim 80-400 der ersten Version). Weil meine Erfahrungen denjenigen nicht helfen, die mit diesem Objektiv Probleme haben, habe ich mich in Schweigen gehüllt. Jetzt breche ich es, verbunden mit Dankbarkeit für alles, was in der komplexen Diskussion ein bisschen weiter gebracht hat. Bei mir war es, zwar nicht bedenkenlos, die Kaufentscheidung. Eine neue Erfahrung füge ich hinzu. Heute habe ich die Gelegenheit genützt, das 4/300 PF an einer D 750 zu testen. Der BG wurde vorher entfernt. Die Ergebnisse, beginnend mit der 1/125 s, haben sechs – nicht gänzlich unerfahrene Augen – zur Bewertung „sehr gut“ geführt. Den Fragenden und Frustrierten wünsche ich Erkenntnisse, die, in welcher Form und mit welchem Entschluss auch immer, hilfreich sind. Es wäre ja schön, wenn sich der Nebel gänzlich lichten würde! Davon sind wir aber immer noch – wie es scheint – weit entfernt. Und ja, ich lese hier interessiert weiter mit.
LG
Hans

 

[Wolu]

Für welchen Zweck sollte dieses Objektiv denn VR haben, wenn nicht für Freihandaufnahmen. Die Ergebnisse sind immer abhängig von der geplanten Ausgabegröße zu sehen. Wenn du bei jeder Aufnahme immer das allerletzte Quentchen an Qualität benötigst, hast du sicher Recht. Aber dann würde vermutlich auch das alte ohne VR genügen, wenn du eh sehr viel mit Stativ fotografierst.
Ich hab das Objektiv jetzt 10 Monate und weiß, warum ich es trotz des (nach Reparatur nur noch selten auftretenden) Fehlers behalte. Aber der Name Nikon hat für mich schon einige Kratzer abbekommen. 2000 € verlangen und dann keine 100% Qualität...?
Aber nachdem, was AndyE von seinem Kauf berichtet, scheint die Sache mit dem VR nun Geschichte zu sein. Und Andys Beurteilungen sind für mich über jeden Zweifel erhaben.
LG
Uwe

In Bezug auf die Kratzer zu Nikon kann ich nur zustimmen, so etwas geht natürlich für den Preis nicht. Die Entscheidung, das Objektiv zu behalten war auf jeden Fall gut. Es gibt keine Alternative für dieses Objektiv.
Wolu

 

[Deepblue]

Also daß Problem ist definitiv bei späteren Seriennummern nicht behoben, im Gegenteil, ich behaupte, Nikon kann es gar nicht beheben zumindest meiner Erfahrung nach. Mein erstes Exemplar ging zurück, das Austauschexemplar war noch schlechter - da ich so ein netter Mensch bin, habe ich angeboten, zum nahen Nikon Service Point zu radeln, statt es einfach wieder zurück zu schicken. Justage hat allenfalls minimal was gebracht. Empfehlung des Service Mitarbeiters: schicken Sie es nach Düsseldorf. Gesagt, getan. Dort wurde der VR komplett ersetzt, und es war immer noch nicht ok. Habe mit einem Techniker gesprochen, der das erst nicht glauben wollte, dann eine D810 und ein 300er aus dem Fundus geholt hat als Vergleich: dasselbe Problem. Da hat er angefangen zu labern, wie toll die Optik sei, wenn man sie mit Stativ nutzt, etc. Das war mir dann zu blöd.
Ergebnis der Reparatur ist: D800 mit Batteriegriff wunderbar bei allen Zeiten, ohne Batteriegriff gelingt bei 1/125 und 1/100 praktisch kein einziges auch nur annähernd scharfes Bild. Bin jetzt ehrlich gesagt unschlüssig, ob ich es trotzdem behalten soll oder nicht, da die Optik ja trotzdem einen Gebrauchswert hat.
Gibt es denn Leute die unter den genannten Bedingungen, also D800/810 ohne Batteriegriff bei einem 1/125 tatsächlich mit hoher Erfolgsquote in der 100% Ansicht scharfe Bilder bekommen?

Gruß

Andreas