28-70mm f/2.8D ED-IF AF-S Zoom-Nikkor nicht geeignet für D200

[powerbauer]

Beim Pferdeshooting habe ich bei einem Großteil meiner Bilder starke CA`s und Streifen in den Bildern entdeckt. Shakaya der nur wenige Meter neben mir mit der gleichen Kamera-Objektiv Kombi (D200/Nikon 28-70mm f/2.8D ED-IF AF-S) fotografierte hatte keine derartigen Probleme.

Ich sofort eine Email mit Bild und Fehlerbeschreibung an den Nikon Support.

Hier die Antwort:
Sehr geehrter Herr XXXXX.

Danke für Ihre Anfrage.

Wir haben das Beispielbild genauestens überprüft und kommen zu folgendem Schluss:

Das Problem liegt weniger an der Optik selbst, mehr an der Kombination aus Optik und Kamera.
Das Objektiv ist im Zusammenspiel mit einer D-SLR Kamera nicht telezentrisch.
Somit fällt Licht in einem solchen Winkel auf die einzelnen Pixel der CCD, dass dies zu Bildfehlern führen kann.

Das gleiche Objektiv in der DX-Bauweise hingegen wäre telezentrisch zur D200 konzepiert, so das besagte Bildfehler nicht oder nur sehr wenig auftauchen würden.

Dahingehend wird es warscheinlich keine Möglichkeit geben das auftretende Verhalten von Objektiv und Kamera dauerhaft zu korrigieren. Eine Nachbearbeitung mit Capture NX, könnte das Problem zumindest auf ein ertragbares Maß reduzieren.
Voraussetzung hierfür ist, dass im NEF-Format aufgenommen wird.


Ich hoffe ich konnte Ihnen hiermit weiterhelfen. Sollten Sie noch Fragen oder Anregungen haben, scheuen Sie sich nicht sich wieder bei uns zu melden.

Mit freundlichen Grüßen

XXXXXXXXXX
Nikon European Support

Hier das Bild http://www.edv-bauer.de/Nikon/DSC_0840.JPG

Ich wußte ja gar nicht, daß es das 28-70/2.8 als DX Version gibt?
Da das Nikon 28-70/2.8 nicht kompatibel ist, werde ich wohl auf Tamron umsteigen müsse. Oder vielleicht doch lieber gleich komplett zu Canon?



Gruß
Thomas

Klicken zum Weiterlesen...

 

[volkerm]

Ich habe jetzt mal kurz gesucht und tatsächlich auch was gefunden: Kleines Suchbild, D200 und 28-70er.

.../18mm/DSC_3936-1.jpg

 

[pulsedriver]

@pulsedriver: Vielleicht sollten wir das in einem separaten Thread abhandeln.

Ich das 28-105 sehr intensiv eingesetzt und die von Dir beschriebenen Effekte sind mir völlig unbekannt. Das ändert sich auch nicht, wenn Du alle paar Tage mit immer denselben Testbildern über dieses angebliche Problem berichtest. Was auch immer da schiefgegangen ist, ich kann es in der Praxis überhaupt nicht nachvollziehen. Das 28-105 ist ganz sicher nicht perfekt, aber das Thema PF habe ich bei meinem Exemplar an meinen Kameras noch nie als Problem feststellen können.

Für mich gibt es da nichts mehr abzuhandeln. Ich hab inzwischen zwei 28-105mm und zwei 50-135mm. Das Verhalten ist jeweils gleich. Ich kann doch nicht vier oder fünf 28-105mm kaufen um eines zu finden, was das nicht hat....

Ich hab mich längst entschieden: 28-105mm auf der F80, weil sehr universell mit dem Makro Modus für die "Immerdabei" Kamera. Sonst lieber das 50-135mm.
Offen ist noch die Frage, ob ich das zweite 28-105mm als Makro für die D80 beahlte (ich werde alle 2 bis 3 Monate mal ein makro machen, meist Blumen, glaube kaum, dass da der Kauf des 60/2.8 für lohnt). Ich hab zweimal getestet, beide Male bin ich baim 28-105 am langen Ende auf das Problem gestossen. Vielleicht mach ich ja andere Bilder als du. Ja, die bunten Ränder sind bei mir in den Unschärfebereichen. Ich brauche f/22 bis f/45, damit alles auf vielen meiner Bild scharf wird (nicht unbedingt sehr sinnvol, wegen der Beugungsunschärfel....)

Ich bin's einfach leid, mit den 28-105mm rumzuprobiern, wenn die 50-135mm es auf Anhieb schaffen. Niemand sagt, dass ich WW und Tele in einer Optik haben muss. Wenn's einfacher ist, sowas zu bauen, das erst bei 50mm beginnt, ich nehm's gerne!

Grüsse,
Sebastian

 

[Schakaya]

Hier gings doch aber um das AF-S 28-70 f/2.8, oder habe ich den Faden verloren??

 

[volkerm]

Für mich gibt es da nichts mehr abzuhandeln.

Für mich auch nicht, dann taugt es eben an der D80 nichts. Aus die Maus.
So langsam komm ich mir hier verarscht vor von Deinen Objektivkommentaren.

 

[pulsedriver]

Hier gings doch aber um das AF-S 28-70 f/2.8, oder habe ich den Faden verloren??

Bin ja schon still, schreib nix mehr zum 28-105mm

Wollte nur Volker antworten, der bestritt, dass man das 28-105mm etwas abgeblendet zum selben Phänomen bringen kann. Ist halt imemr das gleiche: Kaum schreibt einer, dass das Objektiv auch Schwächen hat, kommt heftiger Widerstand (sowohl hier als auch in der fc).

Grüsse,
Sebastian

 

[Schakaya]

Es gibt sicher noch mehr Objektive die man zu solchen Bildern bringen kann. Ich hatte mal ein 80-200 f/2.8 das Bilder ablieferte als wäre es auf LSD

Interessant ist doch die Frage ob das 28-70 nicht mit der D200 kann. Das wäre dann schon das 2te Objektiv in der Profiklasse (neben dem 17-55dx), das an der D200 rumzickt...

 

[Nobody]

Kürzlich hatte ich aus aktuellem Anlass zum 85/1.4 AFD folgendes geschrieben:

"PF entsteht durch ungünstigen Strahlengang zwischen der großen Rücklinse und dem Sensor. Bei entsprechend hoch öffnenden Konstruktionen kommt es dabei zu einem zu großen Öffnungswinkel des am Sensor eintreffenden Strahlenbüschels, ein Phänomen, welches auch bei der Nutzung von Superweitwinkel zum digitalen Problem werden kann. Mittels Mikrolinsen, die auf eine definierte numerische Blende optimiert sind, kann das noch schräger eintreffende Licht nicht mehr regulär in die lichtempfindliche Schicht des Sensors geführt werden (womit wir wieder bei der telezentrischen Forderung wären). Das Licht gelangt nun per Streuung, Reflexion, usw. in die Nachbarpixel, die letztendlich eine andere Farbkodierung bedingen und je kleiner die Pixel, desto heftiger wirds. Technisch ist dieser Vorgang fest durch das Mikrolinsendesign und die extrem hohe Öffnung des verwendeten Objektivs bedingt, und kann demzufolge nicht vom User verhindert werden."


Auch besagtes 28-70/2.8 AF-S ist eine recht hoch öffnende optische Konstruktion aus analogen Zeiten und PF fällt natürlich jetzt in der grellen Jahreszeit am ärgsten auf. In meinem Topf ist es überwiegend nur das altbekannte 50/1.4 AFD, welches unter aktuellen Lichtbedingungen so oder so ein Fehlgriff wäre.

 

[pulsedriver]

Für mich auch nicht, dann taugt es eben an der D80 nichts. Aus die Maus.
So langsam komm ich mir hier verarscht vor von Deinen Objektivkommentaren.

Danke Volker, dass du auch noch persönlich wirst. Das ändert weder meine Meinung, noch ändert das etwas an den Bildern, die ich mache. Egal, bemüh dich nicht um 'ne Antwort, ich les sie nicht mehr, sorry.

Grüsse,
Sebastian

 

[foxmulder]

.../18mm/DSC_3936-1.jpg

Das Verzeichnis heißt nur zufällig so, hatte ich mal wegen etwas anderem angelegt. Allerdings sind wohl die Exifs aus dem Bild geflogen; es ist wie gesagt das 28-70er an der D200, Brennweite 32mm, Blende 4.5, 1/500sec, ISO 200.

Gruß
Dirk

 

[volkerm]

Interessant ist doch die Frage ob das 28-70 nicht mit der D200 kann.

Ich würde das mal an einem statischen Motiv austesten, um den Fehler einzugrenzen. Die Antwort des Nikon Support sollte man erstmal nicht überbewerten. Die vollformatigen tollen Demobilder (Argentinien?) damals bei der Neuvorstellung der D200 waren ganz überwiegend mit dem 28-70 gemacht, da hat Nikon sich sicherlich was bei gedacht. Allerdings waren die auch sorgfältig ausgeleuchtet ohne solche extremen Spitzlichter.

 

[jpn]

Interessant ist doch die Frage ob das 28-70 nicht mit der D200 kann. Das wäre dann schon das 2te Objektiv in der Profiklasse (neben dem 17-55dx), das an der D200 rumzickt...

Genau - und auf diese Frage sollten wir diesen (zumindest für mich) hochinteressanten thread auch tunlichst beschränken. - Leider kann ich dazu nur soviel beisteuern, dass ich jedenfalls vom "kleinen" 28-70, also dem 3.5-4.5, solche CA/PF nicht bestätigen kann. Im Gegenteil: es ist das beste Gegenlichtobjektiv, das ich besitze. Besser noch als das 17-35, das zwar auch (selbst offen) so gut wie kein CA/PF zeigt, dafür aber im Gegenlicht zu bunten Lichtkreisen neigt. Warum das beim 28-70/2.8 von powerbauer anders sein sollte, ist für mich einfach nicht nachvollziehbar....Besteht denn hier wenigstens Konsens, dass das Problem entgegen der Auskunft des Nikon Supports nicht genereller Art ist (mangelnde "Telezentrik"), sondern nur powerbauers Kamera-Objektivkombination betrifft (jedenfalls in dem krassen Ausmaß wie hier von ihm gezeigt)?

 

[Schakaya]

(jedenfalls in dem krassen Ausmaß wie hier von ihm gezeigt)?

Genau das finde ich ausschlaggebend. Ich hatte bei meiner letzten Reise sehr viele Gegenlichtaufnahmen, die fast ausschließlich mit dem 28-70 f/2.8 gemacht wurden. Dass das Objektiv keine Gegenlichtobjektiv ist, dürfte allgemein bekannt sein. Dennoch war die Ausschussrate eher wegen Bedienungsfehler (Anwenderfehler). Die wenigen, kleinen Farbsäume fielen/fallen kaum auf... und wenn - dann nur am Monitor.

 

[volkerm]

Besteht denn hier wenigstens Konsens, dass das Problem entgegen der Auskunft des Nikon Supports nicht genereller Art ist (mangelnde "Telezentrik"), sondern nur powerbauers Kamera-Objektivkombination betrifft (jedenfalls in dem krassen Ausmaß wie hier von ihm gezeigt)?

Aus meiner Sicht ist es nicht sicher, daß es an powerbauers Kombination liegt. Was wir bisher an besseren Vergleichsbildern gesehen haben, war bei völlig anderen Brennweiten gemacht.

Das mit der Telezentrik ist zwar IMHO eine falsche Begründung, aber ein Objektiveffekt ist es meiner Meinung nach auf jeden Fall. Nur ist eben die Frage, ob es an diesem speziellen Exemplar liegt oder typisch für das 28-70 ist bei dieser Brennweiten und dieser extremen Licht/Belichtungssituation. Abschließend klären lässt sich das wohl nur im direkten Vergleich zweier Exemplare.

 

[habedehre]

Interessant ist doch die Frage ob das 28-70 nicht mit der D200 kann. Das wäre dann schon das 2te Objektiv in der Profiklasse (neben dem 17-55dx), das an der D200 rumzickt...

Hallo Uli,


Welche Probleme gibt es denn in Kombination D200+17-55? Bislang hatte ich immer nur von schlechten Ergebnissen mit dem 17-55 in Verbindung mit der D100 gehört.


Gruß

Christoph

 

[Schakaya]

Hallo Uli,


Welche Probleme gibt es denn in Kombination D200+17-55? Bislang hatte ich immer nur von schlechten Ergebnissen mit dem 17-55 in Verbindung mit der D100 gehört.


Gruß

Christoph

Der AF zickt...

 

[habedehre]

Der AF zickt...

In welcher Weise? Setzt er aus oder ist er ungenau?


Gruß

Christoph

 

[jpn]

Das mit der Telezentrik ist zwar IMHO eine falsche Begründung, aber ein Objektiveffekt ist es meiner Meinung nach auf jeden Fall. Nur ist eben die Frage, ob es an diesem speziellen Exemplar liegt oder typisch für das 28-70 ist bei dieser Brennweiten und dieser extremen Licht/Belichtungssituation. Abschließend klären lässt sich das wohl nur im direkten Vergleich zweier Exemplare.

So ist es! Hypothetische Folgefrage: wenn es für das AF 28-70/2.8 (bei bestimmten Lichtsituationen) typisch sein sollte, müßte es dann nicht für alle alten (auf KB gerechneten) lichtstarken Zooms typisch sein? Oder spielt die Brennweite hier auch eine Rolle? Sowohl für mein AFS 17-35/2.8 als auch für mein AFS 80-200/2.8 kenne ich derart krasse CAs definitiv nicht - und ich fotografiere gerne und oft mit Seiten-/bzw. Gegenlicht...(und morgen wollte ich mir eigentlich ein AFS 28-70/2.8 kaufen).


EDIT: um die Begründung mit der Telezentrik aus der Welt zu schaffen, sollte man vielleicht ein zweites Mal den Nikon Support befragen - etwa nach dem Motto, "man wolle sich die Optik für eine D200 kaufen, hätte aber gehört dass....ob denn das stimme...."

 

[MichelRT]

Aus meiner Sicht ist es nicht sicher, daß es an powerbauers Kombination liegt. Was wir bisher an besseren Vergleichsbildern gesehen haben, war bei völlig anderen Brennweiten gemacht.

Das mit der Telezentrik ist zwar IMHO eine falsche Begründung, aber ein Objektiveffekt ist es meiner Meinung nach auf jeden Fall. Nur ist eben die Frage, ob es an diesem speziellen Exemplar liegt oder typisch für das 28-70 ist bei dieser Brennweiten und dieser extremen Licht/Belichtungssituation. Abschließend klären lässt sich das wohl nur im direkten Vergleich zweier Exemplare.

Ich bin mir da nicht so sicher, daß das allein ein Effekt des Objektivs ist. Ich hab bisher solches extremes PF immer nur im Zusammenhang mit extrem überbelichteten Stellen gesehen. Deswegen glaube ich, daß dabei auch eine Art "Übersprechen" des Sensors eine Rolle spielt.

Grüßle Michel

 

[maikm]

Ich bin mir da nicht so sicher, daß das allein ein Effekt des Objektivs ist. Ich hab bisher solches extremes PF immer nur im Zusammenhang mit extrem überbelichteten Stellen gesehen. Deswegen glaube ich, daß dabei auch eine Art "Übersprechen" des Sensors eine Rolle spielt.

Das fällt aber unter Blooming, hat immer harte Kanten und wenn überhaupt Farben, dann rot, grün oder blau, keine diffusen violetten Ränder.

Maik

 

[volkerm]

Ich hab bisher solches extremes PF immer nur im Zusammenhang mit extrem überbelichteten Stellen gesehen.

Das ist auch soweit richtig, Michel. Die meisten Objektive sind so gut korrigiert, daß man diesen Objektivfehler in normalen Bildern nicht sieht. Da braucht es extreme Kontraste, damit die hellen Bildteile in dunkle Bildteile hineinstrahlen mit sichtbarem PF.

Es ist ein Optikeffekt, was man im Vergleich vieler unterschiedlicher Objektive bei ansonsten gleichen Lichtverhältnissen gut zeigen kann. Und man kann weiterhin zeigen, daß es nicht von der Lichtdosis am Sensor abhängt (wie es bei einem Sensoreffekt der Fall wäre, z.B. Blooming) sondern von der am Objektiv eingestellten Blende.

Und der Effekt hat mit Telezentrik nix zu tun, denn man findet das je nach Blendenwert auch bei langen Telebrennweiten wie dem alten 200/2 AIS oder dem Telyt 560/6.3. Telezentrischer geht es nicht und trotzdem gleiches PF Problem je nach Blendenwert.