NIKKOR Z 24–120 mm 1:4 S

So meine F Linsen sind fast alle weg und das Z24-120 f4 ist da und bleibt.
Ich bin von der Aufloesung begeistert - scharf bis an die Raender bei Offenblende bei allen Brennweiten.
Vor allem im WW Bereich wo bisher alle meine Zooms Schwaechen hatten auch das F 24-70 2,8.
Das Bokeh ist SEHR angenehm und ruhig fuer ein Zoom.

Beste Gruesse Bernd
 
Kommentar
Anzeigen
T
Tom.S kommentierte


Nur mit diesem einen. Und unter genau diesem Namen habe ich Bilder eingestellt.
 
Horst S.
Horst S. kommentierte
Fotos die man nicht zeigt, braucht man auch nicht aufzunehmen.

(Das Ziatat ist nicht von mir)
 
T
Tom.S kommentierte


Da bin ich anderer Meinung. Und schon gar nicht müssen sie im Internet gezeigt werden.
 
hansolo22
hansolo22 kommentierte
Naja, kommt aufs Foto und Sujet an.
Wenn ich Dokumentarfotografie betreibe oder die Familie oder den Urlaub - knipse - dann stimme ich zu.
Aber ich hol die Kamera eigentlich nur raus wenn ich etwas erreichen will das ich als schoepferisch oder kuenstlerisch bezeichnen wuerde.
Und welcher Kuenstler malt oder komponiert oder musiziert und das nur im stillen Kaemmerchen.
Fotografieren ist fuer mich Ausdruck meiner Stimmung, meiner Sicht auf die Welt, die teile ich gerne mit anderen - auch im Netz.
Das schoenste fuer mich ist es wenn meine Bilder gezeigt werden.
Gerade habe ich eine von 4 Medaillen bei einem Wettbewerb gewonnen und zwei weitere Annahmen.
Das ist doch schoen und motiviert wenn andere sich an meinen Bildern freuen.

"Die Gewinner der vier begehrten Medaillen waren in diesem Jahr Bernd Stoeckl (Direktmitglied) Hartmut Bomboch (Foto-Club Arzberg), Fabio Flügel (Foto-Club Arzberg) und Claudia Wilhelm (Fotoclub Selb)."


Beste Gruesse Bernd
 
Horst S.
Horst S. kommentierte
Das Thema sollten wir aber wegen OT besser an anderer Stelle führen.
 
Test in Anführungszeichen.
Weil man so was sicher präziser machen kann.
Stativ
AF immer auf die Bildmitte. Jedesmal neu fokussiert.
Die Sonne hat zwischendurch leicht gewechselt und die Sicht war heute auch nicht ganz klar. Leichter Dunst. Und ich musste zum Wechseln umspannen, daher ist es nicht exakt derselbe Ausschnitt.

24 NIKKOR Z 24-120mm f-4 S424.jpg
24-120/4, 24mm, F4

24 NIKKOR Z 24-70mm f-2.8 S424.jpg
24-70/2,8, 24mm, F4

Was meint Ihr? Ich bin erstaunt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wuxi
Wuxi kommentierte
Ja hoffentlich!

Aber das 24-120 fällt auch nicht katastrophal zurück. Ich hätte mir den Unterschied VIEL deutlicher vorgestellt.
 
norei
norei kommentierte
Muß das 24-70er auch, denn es ist 1 Stufe abgeblendet. Interessant fände ich den Vergleich bei jeweils Offenblende ... oder besser: beide je eine Stufe abgeblendet.
 
F
Fotograf58 kommentierte
Was bitte soll man bei diesen schrottigen Bildern eigentlich vergleichen können?
 
Wuxi
Wuxi kommentierte
1
1bildermacher1 kommentierte
Ich finde die Qualität der Testaufnahmen auch sehr schlecht. So kann man jedes Objektiv schlecht reden.
 
Muß das 24-70er auch, denn es ist 1 Stufe abgeblendet. Interessant fände ich den Vergleich bei jeweils Offenblende ... oder besser: beide je eine Stufe abgeblendet.
1644602051983.jpeg
24-120/4 24mm f5,6

1644602143588.jpeg
24-70/2,8 24mm f4
 
3 Kommentare
P
pulsedriver kommentierte
Das f/5.6 Bild mit dem 24-120 bietet doch hohe Qualität bis in die Ecken, von wo der Crop ja ist. Sowas muss ich auch nicht bei offenblende anschauen, ausser die ist schon 5.6, denn mehr sollte man wegen der beugung an 45 MP nicht abblenden müssen, solange es wegen der Tiefenschärfe nicht nötig wird. Ich finde, das 24-120 schlägt sich da wacker. Dass es bei f/4 etwas schwächer ist als das 24-70/2.8 - geschenkt. Interessant wäre, was ein 24/1.8 Z im vergleich bei 4 bis 5.6 da nicht bringt. Mein Eindruck von den bisherigen Tests war, dass das 24-70/2.8 bei z.B. f/5.6 nicht mehr relevant schwächer ist das das 24mm Z.
Ich finde es toll, wenn man für gute Schärfe bei f/4 bis 5.6 aber bis zum Rand nicht mehr unbedingt eine FB kaufen muss. Und noch toller ist, wenn das nicht ein sehr teures f/2.8er Zoom bedingt, sondern ein 5-fahc Zoom wie das 24-120 das leicht abgeblendet auch kann.
 
Wuxi
Wuxi kommentierte
Ich teile diese Meinung!
Dies sind gute Ergebnisse und das 24-120 ist nur etwas schwächer als die Referenz.

Ich verstehe auch das obige Gemaule nicht.
Das war jetzt eben ein normales Foto so wie wir es tagtäglich machen mit Wetter und Licht wie es üblich ist (und kein Siemensstern).

Man kann an den Autobahnschildern, am Ditzinger Industriegebiet und an dem Hochspannungsmast der vor dem Grünen Heinrich steht sehr gut die Unterschiede sehen.

Das ist alles 3-5km entfernt und daher diesig, aber nochmal: das ist die Praxis und nicht der Siemensstern im Labor.
 
hooky69
hooky69 kommentierte
das mit dem Z24 1.8 kann ich bestätigen. Bei 24mm sehe ich selbst bei F2.8 keine sichtbaren Unterschiede zum Z24-70 2.8. Ich hatte auch schon überlegt das Z24/1.8 zu verkaufen, weil das Zoom so gut ist bei 24mm, selbst das Z14-24 2.8 ist bei 2.8/24mm sehr nah dran. Es macht für mich nur noch sind, weil es im zweiten Rucksack ohne die Zooms steckt und man es vielleicht für spezielle Situationen bei f1.8 nutzen kann.
 
Die Bilder sind von einer Webseite du Schelm - denke ich.

Beste Gruesse Bernd
 
4 Kommentare
Wuxi
Wuxi kommentierte
Die habe ich heute hier gemacht:

Die diagonale Ausrichtung hab ich mir aber bei CAMERALABS abgeguckt. Dann kriegt man relevante Objekte in die Bildecke, sonst wären da nur unscharfe Reben.
 
Zuletzt bearbeitet:
kommentierte
Vergiss diese Tests von diesem selbsternannten Objektivtester. Wenn Du wissen möchtest, wie das richtig geht, fahr nach Wetzlar zu Leica und lass es dir zeigen.
 
B
Brunke kommentierte
und wenn ich das gemacht habe, dann kann ich zuhause meine Objektive richtig testen? Bieten die Kurse an oder kann ich dort mit meinem Nikonkrempel aufschlagen und die testen das für mich? Geht nicht sagst Du? Mmmh was mache ich denn jetzt?
 
kommentierte

selber kannst Du es dann immer noch nicht, aber du kannst die Tests von anderen richtig einschätzen ;)
 
Ich bin tatsächlich ein Spinner der jetzt, nachdem Nikon mich vorgestern überrumpelt hat beide hat, 24-70/2,8 und 24-120/4.
:dizzy:

Hätte es nur im Sommer schon das -120 gegeben…
 
Zuletzt bearbeitet:
B
Brunke kommentierte
Du schreibst: "die üblichen Ausreden". Meinst Du das stimmt nicht? Verwehrt man uns die Waren mit Absicht? Verzicht auf Umsatz, um uns zu gängeln? Oder meintest Du die "üblichen Gründe"?
 
F
Fotograf58 kommentierte
So ein Unsinn, als ob irgendein Hersteller absichtlich Waren zurück hält, um bestehendes Kundeninteresse nicht zu befriedigen und damit auf eigenen Umsatz zu verzichten.
 
kommentierte
Ich bin auch so ein Spinner. Na und?
 
P
pulsedriver kommentierte
Rolex tut das. Um die Ware rar zu halten.
 
B
Brunke kommentierte
wird immer wieder kolportiert. Da gibt es kein Lager in dem die zurückgehaltenen Uhren gelagert werden. Die produzieren über 1Mio Uhren per anno und sind von der Kapazität her am Anschlag. Die müssten ihre Produktionsmenge verdoppeln, um die Nachfrage halbwegs zu befriedigen. Das geht nicht. Also machen sie aus der „Not“ eine Tugend und optimieren in dieser komfortablen Situation ihren Ertrag. Dazu gehört, dass sie lieber die teureren Edelmetallmodelle verkaufen, als die beliebten Stahluhren. Die sind dann knapp.

aber zuruck zum Thema
 
Es wäre toll, wenn ihr unter

einen Thread für Beispielbilder aufmachen würdet.
 
Kommentar
Es wäre toll, wenn ihr unter

einen Thread für Beispielbilder aufmachen würdet.

Und zusätzlich einen Thread, in dem ausschließlich Crops der Ecken aus Landschaftsaufnahmen im Mittagslicht zu sehen sind. 😁
 
Kommentar
Vergiss diese Tests von diesem selbsternannten Objektivtester. Wenn Du wissen möchtest, wie das richtig geht, fahr nach Wetzlar zu Leica und lass es dir zeigen.

Wie testen die? MTF ohne Sensor? Das sagt in der Praxis nichts aus.

Du müsstest dafür die MTF Kurven für 10, 20, 30, 40, 50, 60,.... lp/mm haben
Und die Winkel, mit denen das Licht in den Ecken auf den Sensor trifft.

Und dann vom Sensor her noch die Daten. Wie stark verstärkt er Mikrokontraste? An einer Panasonic S5 mit 24 MP ohne AA filter sieht ein Objektiv schneller scharf aus als an einer Z6 mit 24 MP mit AA Filter. D.h. trotz 24 MP bei beiden kommt die S5 mit weniger lp/mm aus, damit das Bild noch scharf aussieht. Höhere Werte als das sind für den Besitzer einer S5 dann zwar nett zu wissen, bringen in der Praxis aber kaum mehr was. Wie ein Auto, das statt 200 volle 250 fahren kann, wenn man nur in der Schweiz fährt und bei 120 Schluss ist.

Und dann kommt noch ein Sensorfaktor rein: Wie heftig reagiert der auf schräge Strahlen zum Rand hin? Sony hat z.B. teilweise sehr dicke Filterstapel und da sehen dann einige Objektive dran am Rand matschig aus, die mit Leica Mount an einer Leica zumindest abgeblendet gut werden. D.h. je nach Emfindlichkeit des Sensors zum Rand hin und je nachdem wie schräg das Objektiv das Licht da bringt muss die Auflösung noch höher werden als in der Mitte nötig, und es ist sogar denkbar, dass Licht so schräg kommt, dass das gar nichts mehr wird, egal wie scharf das Objektiv am Rand ist.

Oder man macht eben doch keine reine Messung des Objektivs alleine, sondern spannt es vor die verschiedenen Sensoren. Das wird dann aber SEHR aufwändig.
 
B
Brunke kommentierte
Ich erkenne die Leistung meiner Objektive in den Tests von Tom sehr gut wieder. Im übrigen sind seine Tests kostenlos zugänglich und wenn man Fragen hat, habe ich ihn auch immer sehr zugänglich erlebt. Da erkenne ich keinen Anlaß für Häme. Solange Leica keine Nikons testet, lese ich die verfügbaren Tests. Die Summe der Tests aller „selbsternannter“ Tester ergiebt ein gutes Bild. Deshalb schätze ich seinen Beitrag.
 
kommentierte
...
 
kommentierte
Das kannst Du halten wie Du willst. Wo ist das Problem?
 
B
Brunke kommentierte
Natürlich kann ich das, das tue ich auch. Dafür brauche ich nicht Deine Erlaubnis. Du dagegen scheinst ein Problem mit den Tests von Tombomba zu haben. Du stichelst, zumindest kommt das so rüber. Mit konkreter Kritik könnte man umgehen. Aber das müssen wir hier nicht vertiefen.
 
P
pulsedriver kommentierte
Ich finde die Tests sehr hilfreich. U.a. auch dadurch, dass nicht nur ein Testchart fotografiert wird auf mittlere Entfernung, sondern auch Landschaft auf grosse Entfernung. Und die Effekte vom Sensor sieht man eben auch.
Dezentrierung testen? Nun, das ist ja hoffentlich nicht ein Phänomen, dass ein Objektiv standardmässig hat. Zumindest so stark, dass es für Randschärfe sinnvoll abgeblendet noch sichtbar würde. Wenn bei mir ein Objektiv auch was abgeblendet noch deutlich ungleich scharf ist in den Ecken, dann ist das ein Garantiefall oder bei Gebrauchten ein Grund für Rückabwicklung, sofern es nicht in der Beschreibung stand. Mein erstes 28-200 war z.B. sichtbar dezentriert, das zweite nicht. Auch offen an 42 MP sehe ich da nichts.
 
Jetzt gibt es zwei Bilderthreads dazu ;)


 
1 Kommentar
Wuxi
Wuxi kommentierte
Argh,
vielleicht mergen?

Ich hatte danach gesucht aber nicht gefunden. (War wohl schon tief abgerutscht.)
 
Örgs, sorry, meine Schuld! Ich hatte gesucht und nicht gefunden. Beide Threads sind zusammengeführt -->
 
Kommentar
na, ist das Z 24-120 jetzt schärfer als das AF-S 24-120?
Der Gordon hat es hier herausgefunden.
Nur das Z 24-120/4 ist schärfer
 

Anhänge

  • Bildschirmfoto 2022-09-09 um 18.02.48.png
    Bildschirmfoto 2022-09-09 um 18.02.48.png
    524,8 KB · Aufrufe: 72
Kommentar
Nikon Z 7, Nikkor Z24-120/4 S, 1/320, f/5, ISO 72

20220910_NZ7_1558NF.jpg


100% Ausschnitt:

20220910_NZ7_1558vNF.jpg
 
2 Kommentare
Bertho
Bertho kommentierte
Schön, aber nicht gerade ein Bild zur Beurteilung der Randschärfe, oder?
 
haribee
haribee kommentierte
Nun ja, eine Ziegelmauer lief mir gerade nicht übern Weg. ;)
 
Deine Fokusebene liegt für die Crops aus dem Hintergrund zu weit vorne.
 
5 Kommentare
dembi64
dembi64 kommentierte
nö, schau Dir doch mal genau die Crops an. Da reden wir ziemlich sicher über X00% Crop und nicht nur über 100% oder 200%. Da ist schlicht die Auflösungsgrenze des Sensors erreicht.
 
oli-checker
oli-checker kommentierte
Habe ich gemacht, die anvisierte Bildmitte mit den zwei Rettungsringen liegt geschätzt 40-50 Meter weiter vorne. In der Schärfeebene würden die 100 oder 200 % Crops VIEL besser aussehen.
 
Wuxi
Wuxi kommentierte
Die sind alle 1:1

Und @oli-checker kann recht haben dass der AF auf den Booten hängt. Die Rettungsringe sind ja auch schärfer.
 
dembi64
dembi64 kommentierte
OK, überzeugt
 
oli-checker
oli-checker kommentierte
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten