So, Lenstip hat es getestet. Leider nur mit der Büste als Beispielbild für Bokeh, Die Statue ist dieses Mal nicht dabei:
Hmm, Bokeh ganz hinten nicht schlecht, aber reachts und links, wo der Hintergrund was näher ist, sieht man doch recht deutliche Blasen. Nicht so schön.
Das 35/1.8 Z hat die nicht:
Das Sony 40mm f/2.5 auch nicht:
Das
Sigma 35/2.0 hat sie wieder
OK, kann man sagen, die sind doppelt so teuer, die müssen besser sein. Das Samyang 35/1.8 für Sony FE ist nicht wesentlich teurer und hat sie auch nicht:
Bokeh also nicht so doll beim 40mm Z.
Coma? Bei f/2.0 ziemlich stark, dafür bei f/2.8 praktisch weg. Finde ich OK für eine günstige Linse.
Vignettierung und Flare Resistenz sind sehr in prdnung, 2.5 Blenden bei f/2.0 Vignettierung ist heutzutage eher wenig für Offenblende.
Also mangels Top Bokeh einfach ein kleines Objektiv für Landschaft, Architektur,... dank gutem Gegenlichtverhalten und guter Coma Korrektur leicht abgeblendet? Nein, der eigentliche Haken von dem Objektiv ist die Schärfe am Rand, die auch abgeblendet nicht so doll werden will:
Best digital cameras and lens reviews. If you are looking for the information about digital cameras and lenses you are in a right place. We have many professional tests of digital photography equipment.
www.lenstip.com
Wenn man sich mal das Symang anschaut (anderer Sensor, nicht absolute Zahlen vergleichen sondern wie sehr es gegenüber dem Zentrum abfällt):
Best digital cameras and lens reviews. If you are looking for the information about digital cameras and lenses you are in a right place. We have many professional tests of digital photography equipment.
www.lenstip.com
Das ist doch eine ganz andere Leistung.
Irgendwie kann mich das 40mm Z nun weder fürs Freistellen mit dem Bokeh noch mit seiner Schärfe bei f/4 oder 5.6 für Landschaft überzeugen.