und nicht alle möchten mit einem 1,4 Klopper rumlaufen
warum nicht mal ein paar 2 oder 2,8 Objektive mit äquivalenter Leistung?
So ein gutes "altes" kleines 24/2,8 könnte mir durchaus gefallen.
28mm sind noch eine Lücke. Bei Nikon gibt es da die ziemlich teuren 28/1,4 AF-S und AF-D und das Otus, bei Canon nur das schwere und sehr teure Otus.Interessant, aber ich frage mich, warum Sigma so viele neue Festbrennweiten rausbringt
Das 50er 1.4 Art ist schon sehr gut, auch gibt es das 20er und 24er ...
Die Foristi werden es sich trotzdem kaufen, um damit Blümchen, Katzen und Bokehdemos zu fotografieren :winkgrin:.
28mm sind noch eine Lücke. Bei Nikon gibt es da die ziemlich teuren 28/1,4 AF-S und AF-D und das Otus, bei Canon nur das schwere und sehr teure Otus.
Der Unterschied von 28.. zu 24mm und 35mm ist recht deutlich.
Es gibt allerdings auch noch das 30er ART F1.4.
das ist jedoch ein DX Objektiv (bei Sigma DC)
relativ große Lücke zwischen 28 und 35mm Brennweite.
Hi,
das Sigma ART 1.4/40 finde ich sehr interessant, obgleich das Gewicht und die schiere Größe ungewöhnlich sind. Gemäß den MTF-Kurven, ist es jedenfalls himmlisch.
Soweit ich im Internet lesen konnte, ist es auch als Filmobjektiv einzusetzen. Es sollte also besonders gut korrigiert sein (keine CAs, kein Koma, keine ausgeprägte Bildfeldwölbung usw.).
VG
Relativ groß? Ist das jetzt ironisch? Oder forderst Du ein 31/1,4? Sans Ear grüßt
Hast Du Dir mal angesehen, was das 1.4/40 für ein riesiger schwerer Eimer ist?
Durch extreme Retrofokuskonstruktionen mag man bestimmte Bildfehler wirkungsvoll eliminieren, aber sind solche Linsen noch Praxistauglich ? Und für wen ?
Kompromisslos, ja. Aber manchmal sind gute Kompromisse besser für mich.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?