Ich jetzt einmal böse, für diese Bilder in dieser Auflösung brauche ich das Objektiv bestimmt nicht.
Blende 1.2 ohne eine Scharfeinstellhilfe viel Vergügen.
Ein Test ohne 100% Ansichten bei dem das Objektiv für seine zum Teil überdurchschniiliche Schärfe gerühmt wird finde ich unseriös.
Wir sind beim Einstellen der Bilder in der Technik durch die Forensoftware limitiert. Ich bin mir aber sicher, dass Dieter dir sehr gerne die Bilder in Originalauflösung zur Verfügung stellt.
Im übrigen hilft es meistens mehr, einfach mal nett nachzufragen, ob es wohl einen Grund dafür gibt, anstatt gleich mal Unvermögen anzunehmen und draufzuhauen. Ich schreibe das jetzt so deutlich, weil es mich wirklich sehr ärgert, wie leichtfertig hier manch Bericht als untauglich vom Tisch gewischt wird, in dem verdammt viel Arbeit steckt. Und über das "unseriös" bin ich wirklich sehr böse! Diese Unterstellung weise ich in aller Schärfe zurück. Höflicher konnte ich das jetzt wirklich nicht formulieren.
Übrigens, wer meint, es besser zu können: mein Postfach ist offen! Wir nehmen jede sinnvolle Unterstützung gerne an.
Wieso soll der ganze Test unseriös sein, wenn lediglich die Bildbeispiele nicht adäquat groß präsentiert werden können? Das Eine hat mit dem Anderen nichts zu tun. Selbst wenn der Bericht gar keine Bilder enthielte, wäre das zwar von geringerer Aussagekraft, den von Dieter geschilderten Erfahrungen würde ich deswegen aber trotzdem nicht pauschal Unseriösität unterstellen. Denn sie sind mehr als das, was ich weiß, denn ich kannte das Objektiv bisher gar nicht. Und wenn jemand hier aus dem Forum differenziert schreibt, warum er das Objektiv gut findet und von seinen Erfahrungen berichtet, ist das ja zumindest mal eine ernstzunehmende Aussage und für mich der Grund, warum ich hier im Forum mitlese. Und vorher anzukündigen, man sei "jetzt einmal böse", ist auch keine Entschuldigung für das, was man danach von sich gibt.
Hallo AnjaC
ich habe ja geschrieben ich bin einmal sehr böse, aber Bilder von ca 6000x4000 auf eine Auflösung
900x600 herunter zu rechnen und dann wie z.B. das Bild mit dem Motorroller mit 120 kb einzustellen
und dann das Objektiv hochzujubeln was ist das? Für mich ist das Thema geschlossen.
Wer Interesse an Beispielen als RAW in Originalgröße hat, braucht eigentlich nur danach fragen, dann stelle ich die gerne zur Verfügung!
Zum Thema "Scharfstellhilfe": Ich habe leider nur eine Z6 zur Verfügung, und da finde ich a) das Fokuspeaking, vor allen wenn es schnell gehen soll eher mäßig, und b) auch die Sucherlupe ist nichts fürs schnelle Shooting aus der Hand. Mit Stativ geht das alles...
Zum Thema "Scharfstellhilfe": Ich habe leider nur eine Z6 zur Verfügung, und da finde ich a) das Fokuspeaking, vor allen wenn es schnell gehen soll eher mäßig, und
Also ich kenne kein Fokuspeaking welches wirklich ganz genau beurteilbar ist. Ich nutze immer die Lupe in der jeweiligen besten Darstellungsgröße (kann von Kamera zu Kamera unterschiedlich sein). Dann sieht man normalerweise die korrekte Schärfe deutlich besser.
Im übrigen hilft es meistens mehr, einfach mal nett nachzufragen, ob es wohl einen Grund dafür gibt, anstatt gleich mal Unvermögen anzunehmen und draufzuhauen. Ich schreibe das jetzt so deutlich, weil es mich wirklich sehr ärgert, wie leichtfertig hier manch Bericht als untauglich vom Tisch gewischt wird, in dem verdammt viel Arbeit steckt. Und über das "unseriös" bin ich wirklich sehr böse! Diese Unterstellung weise ich in aller Schärfe zurück. Höflicher konnte ich das jetzt wirklich nicht formulieren.
Übrigens, wer meint, es besser zu können: mein Postfach ist offen! Wir nehmen jede sinnvolle Unterstützung gerne an.