Zeigt eure Bilder aufgenommen in Tilt/Shift-Technik oder entsprechend korrigiert mit Software

[Berta]

Da es hier passt mal eine Frage in die Runde:
Wer von Euch ist der Meinung, dass ein Shiften mit einem Objektiv ein anderes Ergebnis bringt, als das nachträgliche "Shiften" per Software?
Definition:
Ich meine nicht die Auflösungsverluste beim Geraderücken per SW, sondern nur den "geometrisch-proportionalen" Bildeindruck (keine Ahnung wie man das besser ausdrückt), der dabei rauskommt.
Natürlich muss bei einem Vergleich die Perspektive der beiden Aufnahmen exakt dieselbe sein und bei der Korrektur per Software muss der Bildwinkel ausreichend Reserven haben, damit nix abgeschnitten wird und der Vergleich auch wirklich sichtbar gemacht werden kann.

Das ist auf jeden Fall Motiv abhängig. Bei manchen Motiven ist außer Verschlimmbesserung softwaremäßig nicht viel zu machen. Dann ist doch die Frage was sein muß müssen die Proportionen 1:1 erhalten bleiben oder sind die Korrekturen nur kosmetischer Art wie auf dem folgenden Bild.

 

[Berta]

Nr. 27

 

[Frank2111]

Das ist auf jeden Fall Motiv abhängig. Bei manchen Motiven ist außer Verschlimmbesserung softwaremäßig nicht viel zu machen. Dann ist doch die Frage was sein muß müssen die Proportionen 1:1 erhalten bleiben oder sind die Korrekturen nur kosmetischer Art wie auf dem folgenden Bild.Anhang anzeigen 809812

Photoshop und lightroom bieten da schon eine Menge und man kann den Effekt ziemlich genau steuern. Andere SW kann ich nicht beurteilen.

Das einzig wirklich Nachteilige bei SW ist die Beschneidung des Bildes. Daher muss man bereits bei Aufnahme einen "großzügigen" Bildausschnitt wählen. Macht man das spricht nichts gegen eine nachträgliche Bearbeitung. Gut gemacht steht sie einem tilt shift aus meiner Sicht in nichts nach.
Das hat mich davon abgehalten, ein Objektiv zu kaufen.

 

[soulbrother]

Das ist auf jeden Fall Motiv abhängig. Bei manchen Motiven ist außer Verschlimmbesserung softwaremäßig nicht viel zu machen. Dann ist doch die Frage was sein muß müssen die Proportionen 1:1 erhalten bleiben oder sind die Korrekturen nur kosmetischer Art wie auf dem folgenden Bild.

Du denkst also es ergibt einen Unterschied.

Die Frage lautet: Wer ist der Meinung, es gibt wirklich einen Unterschied zwischen der "Shift-Korrektur" per Objektiv und einer nachträglichen "Entzerrung" gleicher Stärke per Software?
Nur damit ein "fairer" Vergleich ünberhaupt möglich ist, muss die Voraussetzung sein: Exakt dieselbe Perspektive und idealerwesie beim Bild für das SW-Shiften ein etwas größerer Bildwinkel, weil ja beim Shiften per SW quasi beschnitten wird.

Ich denke (oder behaupte ich es schon? Bin noch nicht 100% sicher) es gibt keinen Unterschied und die die Proportionen bleiben auch beim Shift per Objektiv nicht 1:1 erhalten.

 

[BernhardJ]

@soulbrother
Du hast Dir doch schon selber die Antwort gegeben, indem Du (theoretisch) zwei unterschiedliche Objektive mit deutlich unterschiedlichen Brennweiten genommen hast und die unterschiedlich verwendet hast, um etwa das gleiche Bildergebnis zu erzielen. Klar kann man dann das (nahezu) identische Ergebnis erzielen, aber dazu muss man einiges an der Ausrüstung, der Aufnahmetechnik und dem Standort variieren.
In der Praxis aber dann doch nicht so ausschlaggebend, denn auch zwei nicht identische Bilder können im Endeffekt jedes für sich gut und reizvoll sein.

Grüße - Bernhard

 

[BernhardJ]

Ich will es noch weiter spinnen.
Nehmen wir mal an, dass wir ein Foto mit physikalischem Shift gemacht haben, und eins mit gekippter Kamera mit etwas mehr Reserve und mit allen Details die auch auf dem geshifteten Foto drauf sind.

Ich behaupte mal, dass es softwaremäßig möglich ist, aus dem gekippten Foto genau das geshiftete zu errechnen, also eine Software zu schreiben/zu verwenden, die die eine Aufnahme der anderen einfach deckungsgleich rechnet.

Grüße - Bernhard

 

[rollertilly]

Gibt es denn niemanden, der sowas ausprobieren kann? Dann wäre die Frage doch eindeutig beantwortet.

Ich bin derzeit viel in leeren Wohnungen unterwegs und bearbeite die Bilder (D7200 mit Sigma 10-20) anschließend mit PS. Camera Raw liefert da in der aktuellen Version oft klasse Ergebnisse.

 

[BernhardJ]

Bei Innenräumen habe ich das letzte mal das Bedürfnis gehabt softwaremäßig zu shiften bei einem 14 mm an einer DX-Kamera (ca. 92 Grad).
Aktuell mit FX und 12-24 mm (122...84 Grad) kein Thema mehr, außer etwas Verzeichnungskorrektur oder Beschnitt.

Grüße - Bernhard

 

[fx33]

Um auch ein Bild beizusteuern...
Ich habe ein ukrainisches MIR-26b-Pentacon6 Objektiv (45mm) und einen passenden Tilt-Adapter auf Nikon-F.
Damit ist dieses Bild entstanden. Das Objektiv ist seitlich getiltet, so dass die Schärfeebene Schräg von vorne nach hinten durch das Bild läuft. Ich habe in einen Spiegel fotografiert.

 

[palaeo1]

Ist zwar nicht so mein Ding, aber ich steuere hier auch mal mal ein Bild bei. Zur Technik sag ich mal nichts, bin aber gespannt auf eure Kommentare.

 

[departure69]

Vor 2 Monaten aufgenommen. D800E, AF 24mmD, ISO 100, Stativ

Bild Nr. 1 ist das *.NEF, ohne weitere Veränderung nach JPG entwickelt:

Bild Nr. 2 entstammt demselben RAW, aber hier mit Perspektivkorrektur aus DXO PL 4 und weiteren Entwicklungsschritten:

Durch die Perspektivkorrektur wurde der Straßenkirche auf der rechten Bildseite der Turm abgeschnitten. Da es hier aber mehr um die Gesamtansicht der Straßenflucht und des Stadtplatzes mitsamt Weihnachtsbeleuchtung ging, und der Kirchturm schon auf dem Original auch nicht ganz drauf war, war mir das egal.

Ich finde nicht, daß solche Korrekturen zwingend den Eindruck entstehen lassen müssen, daß das Bild überkorrigiert aussieht, einzig das erste Haus links sieht etwas "dicker" aus. Naja, und die Kirche irgendwie auch.
Das Facebook-Stadtforum, in dem ich das Foto gezeigt habe, und wo sich nur Leute tummeln, die diese Szenerie/diesen Anblick genau kennen, hat sich nicht beschwert, daß die beiden Gebäude normalerweise etwas schmaler sind. Die kennen aber auch das Vergleichsbild nicht . Oder ganz simpel: Foto-Laien merken da gar nichts.

Viele Grüße

von

Christoph

 

[of51]

OOC

Adobe ACR, zwei mal klick
- unbedingt Profilkorrektur (Objektivkorrektur)
- horizontale und vertikale automatische Korrektur

Ein Motiv ohne Raumtiefe, perfekt ausgerichtet. In PS dann zugeschnitten und noch weiter bearbeitet.

 

[Frank2111]

Vor 2 Monaten aufgenommen. D800E, AF 24mmD, ISO 100, Stativ

Bild Nr. 1 ist das *.NEF, ohne weitere Veränderung nach JPG entwickelt:

Bild Nr. 2 entstammt demselben RAW, aber hier mit Perspektivkorrektur aus DXO PL 4 und weiteren Entwicklungsschritten:

Durch die Perspektivkorrektur wurde der Straßenkirche auf der rechten Bildseite der Turm abgeschnitten. Da es hier aber mehr um die Gesamtansicht der Straßenflucht und des Stadtplatzes mitsamt Weihnachtsbeleuchtung ging, und der Kirchturm schon auf dem Original auch nicht ganz drauf war, war mir das egal.

Ich finde nicht, daß solche Korrekturen zwingend den Eindruck entstehen lassen müssen, daß das Bild überkorrigiert aussieht, einzig das erste Haus links sieht etwas "dicker" aus. Naja, und die Kirche irgendwie auch.
Das Facebook-Stadtforum, in dem ich das Foto gezeigt habe, und wo sich nur Leute tummeln, die diese Szenerie/diesen Anblick genau kennen, hat sich nicht beschwert, daß die beiden Gebäude normalerweise etwas schmaler sind. Die kennen aber auch das Vergleichsbild nicht . Oder ganz simpel: Foto-Laien merken da gar nichts.

Viele Grüße

von

Christoph

Die Beschneidung links und rechts ist nicht zu vermeiden. Das Bild in der Höhe etwas korrigieren und schon stimmen die Proportionen wieder.

 

[berndiet]

Mein Beitrag dazu: NEF Original

 

[berndiet]

Bearbeitet mit Capture NX-D



Jetzt bin ich doch durch Eure Kommentare etwas verunsichert. Hab' ich es hier übertrieben? (Die stürzenden Linien)

 

[BernhardJ]

Langsam kristallisiert sich hier heraus, dass heutzutage die meisten keine speziellen Objektive benutzen, sondern auf Software setzen.

Interessant. Bitte weiter machen.

Grüße - Bernhard

 

[rollertilly]

Nutzt denn wirklich niemand beide Möglichkeiten und kann mal einen direkten Vergleich zeigen?

 

[BernhardJ]

Ich nutze einen Tilt-Adapter um u.a. die Schärfentiefe zu erhöhen. Das ist aber trivial.

Folgend ein Beispiel mit 2,5/35 mm mit Offenblende hier ohne und im nächsten Beitrag mit Tilt:



Grüße - Bernhard

 

[BernhardJ]

Grüße - Bernhard

 

[departure69]

Kann natürlich sein. Würde zu der Diskussion führen, wie in Photoshop stürzende Linien zu bearbeiten sind. Bei perspektivische Verzerrung horizontale und vertikale Hilfslinien einziehen, um Stauchungen zu erkennen und sowohl die Horizontale wie auch die Vertikale korrigieren ist der richtige Weg. Nur die stürzenden Linien allein zu korrigieren ist nicht zielführend.

Klingt gut, doch wie geht das in DXO? In DXO PL 4 kann ich alles einer Automatik überlassen (funktioniert nur selten zufriedenstellend), 2 vertikale Parallelen links und rechts an den vertikalen Schiefkanten ansetzen (nutze ich häufig), mit 4 Punkten ein Quadrat oder Rechteck setzen, und dann noch was mit 8 frei belegbaren Punkten (was ich aber noch nie benutzt habe, weil ich nicht weiß, was ich mit diesen 8 freien Punkten tun soll).