Ja Christian, sobald ich etwas Zeit habe, werde ich einige Winterbilder hier ein.stellen.
-Anzeige-
Z6 - Meine ersten Bilder
- Ersteller cjbffm
- Erstellt am
Ja Christian, sobald ich etwas Zeit habe, werde ich einige Winterbilder hier ein.stellen.
Anzeigen
Deinem Wunsch folgend lieber Christian ein paar Bilder die ich in Garmisch, Mittenwald und Seefeld über Weihnachten/ Neujahr dort mit der Z6 gemacht habe. War auch noch meine Eingewöhnungsphase!!! Alle Bilder sind beim ersten Schuss erfolgt, in RAW, zu Hause am Rechner geöffnet in Capture NX-D nur im Schnitt etwas verändert, weitergereicht als TIF in CNX-2 und dort partiell etwas geschärft, sowie hier und da die Farbe eine wenig angehoben. An der Belichtungskorrektur wurde absolut nichts verändert!
#1
Blick auf die Zugspitze
#2
Blick auf den Karwendel
#3
von Seefeld aus Richtung Wetterstein
#4
Bei Seefeld Richtung Karwendel
#5
In Seefeld Richtung Karwendel
#6
Am Spielkasino Seefeld
#7
In Seefeld, eine Natur Eisschnee Theke. Da wäre in dem vorderen Dreieck Thekenoberkante durch Bearbeitung noch etwas Raum gewesen, um die ausgefressenen kleinen Spitzlichter zu beseitigen. Ich bearbeite Bilder die einen so hohen Kontrastumfang haben das ausgefressene oder abgesoffene Stellen vorhanden sind nach dem Prinzip des bildwichtigsten Teils. Wenn der stimmt, kann es auch mal vorkommen, dass dort diese vorgenannten Probleme vorhanden sind, die mich dann allerdings nicht mehr stören.
#1
Blick auf die Zugspitze
#2
Blick auf den Karwendel
#3
von Seefeld aus Richtung Wetterstein
#4
Bei Seefeld Richtung Karwendel
#5
In Seefeld Richtung Karwendel
#6
Am Spielkasino Seefeld
#7
In Seefeld, eine Natur Eisschnee Theke. Da wäre in dem vorderen Dreieck Thekenoberkante durch Bearbeitung noch etwas Raum gewesen, um die ausgefressenen kleinen Spitzlichter zu beseitigen. Ich bearbeite Bilder die einen so hohen Kontrastumfang haben das ausgefressene oder abgesoffene Stellen vorhanden sind nach dem Prinzip des bildwichtigsten Teils. Wenn der stimmt, kann es auch mal vorkommen, dass dort diese vorgenannten Probleme vorhanden sind, die mich dann allerdings nicht mehr stören.
Kommentar
Hallo Guido,
ist das Gesicht des Mannes links hinten (bei Bild #7) absichtlich so verschwommen gemacht worden, oder kommt das so aus der Kamera?
Ich frage, weil das Wort "Cafe" drüber wieder scharf ist.
Gruß Axel
Kommentar
Der hatte sich wohl aus einer der Flaschen auf der Eistheke bedient...
Zum Thema Bildbearbeitung und bildwichtige Teile: das macht(e) man bei Analogmaterial (Negativ oder Dia) genauso.
- Da ist also nichts falsches dran.
Übrigens sieht man an deinen Schneebildern auch gut, was ich schon gleich am ersten Tag mit der Z6 erfreut registriert
habe. Nämlich, daß sie sehr gut mit hohen Kontrasten fertig wird. Das hatte ich am Foto mit dem im gleißenden Sonnen-
licht liegenden Hochaus bemerkt. - Hier das vierte Bild: https://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/2664393-post1.html
Da sind zwar Teile der Fassade ausgefressen, aber dafür die Schatten - ganz unten die Menschen auf der Straße - nicht
abgesoffen. Zu erwarten wäre gewesen, daß beides passiert.
Und wenn man die NEF-Datei hat, kann man auch in die ausgefressenen Stellen (die Fassade rechts des Kirchturms)
noch Struktur reinbekommen. Ich habe das gerade ausprobiert.
Grüße,
Christian
.
Zum Thema Bildbearbeitung und bildwichtige Teile: das macht(e) man bei Analogmaterial (Negativ oder Dia) genauso.
- Da ist also nichts falsches dran.
Übrigens sieht man an deinen Schneebildern auch gut, was ich schon gleich am ersten Tag mit der Z6 erfreut registriert
habe. Nämlich, daß sie sehr gut mit hohen Kontrasten fertig wird. Das hatte ich am Foto mit dem im gleißenden Sonnen-
licht liegenden Hochaus bemerkt. - Hier das vierte Bild: https://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/2664393-post1.html
Da sind zwar Teile der Fassade ausgefressen, aber dafür die Schatten - ganz unten die Menschen auf der Straße - nicht
abgesoffen. Zu erwarten wäre gewesen, daß beides passiert.
Und wenn man die NEF-Datei hat, kann man auch in die ausgefressenen Stellen (die Fassade rechts des Kirchturms)
noch Struktur reinbekommen. Ich habe das gerade ausprobiert.
Grüße,
Christian
.
Kommentar
Hallo Axel, das hätte ich besser erwähnen sollen,.Alle Bilder die ich mache wo Personen drauf zu erkennen sind und die ich dann öffentlich zeige, mache ich die Gesichter bewußt durch Weichzeichner unkenntlich. Im Original ist das alles scharf zu erkennen. Nach der neuen Datenschutzverordnung bin ich da sehr vorsichtig.
Kommentar
Hallo Guido,
ich habs mir fast gedacht, aber nachdem Hottaflex ja so ein komisches Unschärfeproblem mit seinem neuen 24-70 S hatte, dachte ich mir, ich frag lieber mal nach...
Gruß Axel
Kommentar
Kein Problem Axel, immer gerne. Das mit dem Problem von Hottaflex habe ich sofort nachdem ich meine Z6 mit dem 24-70/4 sowie FTZ versucht nach zu stellen. Ich konnte bei mir dieses zum Glück nicht feststellen.
Ich habe bei der Z6 sehr gerne das 300/4 PF dran, welches hervorragend mit der Kam performt.
Kommentar
Habe heute zumindest für mich eine weitere positive Erfahrung mit derr Z6 in Kombination mit dem 300/4 PF gemacht. Bei der manuellen Scharfstellung habe ich bei meinen DSLR mehr Probleme die Schärfe durch die Mattscheibe genau auf den Punkt zu bringen. Bei dem Bussard Bild hatte der AF Probleme durch das Geäst hinter dem er saß die richtige Schärfe zu finden. Ich hatte den AF-C und das normale Einzelfeld gewählt. Um den Bussard durch andere Einstellungen meinerseits an der Kamera nicht zu verscheuchen, kurzen Dreh am Entfernungsring des Objektivs und die Schärfe springt einem direkt ins Auge.
Ich bin der Meinung, das diese Art der Fokussierung bei der Z6 einfacher im Sucher zu beurteilen ist, als beim Blick im Sucher meiner D500 u.D800.
Ich bin der Meinung, das diese Art der Fokussierung bei der Z6 einfacher im Sucher zu beurteilen ist, als beim Blick im Sucher meiner D500 u.D800.
Kommentar
Was Tom meinte: da die Bilder (der Heckenbraunelle) mit ISO 200 gemacht wurden, hätte man auch getrost unterbelichten können (gleiche Blende und Zeit aber ISO 64) und später um 2 EV aufhellen - man sähe keinen Unterschied. Weder bei der D800, noch D500 noch Z6, und man würde auch nichts verschenken. Es macht in diesem Fall einfach keinen Sinn, korrekt zu belichten - es sei denn, man legt Wert auf möglichst fertige Fotos ooc, aber dann muss man das Risiko ausgefressener Licht in Kauf nehmen.
Kommentar
In gewisser Weise erledigt das ja auch Active D-Lighting mit Matrixmessung, oder aber auch ETTR-Messung. Beide führen meines Wissens zu Belichtung bei geringerer Isozahl.
Bin aber nicht ganz vertraut damit, wie das bei Nikon ist. Gibt es hier einen Thread zu den Details, also dazu, inwiefern Active D-Lighting oder ETTR das isoless Shooting simulieren?
Kommentar
Aber bei ETTR hängt es doch davon ab, welche Parameter für die extrasatte Belichtung erhöht werden? Gibt es überhaupt eine ETTR-Messung? Oder verstehe ich dich falsch?
Ich fände es auch interessant zu wissen, ob hier ADL aktiviert war. Das würde zumindest die Halo in Bild 1 erklären - die EBV kann es eigentlich nicht sein...
Kommentar
Kommentar
Danke dir für die Info!!! Ja, so wie du es erklärst wäre eine sehr gute Alternative, vielleicht ist es bei mir durch fast 40Jahre Analogfotografie so in Fleisch und Blut übergegangen, das ich mich mit dieser Art noch nie richtig auseinander gesetzt habe.
Ich versuche dies mal durch zu spielen und hoffe auf deinen Rat: ich gehe mit der Kamera spazieren, habe den manuellen Belichtungsmodus mit ISO Automatic eingestellt und bin immer auf kleine Vögel die ich sehe fixiert, Objektiv 300/4 PF. Wenn ich nun diese Heckenbraunelle sehe, müßte ich ja dann zuerst mal die ISO Automatic abschalten, und die Iso auf 64 runter drehen. Das wären zwei Schritte, die eventuell zu lang sind da die Braunelle weg sein könnte. Ich arbeitete bei den Bildern so: die Korrekturtaste (+ - ) gedrückt - hinteres Einstellrad nach + gedreht, fertig.
Vielleicht hab ich aber auch einen Denkfehler. Ich tue mich allerdings sehr schwer in dem Bild ein Hallo zu sehen, habe aber auch beim Hochladen der Bilder im Nachhinein gesehn, das die Quali nur 75% ist, hatte die Seitenlänge in meinem Programm noch auf 1248 stehen, und dann schlägt die Forensoftware zu. ADL war aus!! Ich würde mich freuen Neues zu erfahren, ich bin lernfähig und möchte dies auch.
Kommentar
Danke dir für den Hinweis, habe ich des öfteren angewendet bei D500 und keine positiven Erfahrungen gemacht. Aber vielleicht hat sich da bei der Z6 etwas verbessert, werde ich mal probieren.
Kommentar
Danke Falk, ja in den Kameras schalte ich ADL immer aus. Habe aber bei schwierigen Belichtungssituationen schön öfters die Erfahrung gemacht, was da anschließend bei der nachtträglichen Bea noch für Möglichkeiten drin sind.
Kommentar
Habe mehr oder weniger durch Zufall die Möglichkeit gehabt, ein Eichhörnchen fast an der gleichen Stelle am ersten Tag mit der Kombi D500 und Tamron 150-600 G1, und am Tag dannach mit der Z6 und dem FTZ mit dem Nikon 80-400VRII dran zu fotografieren. Dies wollte ich euch nicht vorenthalten, die Daten schreibe ich unter jedem Bild.
#1
D5oo mit dem Tamron 150-600. Brennweite am Objektiv auf 500mm, also an APSC 750mm. Zeit 1/500sec. bei Blende 7,1 und 400ISO
#2
Z6 - FTZ mit dem neueren Nikon 80-400VR. Brennweite 400mm, Zeit 1/400sec., Blende 5,6 also offen, und 1100ISO
Um in etwa auf die gleiche Größe zu kommen, ist das #2 stark gecroppt. Ebenfalls waren die Lichtverhältnisse bei der Z6 wesentlich ungünstiger und vom Ausgangsmaterial fast nur die halbe Brennweite bezogen auf Bild #1
Ob es das gleiche Eichhörnchen war, kann ich nicht sagen, den langen Barthaaren nach zu urteilen eher nein.
#1
D5oo mit dem Tamron 150-600. Brennweite am Objektiv auf 500mm, also an APSC 750mm. Zeit 1/500sec. bei Blende 7,1 und 400ISO
#2
Z6 - FTZ mit dem neueren Nikon 80-400VR. Brennweite 400mm, Zeit 1/400sec., Blende 5,6 also offen, und 1100ISO
Um in etwa auf die gleiche Größe zu kommen, ist das #2 stark gecroppt. Ebenfalls waren die Lichtverhältnisse bei der Z6 wesentlich ungünstiger und vom Ausgangsmaterial fast nur die halbe Brennweite bezogen auf Bild #1
Ob es das gleiche Eichhörnchen war, kann ich nicht sagen, den langen Barthaaren nach zu urteilen eher nein.
Kommentar
ETTR unterbelichtet, wenn die Lichter hell und klein sind. Aber das ist ja der Sinn der Sache, das zieht man im Post wieder hoch. Nur bei Spitzlichtern kann es Probleme geben. Ich glaube nicht, dass sich mit den Z hier viel verändert hat.
Kommentar
Eigentlich lässt sich das Ganze auf eine einfache Regel zusammenkürzen: wenn du eine kontrastreiche Szene fotografierst (und ausgefressene Lichter riskierst), erhöhe NICHT die ISO, um das Bild korrekt zu belichten. Blende und Zeit anzupassen ist okay, die ISO kannst du später am PC simulieren - innerhalb einer Grenze von etwa 3-4 Blenden wirst du keinen Unterschied bemerken.
In der Praxis hätte ich wohl die Kamera in Modus M, Blende 4-5, Zeit etwa 1/500, und eine (fast immer gewählte) Belichtungskorrektur von -0,7. In obigem Beispiel würde ich eine positive Korrektur von +0,7 wählen (das geht ja blitzschnell), aber NUR, damit das Bild auf dem Display nicht zu dunkel aussieht und sich beurteilen lässt.
Halo sehe ich in Bild 1 entlang der Bergkante.
Nach dem was ich unter ETTR verstehe, sind das zwei Paar Schuhe? ETTR bedeutet - zumindest im herkömmlichen Sinne - eine absichtliche Überbelichtung und nachträgliche Negativkorrektur im RAW-Konverter, um noch mehr Dynamik und weniger Rauschen rauszukitzeln. Zum Beispiel hier erklärt: https://photographylife.com/exposing-to-the-right-explained
Das funktioniert natürlich nur bei kontrastarmen Szenen. Kontrastreiche würde man ja nach rechts belichten und die Schatten aufhellen (und ISO-los arbeiten).
Übersetzte man es ins englische, hieße es... ETTR.
Verwirrend. Vielleicht hat der Begriff mittlerweile eine andre Bedeutung?
Kommentar
hier ganz gut und kurz erklärt: https://www.fotoespresso.de/ausgabe-1-2015/
Ich verstehe ettr so, dass man so belichtet, dass im Histogramm die hellsten (bildwichtigen) Bereiche gerade so den rechten Rand berühren. Das wird regelmäßig ein anderes Ergebnis bringen als die Matrixmessung bringen würde. Dürfte für ooc-jpgs nicht der Bringer sein.
Aber so nutzt man halt die "oberste Blende" des Sensors aus, in der die Hälfte (!) der Grauwerte liegen. Aber vielleicht verstehe ich das ganze auch miss
Kommentar
Ich habe den Begriff ja hier aufgrebracht
Es ist, wie bernhard64 sagt. Bzw. meine ich es so.
Normalerweise orientiert sich die Belichtungsmessung an der mittleren Helligkeit, 18% Grau wird auf die Mitte des Histograms abgebildet. Daher erscheint eine reine weisse Wand grau (bei einer mittenbetonten Messung, Matrix erkennt vielleicht die Wand ...).
ETTR bildet den hellsten Punkt auf den rechten Rand des Histograms ab, eine reine weisse Wand würde weiss. Aber das will man nicht immer, z.B. mit der Sonne im Bild
Daher hat der ETTR Mode bei Nikon den Namen lichterbetont und erlaubt das Clippen einer gewissen %-Zahl an Pixeln, die ich nicht kenne.Bei kontrastsrmen Motiven (Wand) führt ETTR zu einer Überbelichtung, bei kontrasteichen Motiven zu einer Unterbelichtung. Man muss also eigentlich immer nacharbeiten. Leider hat Nikon kein Kameraprofil, die JPGs automatisch anzupassen.
ADL im Automode tut aber genau dies bis zu einem gewissen Grad. Es belichtet kontrastreiche Motive unter und hellt anschliessend auf. Nur leider regelt es die Isozahl nicht runter, soweit ich weiss (habe es nicht getestet - Pentax tut genau dies und nutzt einen anderen Isowert, als in den Exifs steht ...). ETTR hingegen nutzt tatsächlich niedrigere Isowerte zur Unterbelichtung. Man kann ADL und ETTR aber wohl nicht wirklich kombinieren, die Features wurden unabhängig entwickelt
Ich persönlich arbeite daher per EV Korrektur, die ist schnell eingestellt: je mehr Kontrast, je mehr -Korrektur. Mein Default ist -1 statt 0. Ansonsten nutze ich so viele der Automatiken, wie die Zeit erfordert. Bei Unterbelichtung wird automatisch auch die Isozahl gesenkt. Reicht die Zeit, gebe ich Iso auch manuell vor.
Kommentar
-Anzeige-