-Anzeige-
Wildlifefotografie mit der D700: Bildbeispiele mit HighISO gesucht
- Ersteller jpn
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- bildbeispiele d700 gesucht highiso wildlifefotografie
Anzeigen
Kommentar
Wir können ja mal in den Zoo und die "Speicherkarten" tauschen...
Schade, dass die D3 nur für den Zoo taugt... :taetschel:
Wie wär's mit einem Wildlife-Vergleich? Etwa hier, wie von Holger vorgeschlagen.
Kommentar
Ich habe den Sprung D200 zu D3 vollzogen und bis dato nie bereut.
Im Ergebnis kann ich die High-ISO Leistung der FX Sensoren bestätigen, wobei ich das Beispielbild der D200 persönlich auch nicht als so stark rauschend empfinde, als das man deswegen wechseln müsste!
Ich kann im Übrigen nur 2 Dinge empfehlen:
1. Theorievergleich:
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Wobei ich gerade festgestellt habe, dass die D200 rausgenommen wurde, aber die D80 noch drin ist.
2. Praxisvergleich:
Hier empfehle ich im Ergebnis wirklich Prints im Format 60x90 cm anfertigen zu lassen und diese dann zu beurteilen. Diesbezüglich habe ich äußerst positive Erfahrungen mit digitaloriginal.de gemacht, die mir aus dem "D200-Negativ" wirklich ein Optimum rausholten und auch das auf dem Monitor leicht sichtbare Rauschen im Print nicht sichtbar war!
In diesem Sinne wünsche ich weiterhin viel Spaß und Erfolg beim Fotografieren - egal mit welchem Gehäuse hinten dran
Helmut
Im Ergebnis kann ich die High-ISO Leistung der FX Sensoren bestätigen, wobei ich das Beispielbild der D200 persönlich auch nicht als so stark rauschend empfinde, als das man deswegen wechseln müsste!
Ich kann im Übrigen nur 2 Dinge empfehlen:
1. Theorievergleich:
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Wobei ich gerade festgestellt habe, dass die D200 rausgenommen wurde, aber die D80 noch drin ist.
2. Praxisvergleich:
Hier empfehle ich im Ergebnis wirklich Prints im Format 60x90 cm anfertigen zu lassen und diese dann zu beurteilen. Diesbezüglich habe ich äußerst positive Erfahrungen mit digitaloriginal.de gemacht, die mir aus dem "D200-Negativ" wirklich ein Optimum rausholten und auch das auf dem Monitor leicht sichtbare Rauschen im Print nicht sichtbar war!
In diesem Sinne wünsche ich weiterhin viel Spaß und Erfolg beim Fotografieren - egal mit welchem Gehäuse hinten dran
Helmut
Kommentar
Danke für die aufmunternden Worte und die nützlichen Links.
Beim Printen ist es ja in der Regel so, dass leichtes Rauschen nicht so zum Tragen kommt wie auf dem Bildschirm (weshalb man die Bilder ja auch leicht überschärfen kann, ohne dass sich auf dem Print Schärfungsartefakte zeigen). Ich printe nahezu ausschließlich selbst (mit einem Canon Pigment Drucker /Pixma 9500 pro) und habe diesbezüglich eigentlich schon ein gutes Händchen entwickelt um ein Optimum aus meinen Bilddateien herauszuholen. Was das Gehäude hinten d'ran angeht: ich werde das in aller Ruhe entscheiden. Ideal wäre es natürlich, wenn sich bei einem Wildlife-Forentreffen die Gelegenheit ergeben sollte, die D200 mit der D3/700 mal unter identischen Bedingungen und gleichem Motiv zu testen.
Kommentar
Das lässt sich bestimmt arrangieren
Hallo Christoph,
ich hatte gehofft, dass jetzt so ein Angebot kommt...
, danke dafür! Hab' auch schon gesehen, dass du Interesse hättest, zu dem von Holger vorgeschlagenen Treffen ("1000 Kanadagänse") zu kommen. Da es für mich nur ein Katzensprung nach BO ist, wäre ich natürlich auch dabei. Was den Termin angeht, bin ich mir aber noch nicht schlüssig, ob das nächste oder übernächste WE bei mir besser passt (weshalb ich mich in Holgers Thread auch noch nicht eingeklinkt habe). Muss mich da erst mit meiner besseren Hälfte abstimmen. Hoffentlich klappt's - würde mich sehr freuen.
Kommentar
Ganz leicht, man muß nur in den Bayrischen Wald fahren (mach ich sicherlich bald wieder!!)
Z.B . Spiegelau schön zum geruhsamen wandern und fotografieren!
Kommentar
Hallo Friedhelm,
ja - weiß ich doch alles.
Stativ/Kopf Kombo stimmt bei mir jetzt auch schon eine ganze Zeit (wir haben uns lange nicht gesehen...) Gitzo 5560 SGT mit Manfrotto 503 HDV (und Manfrotto 520 Ball Nivelliereinheit). Und über die Objektive für die D700 mache ich mir auch keinen Kopf. Meine alten 2.8er Scherben machen eigentlich allesamt einen guten Eindruck.
Danke für das Bildbeispiel. Für 400mm Freihand sehr beeindruckend!!!
Dann wird es langsam wieder Zeit,
Vielleicht klappt es ja bei Holgers Gänsen, würde mich freuen!
Nur denke ich, bis dahin hab ich noch keine D700
Kommentar
@ tortuga: Danke für deine Bildbeispiele. Der Leo sieht bei ISO 3200 sehr gut aus (relativ rauscharm). Allerdings geht die Auflösung doch sichtbar in die Knie (erst recht bei 6400 ISO)- oder täuscht der Eindruck?
Meine D200 rauscht derweil weiter munter vor sich hin...
Beispiel von heute früh: Kernbeißer mit AF-S 300/2.8 und TC-20EII, 1/60 und f5.6 bei ISO 800. Verkleinert auf Webgröße und nach Entrauschen des Grüns ist's erträglich aber wehe man schaut auf's Original...
Original, interne Kameraeinstellungen (Bildoptimierung): Benutzerdefiniert, alles auf "Normal" nur Schärfung auf "keine".
P.S.: Weitere High-ISO Beispiele sind willkommen!
Meine D200 rauscht derweil weiter munter vor sich hin...
Beispiel von heute früh: Kernbeißer mit AF-S 300/2.8 und TC-20EII, 1/60 und f5.6 bei ISO 800. Verkleinert auf Webgröße und nach Entrauschen des Grüns ist's erträglich aber wehe man schaut auf's Original...Original, interne Kameraeinstellungen (Bildoptimierung): Benutzerdefiniert, alles auf "Normal" nur Schärfung auf "keine".
P.S.: Weitere High-ISO Beispiele sind willkommen!
Kommentar
Es ist wohl (neben der D3) das beste, was man derzeit mit einer Nikon-DSLR erzielen kann. Der Schärfepunkt beim Leo liegt auf dem Auge. Dort ist die Auflösung auch bei 6400 noch sehr gut. Auf den unscharfen Bildausschnitten und auf Flächen fällt das Rauschen naturgemäß sehr viel mehr auf.
Kommentar
Klar ist es das Beste, was man z. Zt. im HighISO Bereich bekommen kann. Nur: ist es auch gut genug, um daraus ansprechende A3 oder A2 Prints herauszukitzeln? Hast du da Erfahrungen? Wie gesagt, der ISO Vorteil gegenüber der D200 ist unstrittig. Dennoch wäre es mir den Umstieg nicht wert, wenn ich damit rauschfreie Bilder nur bis Webgröße (1024x1024 px) produzieren könnte (bzw. nur bis 20x30cm im Druck).
Kommentar
Jan das ist definitiv kein Problem.
Dämmerung, AF-D 135 2.0DC ganz offen und 3200 ISO sind bestimmt keine guten Vorraussetzungen. Der unbearbeitete 100%-Crop bietet IMHO noch mehr als genug Potentiel, wenn ich mir ansehe, was Du aus dem Kernbeisser rausgekitzelt hast
Dämmerung, AF-D 135 2.0DC ganz offen und 3200 ISO sind bestimmt keine guten Vorraussetzungen. Der unbearbeitete 100%-Crop bietet IMHO noch mehr als genug Potentiel, wenn ich mir ansehe, was Du aus dem Kernbeisser rausgekitzelt hast
Kommentar
Meine absolut subjektive Wahrnehmung ist, dass das Rauschen der D700 wesentlich "natürlicher" wirkt, als das der D200 (und früherer Kameras).
Es ist mehr wie ein grobkörniger Film. Und den konnte man ja auch mal in starker Vergrößerung ertragen - wenn das Motiv insgesamt gut war.
Meine Bespiele sind aus dem ersten Wildlife-Einsatz mit der D700.
Deshalb habe ich noch keine Erfahrung mit Vergrößerungen.
Mehr dazu, sobald ich sie habe.
Es ist mehr wie ein grobkörniger Film. Und den konnte man ja auch mal in starker Vergrößerung ertragen - wenn das Motiv insgesamt gut war.
Meine Bespiele sind aus dem ersten Wildlife-Einsatz mit der D700.
Deshalb habe ich noch keine Erfahrung mit Vergrößerungen.
Mehr dazu, sobald ich sie habe.
Kommentar
Dass die D200 alles andere als ein Rauschwunder ist, ist ja bekannt und dass die Unterschiede im Gegensatz zur D700 entsprechend stark sind, verwundert dann auch nicht.
Auch die Versuche mit sämtlichen Entrauschungstools hat mich nie wirklich zufrieden gestellt, da dabei immer feine Fell- und Federstrukturen verloren gehen. Die D300 hat sich da bei mir als deutliche Steigerung bewährt.
Hatte ich hier aber auch schon mal drüber geschrieben.
Gruß
Heiko
Auch die Versuche mit sämtlichen Entrauschungstools hat mich nie wirklich zufrieden gestellt, da dabei immer feine Fell- und Federstrukturen verloren gehen. Die D300 hat sich da bei mir als deutliche Steigerung bewährt.
Hatte ich hier aber auch schon mal drüber geschrieben.
Gruß
Heiko
Kommentar
Im Grundsatz ist das natürlich klar. Die wirklich interessante Frage ist aber nicht, ob es einen Unterschied gibt, sondern wie stark der je nach Medium (Monitor, Print) ausfällt (und zwar ganz konkret). Darum dieser thread, wenngleich ich natürlich weiß, dass er eigene Vergleichsaufnahmen nicht ersetzt.
Ich entrausche immer nur den Hintergrund, nie das Hauptmotiv, da - wie du richtig schreibst - Fell und Gefieder anderenfalls verloren gingen. Da Rauschen im Unschärfebereich (Hintergrund) störender wirkt, als im (hoffentlich) scharfen Hauptmotiv, lassen sich so bis 20x30 auch bei ISO 800 recht ansehnliche Ergebnisse erzielen (Rauschen im Hauptmotiv fällt nicht so auf - siehe oben den Kernbeißer). Größere Prints, die mehr Details zeigen (sollten), stellen mich dagegen nicht mehr zufrieden (was nicht nur am sichtbar "körnigen" Bildeindruck liegt, sondern vor allem darauf zurückzuführen ist, dass man bei großen Prints ab ISO 800 den Verlust an Auflösung erkennt).
Danke, den kannte ich noch nicht! :up:
Kommentar
-Anzeige-