Außer den TOKINAs habe ich alle aufgeführten Objektive gehabt.Hat jemand von Euch hier Testerfahrungen.
Ich habe das 10-24er Nikkor in sehr gutem Zustand gebraucht für 490,- Euro gekauft und bin sehr zufrieden. Lediglich bei 10mm ist's an den Rändern - wenn man Pixel-Peeping betreibt - etwas weich, aber ab ca. 12mm gibt's nichts mehr zu meckern.
Das wäre mein Tip.
Hobbs
Außer dem Tamron sind die alle hervorragend.
Das lichtschwächere Sigma 10-20 f4-5,6 (gibt es glaube ich nur noch gebraucht) und das etwas kürzere Tokina 12-28 f4 sind besser als alle von Dir genannten. Wenn Du nicht die hohe Lichtstärke oder die 10/11 mm brauchst, lohnt es sich bei diesen beiden ganz besonders zuzugreifen. :up:
Hallo Birgit,
Außer den TOKINAs habe ich alle aufgeführten Objektive gehabt.
Das TAMRON ist von der Abbildungsleistung das schwächste, dafür ist es aber auch das billigste.
Das SIGMA alter Bauart mit durchgängig f/3.5 ist optisch schlechter als das lichtschwächere mit f/4-5.6, das es immer noch zu kaufen gibt.
Spitzenreiter ist das NIKON DX 10-24/3.5-4.5G, dafür ist es aber auch das teuerste.
Mein Tipp: das NIKON gebraucht kaufen!
Mit Toleranzen muss man auch bei allen anderen Herstellern rechnen,Es gibt wohl mehr Ausschuss gerade bei den UWWs als bei den Wettbewerbern.
Ein Bekannter hat kürzlich dieses Objektiv gekauft, aus Kostengründen dem Nikon vorgezogen, und wurde bitter enttäuscht. Die Aufnahmen, die er mir geschickt hat, ähnelten Bildern durch einen Flaschenboden hindurch - in ganz unterschiedlichen Aufnahmesituationen. Er hat es nach wenigen Testbildern frustriert zurückgegeben. Mich hat erschreckt, dass sowas durch die Endkontrolle durchrutschen kann. Serienstreuung, o.k., aber das war schlicht gar nix...Ich denke, das Problem beim Tamron ist, man muß ein gutes erwischen. Es gibt wohl mehr Ausschuss gerade bei den UWWs als bei den Wettbewerbern. Erwischt man aber ein gutes, dann hat man auch was vernünftiges mit einem tollen Brennweitenbereich.
Meine Frau und ich benutzen das Sigma 10-20/4-5.6 an der D7000 und an der Fujifilm S5Pro und sind damit sehr zufrieden. Einzig die Vignettierung ist bei offener Blende vor allem am "kurzen" Ende sehr stark, aber das lässt sich ja leicht beheben. Das Objektiv ist außerdem sehr robust: mir ist es einmal aus dem nicht korrekt verschlossenen Rucksack auf ein eisernes Schiffsdeck geknallt und hat das schadlos überlebt.
In den nächsten Tagen bekomme ich eine D7200, dann werde ich es daran testen (24 MP Auflösung sind ja eine andere Hausnummer).
Die Sigma EX-Objektive scheinen i.ü. ab Werk sehr viel sorgfältiger selektiert zu sein als die einfacheren Serien. Unsere EX-Objektive passten auf Anhieb, ganz im Gegensatz zu dem (nicht mehr existenten) 2.8-4.5/18-50er und meinem 2.8-4/17-70 OS C. Das erste Exemplar war dermaßen dejustiert, dass Sigma es gar nicht erst justiert, sondern mir im Austausch ein neues geschickt hat.
Ein Bekannter hat kürzlich dieses Objektiv gekauft, aus Kostengründen dem Nikon vorgezogen, und wurde bitter enttäuscht. Die Aufnahmen, die er mir geschickt hat, ähnelten Bildern durch einen Flaschenboden hindurch - in ganz unterschiedlichen Aufnahmesituationen. Er hat es nach wenigen Testbildern frustriert zurückgegeben. Mich hat erschreckt, dass sowas durch die Endkontrolle durchrutschen kann. Serienstreuung, o.k., aber das war schlicht gar nix...
CB
Zumindest theoretisch ist das Tamron laut DXO besser als das Sigma 10-20 F4-5.6 (getestet mit einer D7000): http://www.dxomark.com/Lenses/Compa...-DC-HSM-Nikon-on-Nikon-D7000__500_680_842_680
Ich denke, das Problem beim Tamron ist, man muß ein gutes erwischen. Es gibt wohl mehr Ausschuss gerade bei den UWWs als bei den Wettbewerbern. Erwischt man aber ein gutes, dann hat man auch was vernünftiges mit einem tollen Brennweitenbereich.
ich hab das sigma 10-20 3,5 an der d7100. kann absolut nichts schlechtes darüber berichten. hab ich mir im oktober für gut 400 euro neu rausgelassen, es erfüllt meine ansprüche voll und ganz.
aber ansprüche sind ja teils verschieden.....
Außer dem Tamron sind die alle hervorragend.
Das lichtschwächere Sigma 10-20 f4-5,6 (gibt es glaube ich nur noch gebraucht) und das etwas kürzere Tokina 12-28 f4 sind besser als alle von Dir genannten. Wenn Du nicht die hohe Lichtstärke oder die 10/11 mm brauchst, lohnt es sich bei diesen beiden ganz besonders zuzugreifen. :up:
Hallöchen, ich mache mir Gedanken darüber, ob das lichtschwächere Objektiv für Innenräume ausreichend ist. z.B. in U-Bahnstationen
viele Grüße aus Dortmund
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?