10mm in Form des Sichma 10-20ers.
Gruß
Dirk
und das 11-16 Tokina auch ohne FISHEYE Effekt ?
Beispielsweise hat das 16er Nikkor einen Abbildungswinkel von 180°, dessen Verzeichnung sich mit CNX problemlos entfernen lässt.
auf keinen Fall schlechtere Abbildungsleistung haben möchte ?
OK,
dann haben wir das 10-20 S das 11-16 T und das 12-24 DX von Nikon und jetzt unabhänig vom Hersteller, welche sollte man nehmen wenn man ein 17-55 hat und die selbe auf keinen Fall schlechtere Abbildungsleistung haben möchte ?
Grüße
Frank
OK,
dann haben wir das 10-20 S das 11-16 T und das 12-24 DX von Nikon und jetzt unabhänig vom Hersteller, welche sollte man nehmen wenn man ein 17-55 hat und die selbe auf keinen Fall schlechtere Abbildungsleistung haben möchte ?
Grüße
Frank
Gibt's nicht. Keines dieser Super-WW ist von der Schärfe mit dem 17-55 vergleichbar.
und dann gibts noch das 12-24 von tokina. kommt (abgesehen von ca) an das nikon fast heran zu deutlich günstigerem preis. ich habe das 12-24 tok und das sigma 10-20. das neue tokina 11-16/2.8 soll sehr gut sein. bei der wahl kommt es natürlich auch auf das bevorzugte einsatzgebiet an. näheres siehe unter http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/showthread.php?t=67627
Frage: weiss jemand , was für einen Bidlwinkel das 16 mm auf der D100/D300 genau hat?
Dann hat es aber keine 180° mehr. Von denen übrigens an DX schon ohne Entzerrung nur ein Bruchteil übrig bleibt.
Aber warum ist das schlecht vergleichbar
Wer von denen kommt denn am nächsten ran ?
ja, das 11-16 2.8 reizt mich schon sehr.
Habe aber große Sorge, dass ich dann son Ei bekomme und Rennerei damit habe.
Bildwinkel im Vergleich zum 16mm auf der D100/D300 ist.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?