Wichtig
x

Frage Warum gibt es kein "Portrait-Zoom"?

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.
Furby

Furby

NF-Premium Mitglied
Premium
Registriert
Wenn ich mit dem 1,8/20 und dem 2,8/24-70 unterwegs bin, und bewußt das 70-200 wegen des Gewichts daheim gelassen habe, komme ich manchmal in Situationen, dass mir die 70 mm nicht reichen und ich hinternach kroppen muss, auch das 1,8/85 ist hier nur bedingt eine Lösung. Inspiriert durch das Sigma 2/24-35 denke ich mir, dass oft auch ein kleines, tragbares, lichtstarkes FX-Telezoom (700-800 g) mit schönem Bokeh für den Brennweitenbereich 70-135 mm, gerne auch in Leichtbauweise mit viel Kunststoff, durchaus seinen Sinn macht und auch sicher viele Interessenten finden dürfte, und das nicht nur für Portraits, sondern auch für People, Sachaufnahmen, Landschaft, Architektur und vieles andere.

Wie denkt Ihr darüber?
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
AW: Warum gibt es kein "Portrait-Zoom"?

glueckauf schrieb:
Du meinst wegen der an DX etwas langen Anfangsbrennweite von 70mm?
Zum Vergrößern anklicken....
Genau - auf KB umgerechnet entspricht das 105 mm und liegt damit an sich schon im mittleren Bereich der portraittypischen Brennweiten, die ja bei KB grob von 70-135 mm gerechnet werden.

glueckauf schrieb:
Dagegen hilft dann wohl nur das hier schon erwähnte (DX-gerechte) Sigma 50-150 vom sehr beschränkten Gebrauchtmarkt.
Zum Vergrößern anklicken....
Entweder das oder eben Festbrennweiten im passenden Bildwinkelbereich.

CB
 
Kommentar
AW: Warum gibt es kein "Portrait-Zoom"?

bushmills schrieb:
Wenn es besonders leicht sein soll, gehe ich mit dem Nikon 75-150mm f/3,5 an die frische Luft. Es ist ein manuelles Zoom, tolle Abbildungsqualität ...
Zum Vergrößern anklicken....

Interessant dazu dieser Satz aus Deinem ersten Link: "Produced for only a short time (1980-1983) ..." - Vermutlich ist das eine nostalgische Rarität auf heutigen Gebrauchtmärkten. :eek:
 
Kommentar
AW: Warum gibt es kein "Portrait-Zoom"?

glueckauf schrieb:
...Vermutlich ist das eine nostalgische Rarität auf heutigen Gebrauchtmärkten. :eek:
Zum Vergrößern anklicken....
Moin,

vom 1980 bis 1985 wurden ca. 264.000 Exemplare von diesem Objektiv hergestellt, also so selten ist es eigentlich nicht.

Aber es ist ein Objektiv der E-Serie von Nikon, also nicht gerade für Profis gedacht.

Ken Rockwell hat es auch in den Fingern gehabt:
http://www.kenrockwell.com/nikon/75150.htm

Hier weitere Infos:

http://www.nikkor.com/story/0042/

http://matthewdurrphotography.com/2012/08/22/lens-review-nikon-75-150mm-f3-5-series-e/

http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/emfgfg20/eserieslenses/htmls/36150mm.htm

http://pindelski.org/Photography/2012/02/26/nikon-series-e-75-150-mm-f3-5-mf-zoom-lens/

Gruß
Thomas
 
Kommentar
Das 75-150/3.5 ist gut, wenn auch nicht überragend, Grade mit Konverter ist das Ais 80-200/4 besser. Das 75-150 hat eine Schwäche jenseits der Optik: schiebezoom geht irgendwann ganz leicht, sodass es schon bei leichter Neigung auf dem Stativ selber zoomt.
der Hauptnachteil aus mein Sicht aber: 75mm ist nicht 50mm. Ich nutze inzwischen gerne mal das 50-300/4.5 ed als Imerdrauf an der D700, auch wenn es gut 2kg wiegt.

das 75-150 ist dafür günstig. Geht daß schiebezoom schon zu leicht, 40 oder 50 euro, wenn sonst gut, geht der schiebezoom noch satt, dann gegen 100.
 
Kommentar
AW: Warum gibt es kein "Portrait-Zoom"?

glueckauf schrieb:
Interessant dazu dieser Satz aus Deinem ersten Link: "Produced for only a short time (1980-1983) ..." - Vermutlich ist das eine nostalgische Rarität auf heutigen Gebrauchtmärkten. :eek:
Zum Vergrößern anklicken....

So selten ist es nicht, ich habe damals als ich mich dafür interessierte aus 3 Stk auswählen können. Alle 3 waren super, keines hatte leichtgängigen Zoom. 2 waren in dem Telebereich schärfer 100-150mm und eines schwächelte dort, war aber im 75mm-100mm stärker.

Also auch damals gab es schon gewisse Streuungen, was ja auch auf heutige Objektive übertragbar wäre. ;)
 
Kommentar
AW: Warum gibt es kein "Portrait-Zoom"?

bushmills schrieb:
Also auch damals gab es schon gewisse Streuungen, was ja auch auf heutige Objektive übertragbar wäre. ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Ich wage mal die vermessene Behauptung, dass selbst bei den sehr teuren Leitz/Leica-Edelobjektiven nicht alle 100% identisch waren, trotz der akribischen Endkontrollverfahren. :)

CB
 
Kommentar
AW: Warum gibt es kein "Portrait-Zoom"?

Christoph Blümer schrieb:
Ich wage mal die vermessene Behauptung, dass selbst bei den sehr teuren Leitz/Leica-Edelobjektiven nicht alle 100% identisch waren, trotz der akribischen Endkontrollverfahren. :)

CB
Zum Vergrößern anklicken....

Ohje dann sind wir schon 2 die diese Möglichkeit in Betracht ziehen, das es gute und schlechte Objektive gibt. :) Im Einsteiger-Kaufberatungsforum als es um das 24-120/f4 an einer d810 ging, stand ich damit ziemlich auf verlorenem Posten. Meines war nämlich erst ab f5,6 brauchbar. Ich hisse trotzdem mal die Fahne. ( mal schauen ob es diesmal was bringt .. :) :fahne:
 
Kommentar
Hier auch. Die Analyse der Silhouette ist interessant. Wenn Sigma das 85mm f/1.4 EX immer noch nicht updaten will, dann wäre ein 85-135mm f/2 logisch, da 135mm f/1.4 zu groß und schwer wäre.
 
Kommentar
...außerdem ließt hier mindestens ein DX-User mit, der auch an einem Portraitzoom interessiert ist. :)

...außerdem heißt der Titel ja nicht "Warum gibt es kein FX "Portrait-Zoom"? :D

Gruß, Roland
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten