Frage Wann bringt Nikon endlich Arca kompatible Stativschellen.

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

Furby

NF-Premium Mitglied
Premium
Registriert
Für mich ist es immer ein Ärgernis, was für Stativschellen Nikon mit seinen Objektiven mitliefert. Da der Objektivspezialist TAMRON seit graumer Zeit mit seinen Objektiven anständige, stabile Stativschellen mit Arca-Kompatibler Stativplatte liefert, drängt sich mir immer mehr die Frage auf, warum Nikon nicht nur oft recht lausige Stativschellen liefert, sondern allsamt solche, die nicht Arca-kompatibel sind. Das ist kein wirklich kluges Marketing, um ein paar Cent am Endpreis zu sparen. Die allermeisten Profis und ambitionierten Amateure nutzen das Arca-System, man kann fast sagen, dass es mittlerweile Standard ist, und ich denke viele sind gerne bereit, eine vernünftige, Arca-kompatible Schelle auch zu bezahlen, denn die Alternative von RRS oder Kirk, die man sonst kaufen muss, ist sicher teuerer, zumal man dann die lausige Nikon Stativschelle, die man nicht gebrauchen kann, dann auch noch in der Gegend herum liegen hat.

Die zweite Variante, eine Arca-Stativplatte unter der Nikon-Stativschelle anzubringen ist mehr als ein fauler Kompromiss, zumal die Original-Nikon-Staivschellen meist nur eine Bohrung aufweisen. Selbst Platten mit Verdrehschutz, wie sie meist angeboten werden, erscheinen mir nicht 100 % sicher gegen ein Verdrehen auf dem Stativ zu sein, und sie bergen immer die Gefahr des Abrauschens. Es ist ja auch nicht jeder Feinmechaniker, dass er in die Original-Staivschelle ein zweites Gewinde bohren kann, wobei auch noch das Problem bleibt, in wie weit Garantieansprüche verfallen, wenn solche Veränderungen vorgenommen werden.

Ich würde mich freuen, wenn hier auch andere Stativbenutzer einmal dezidiert zu dem Problem Stellung nehmen würden. Wenn hier Tatsächlich Leute aus dem Hause Nikon mitlesen, wird die interessante Nachricht, wie man noch bessere, weil kompatible, Stativschellen bauen kann,vielleicht irgendwann nach Japan dringen.
 
Anzeigen
Wenn Nikon anfangen würde alles mit dem Arca Zeugs zu bestücken wäre ich echt sauer, weil dann hätte man die Auswahl nicht mehr oder müßte teuer umrüsten.
Der wo Arca braucht soll sein Zeugs selber umrüsten und jedem anderen die Freiheit lassen.

Es ist absolut unnötig sich beim Autohersteller zu beschweren, dass auf die Felgen mit denen man eigentlich zufrieden ist, theoretisch auch eine andere Reifengröße passen würde...

Ich kann es mir nur damit erklären, dass Du mein Posting #11 nicht gelesen hast.
Ich versuche es noch ein Mal: Es sind lediglich zwei kleine Rillen an der Seite, die einen Arcakompatiblen Sockel von Deinen gewohnten Nikonsockeln unterscheiden. Alles andere bleibt gleich. Für jemanden wie Dich wäre es ein kleines, rein optisches Detail, es würde sich aber für Dich NICHTS ändern.

Und damit Du weißt, dass das auch keine graue Theorie ist: Ich habe 20 Jahre lang mit größeren Nikonteles und Manfrottoplatten fotografiert (weil auf den Videoneiger leider nur die klobigen Manfrottoplatten passten) und bei Olympus habe ich jetzt einen arcatauglichen Sockel am Tele und auch hier habe ich wie gewohnt schon die Manfrottoplatten benutzt...es ändert sich bis auf den Vorteil einer erweiterten Kompatibilität des Sockels : Nichts.

Gruß
Heiko
 
Kommentar
Es ist absolut unnötig sich beim Autohersteller zu beschweren, dass auf die Felgen mit denen man eigentlich zufrieden ist, theoretisch auch eine andere Reifengröße passen würde...

Ich kann es mir nur damit erklären, dass Du mein Posting #11 nicht gelesen hast.
Ich versuche es noch ein Mal: Es sind lediglich zwei kleine Rillen an der Seite, die einen Arcakompatiblen Sockel von Deinen gewohnten Nikonsockeln unterscheiden. Alles andere bleibt gleich. Für jemanden wie Dich wäre es ein kleines, rein optisches Detail, es würde sich aber für Dich NICHTS ändern.

Und damit Du weißt, dass das auch keine graue Theorie ist: Ich habe 20 Jahre lang mit größeren Nikonteles und Manfrottoplatten fotografiert (weil auf den Videoneiger leider nur die klobigen Manfrottoplatten passten) und bei Olympus habe ich jetzt einen arcatauglichen Sockel am Tele und auch hier habe ich wie gewohnt schon die Manfrottoplatten benutzt...es ändert sich bis auf den Vorteil einer erweiterten Kompatibilität des Sockels : Nichts.

Gruß
Heiko

Okay gut, das freut mich für dich.
Lass es gut sein, ich werd auch so kein Fan.:fahne:
Btw. ich mag glatte Oberflächen, ohne Rillen drin:D
 
Kommentar
Ich bin dafür, dass jeder den Sockel beim Hersteller wählen kann, dann würden sich manche nicht streiten. Den Nikonsockel muss ich auch immer umrüsten und da wäre mir auch Arca-Swiss am liebsten.
 
Kommentar
Für mich ist das kein Problem. Ich bin mit meinem Manfrotto Kopf und seiner Schnellwechselplatte zufrieden. Ich möchte nicht auf jeden Zug aufspringen und unnötig Geld verbrennen, ausserdem traue ich meinem Stativkopf einiges zu.

Arca gibt es schon aber länger als 30 Jahre und ist keine Modeerscheinung. Das Arca-Swiss-Wechselsystem hat sich zu einem Quasi-Standard entwickelt, zahlreiche Hersteller von Stativköpfen bieten kompatible Systeme für unterschiedlichste Anwendungen an.
 
Kommentar
Kann doch jeder machen wie er will, also kauft euch L-Winkel und Arca Füsse etc. , aber ich will nicht dazu gezwungen werden.

Anderes Beispiel:
Die Fuji-Handgriffe sind Arca-kompatibel. Oder z.B. die Schelle des Tamron 2,8/70-200.
Kaufst du - hast du Arca.
Willst du Manfrotto - mach ne Manfrotto-Platte drunter.
Du wirst zu nix gezwungen.
Da Manfrotto aber kein einheitliches System hat - warum sollte ein Kamera- bzw. Objektivhersteller das als Serie anbieten?
Kaufst du Nikon - musst du umrüsten oder ne zusätzliche Platte / Schiene drunter.
 
Kommentar
Kann doch jeder machen wie er will, also kauft euch L-Winkel und Arca Füsse etc. , aber ich will nicht dazu gezwungen werden.

...

Ich bin aber gegen die Standardisierung auf Arca.


Ich verstehe ja, dass jemand gegen Standardisierung auf ein System ist, wenn es Mehrkosten bzw. Nachteile mit sich bringt sobald man ein anderes System nutzen möchte. Aber wie Heiko schon schrieb, hat auch jeder Arca-kompatible Fuß ein Gewinde wie jeder Nikon Stativfuß auch. Ob Du eine andere Platte (z.B. Manfrotto) unter den Nikon Fuß heute oder den Nikon Fuß morgen mit Arca Swiss Nut schraubst, ist doch für Dich dann völlig wumpe. Für alle Arca-Swiss Nutzer wäre es eine deutliche Kosteneinsparung. Ein RRS Fuß für die Teleobjektive kostet gerne mal an die 200 Euro...

Viele Grüße,
Peter
 
Kommentar
Seit 2008 arbeite ich ebenfalls mit Arca-Kupplungen aller Art. Und es wäre nicht schlecht, wenn man unter den Objektiven die Aufnahmen bereits beim Kauf hätte.

Auf der anderen Seite kaufe ich nicht zu jeder neuen Kamera oder Objektiv gleich nur auf das eine Gerät abgestimmte Adapterstück.

So z.B. passt der Kirk-L-Winkel von der D3 auch wunderbar an die D5 und vorher an die D4 - natürlich mit kleinen Abstrichen, die jedoch für mich nicht von Bedeutung sind.
Zusätzlich habe ich einen universellen L-Winkel, der an alle analogen Nikons und an die D850 passt.
Die Objektive bekommen Kupplungen, welche universell auch an anderen/neuen verwendet werden können.

Unterm Strich haben Kirk, RRS und Co. nicht viel an mir verdient.
 
Kommentar
Bin Glatt dafür, Teleobjektive mit Objektivschellen die einen Schwalbenschwanznut standardmässig haben, zu liefern. Nutze Arcaswisskompatible Systeme schon über 10 Jahren. Der Wechsel von Bodies und Objektive mit einhergehenden Wechsel von Kamera/ Stativplatten haben mich schon etliche 100 € gekostet.(selbst schuld?). Wie hier schon öfters kolportiert; Auch wenn eine Schwalbenschanz vorhalten ist, kann man wie bisher seine nicht Arca Swiss Kompatiblessystem anschließen. Mir drängt sich der Eindruck auf, dass einige Gegner oder Neutralen sich in das Arca Swiss Kompatible System nicht auskennen bwz. keine Erfahrung damit haben. Wenn ein Gegner mit sein gewählten System zurecht kommt und zufrieden ist, halte ich es für Legitim dabei zu bleiben. Ein Kostenersparnis kann es sehr wohl bedeuten. Interessant wie diese Frage vom Themenstarter beantwortet wurden, nur zu.

Gruß Warner
 
Kommentar


Gibts überhaupt Manfrotto Hochformatbügel ?
Das Arca-System ist doch unschlagbar. Und absolut genial zweckmäßig.


nsc_5799n.jpg



nsc_5801b.jpg

 
Kommentar


Gibts überhaupt Manfrotto Hochformatbügel ?


Nein, aber man kann problemlos mit einer an Manfrotto-Platte verschraubten Arca-Klemme auf Manfrotto adaptieren :applause:

Den Unsinn habe ich einige Zeit mit den Cullmann Platten betrieben. An sich ein gutes System....:D

Der angefräste Schwalbenschwanz würde keinem weh tun, aber vielen das hantieren mit Stativen erleichtern, Geld und Gewicht sparen.
 
Kommentar
Und es geht doch ohne. Ihr habt mich herausgefordert. :hehe:


Ohne Verdrehsicherung und sonstiges, einfach eine Schnellwechselplatte.
Das hält das locker aus.


picture.php


picture.php


picture.php
 
Kommentar
Und es geht doch ohne. Ihr habt mich herausgefordert.
Ohne Verdrehsicherung und sonstiges, einfach eine Schnellwechselplatte. Das hält das locker aus.

Da ist eigentlich nicht neu, haben auch schon andere so gemacht. Dabei liegt der Schwerpunkt aber im Nirwana und unverwackelte Bilder bei längeren Belichtungszeiten werden fraglich.

(Schachspieler war schneller).
 
Kommentar
Tja eben nicht, da muss man extra einen Arca anschrauben und schon sind wir wieder am Anfang.... warum nicht gut gleich wie bei Tamron mit Arca Nut [emoji6]
 
Kommentar
-Anzeige-
Zurück
Oben Unten