Frage Wann bringt Nikon endlich Arca kompatible Stativschellen.

Thread Status
Hello, There was no answer in this thread for more than 30 days.
It can take a long time to get an up-to-date response or contact with relevant users.

Furby

NF-Premium Mitglied
Premium
Registriert
Für mich ist es immer ein Ärgernis, was für Stativschellen Nikon mit seinen Objektiven mitliefert. Da der Objektivspezialist TAMRON seit graumer Zeit mit seinen Objektiven anständige, stabile Stativschellen mit Arca-Kompatibler Stativplatte liefert, drängt sich mir immer mehr die Frage auf, warum Nikon nicht nur oft recht lausige Stativschellen liefert, sondern allsamt solche, die nicht Arca-kompatibel sind. Das ist kein wirklich kluges Marketing, um ein paar Cent am Endpreis zu sparen. Die allermeisten Profis und ambitionierten Amateure nutzen das Arca-System, man kann fast sagen, dass es mittlerweile Standard ist, und ich denke viele sind gerne bereit, eine vernünftige, Arca-kompatible Schelle auch zu bezahlen, denn die Alternative von RRS oder Kirk, die man sonst kaufen muss, ist sicher teuerer, zumal man dann die lausige Nikon Stativschelle, die man nicht gebrauchen kann, dann auch noch in der Gegend herum liegen hat.

Die zweite Variante, eine Arca-Stativplatte unter der Nikon-Stativschelle anzubringen ist mehr als ein fauler Kompromiss, zumal die Original-Nikon-Staivschellen meist nur eine Bohrung aufweisen. Selbst Platten mit Verdrehschutz, wie sie meist angeboten werden, erscheinen mir nicht 100 % sicher gegen ein Verdrehen auf dem Stativ zu sein, und sie bergen immer die Gefahr des Abrauschens. Es ist ja auch nicht jeder Feinmechaniker, dass er in die Original-Staivschelle ein zweites Gewinde bohren kann, wobei auch noch das Problem bleibt, in wie weit Garantieansprüche verfallen, wenn solche Veränderungen vorgenommen werden.

Ich würde mich freuen, wenn hier auch andere Stativbenutzer einmal dezidiert zu dem Problem Stellung nehmen würden. Wenn hier Tatsächlich Leute aus dem Hause Nikon mitlesen, wird die interessante Nachricht, wie man noch bessere, weil kompatible, Stativschellen bauen kann,vielleicht irgendwann nach Japan dringen.
Klicken zum Weiterlesen...
 
Anzeigen
Nee. Bloss nicht.

Natürlich ist mir klar, wie cool eine solche Schelle für die Meisten wäre, aber eben nicht für mich und auch nicht für die Nutzer des (besseren) Manfrotto-Systems. Ich nutze Arca-Swiss, würde aber ein schweres Objektiv an eine Carryspeed Platte (mit Rundkopf) hängen, und die bringt eben ihre eigene Arca-Platte mit.

Is' schon Alles gut, wie's is'
 
Kommentar
Ja bitte ! Ich ärgere mich auch über die originalen Schellen und kaufe notgedrungen Ersatz von Kirk .
 
Kommentar
Für mich ist das kein Problem. Ich bin mit meinem Manfrotto Kopf und seiner Schnellwechselplatte zufrieden. Ich möchte nicht auf jeden Zug aufspringen und unnötig Geld verbrennen, ausserdem traue ich meinem Stativkopf einiges zu.
Warum Arca Swiss Standard werden soll erschliesst sich mir nicht.

Gesendet von meinem SM-G390F mit Tapatalk
 
Kommentar
Furby schrieb:
Wenn hier Tatsächlich Leute aus dem Hause Nikon mitlesen,.....
Zum Vergrößern anklicken....

Du glaubst noch an den Weihnachtsmann, oder ? Ich habe nicht den Eindruck, dass sich die Chefstrategen in Japan auch nur im entferntesten dafür interessieren, was in Deutschland in irgendwelchen Foren geblubbert wird.
Diese Marke stirbt mit erhobenem Haupt, jawoll .

Klar: Arca ist einfach der Standard. Im Prinzip könnte man selbst die Kameragehäuse mit dem Arca-Nut ausstatten. Wäre wirklich geil (hoch- und Querformat). Dann könnte man sich das ganze Bügel-gedöns sparen.
 
Kommentar
knurri schrieb:
Klar: Arca ist einfach der Standard. Im Prinzip könnte man selbst die Kameragehäuse mit dem Arca-Nut ausstatten. Wäre wirklich geil (hoch- und Querformat). Dann könnte man sich das ganze Bügel-gedöns sparen.
Zum Vergrößern anklicken....

aber von was sollen denn dann die ganzen Zubehöranbieter leben?

Du bist einfach herz- und mitleidlos . . .
 
Kommentar
Wobei an der Fuji ist diese kleine Schiene die die Kamera Arca kompatibel macht schon echt praktisch.
 
Kommentar
Und warum haben die Bodies unten ein blödes Gewinde und kein Arca- Profil?
:stampf:
 
Kommentar
So ganz verstehe ich die Diskussion nicht. Ja, es ist sehr praktisch für Arcaswiss-Nutzer, wenn der Stativsockel schon von Haus aus das entsprechende Profil hat. Nein, es würde für Nutzer des Manfrottosystems genauso wenig ändern, wie für Nutzer irgendwelcher anderer Platten, die drunter geschraubt werden.
Bei einem anderen Objektivhersteller gibt es solche Stativsockel, der Rand ist nicht gerade, sondern eingekerbt, mehr nicht...ich bitte um Erleuchtung, welchen Nachteil das für Nutzer zusätzlicher Platten hat.


Gruß
Heiko

 
Kommentar
:hallo:
shovelhead schrieb:
... des (besseren) Manfrotto-Systems.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist mal ein echter Schenkelklopfer !
Nach welchen Kriterien? Und welches der (mindestens) drei Manfrotto-Systeme meinst du genau?

Es ist ja legitim, dass du lieber das System deiner Wahl verwenden willst (das will ich auch ).
Es wäre auch legitim, z.B. zu schreiben "des für mich passenderen... " oder "des meiner Meinung
nach besseren... " - aber so kategorisch? Ich glaub, ich brauch noch ein Glas Beaujolais ...




PS: Ja, ich weiß, du wolltest bloß provozieren :winkgrin:. Und ich glaube ja auch gar nicht, dass die
Manfrotto-Systeme schlechter sind als die Arca-kompatiblen, nur anders (ok, das 6-eckige ist
etwas unhandlich in meinen Augen). Beide sind ja auch sehr erfolgreich - meiner Meinung nach
zu Recht. Arca halte ich halt für universeller, man ist nicht von einem Lieferanten abhängig.
Aber ist doch schön, dass es Auswahl gibt!


Heiko Men. schrieb:
...ich bitte um Erleuchtung, welchen Nachteil das für Nutzer zusätzlicher Platten hat.
Zum Vergrößern anklicken....
Mir bitte auch etwas Licht in dieser Frage :hallo:



​
 
Kommentar
Auch ich nutze das Arca-System. Für meine Kamera und meine Teleobjektive habe ich entsprechende Wechselplatten und Objektivschellen gekauft.

Alle Stative haben Arca Aufnehmer.

Für meine Bedürfnisse sehr komfortabel, schnell in der Handhabung und sicher noch dazu.
 
Kommentar
asaerdna schrieb:
. Arca halte ich halt für universeller, man ist nicht von einem Lieferanten abhängig.
Aber ist doch schön, dass es Auswahl gibt! :beerchug



[/LEFT]
Zum Vergrößern anklicken....

Das schöne am 150-600 Sigma S ist, man kann einen Arca Swiss Fuß umrüsten, man muß aber nicht.
Und ich will nicht, nur weil alle meinen sie müssen und brauchen dann für alles Arca und L-Winkel etc- p.p.
Wenn Nikon anfangen würde alles mit dem Arca Zeugs zu bestücken wäre ich echt sauer, weil dann hätte man die Auswahl nicht mehr oder müßte teuer umrüsten.
Der wo Arca braucht soll sein Zeugs selber umrüsten und jedem anderen die Freiheit lassen.
Es gibt Leute die kaufen Arca Köpfe für ein Einbeinstativ, man stelle sich mal vor ich müßte mir Arca Swiss Neiger kaufen um am großen Objektiv ein Einbein zu nutzen, graußig, denn ich halte Stativköpfe am Einbein für komplett überflüssig und schraube es direkt an meinen popeligen einfach Stativfuß, was ohne weiteres als Mords Keule zu verwenden ist.
Ich nehme mir mit Absicht in meinem Hobby die Zeit und die Freiheit die ich brauche und das wäre mit der Standardisierung auf Arca Swiss nicht mehr gegeben.
Also, weg mit Produkt Zwängen.
 
Kommentar
Zum Thema Manfrotto:

Selbst Gitzo (was ja zu Manfrotto gehört) hat inzwischen Arca kompatible Köpfe.
 
Kommentar

Sorry, hast Du Arca kompatible Objektivfüße schon mal gesehen?
Was ist daran weniger kompatibel zu anderen Systemen als ein normaler Objektivfuß?
Das Gewindeloch haben auch Arca Füße.
 
Kommentar
Lichtschachtsucher schrieb:
Das schöne am 150-600 Sigma S ist, man kann einen Arca Swiss Fuß umrüsten, man muß aber nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Was mich ärgert. Warum gibt's diesen kleinen, unnötigen Nicht-Arca-Fuß?
Der Arca-Fuß ist länger, d.h. je nach Zoom-Position kann ich beim Arbeiten mit einer bestimmten Brennweite die Kamera-Objektiv-Kombi vor und zurück schieben, so dass der Schwerpunkt ideal liegt. Für 600mm ist mir der Standart-Fuß etwas zu kurz. Und der Arca-Fuß ist sehr angenehm in der Hand zum Tragen.
Und wer die Arca-Swiss-Kompatibilität nicht braucht: der kleinere Standart-Fuß kann nichts, was der Arca-Fuß nicht auch könnte ... OK, er ist kleiner und leichter - aber macht das bei diesem Teil wirklich was aus?!
 
Kommentar
Jetzt muss ich mal aus Unwissenheit nachfragen, wie ist denn bei den Manfrottoplatten das Thema Verdrehsicherung gelöst?

Leider haben viele Füsse ja nur ein Gewinde und man braucht extra Platten mit dieser Kante an einem Ende.

Bei einem Fuss mit Acra Nut fällt dieses Problem ja raus, für mich ein Vorteil.
 
Kommentar
Kann doch jeder machen wie er will, also kauft euch L-Winkel und Arca Füsse etc. , aber ich will nicht dazu gezwungen werden.
Mein Equipment ist in Ordnung so wie es ist und klar kann man alles noch immer mehr perfektionieren, sicherer machen, leichter, idiotensicherer.
Wer's braucht. Ich betreibe keine extreme Fotografie in unwirklichen Gegenden also ist mir Arca wurscht.
Ich bin aber gegen die Standardisierung auf Arca.
 
Kommentar
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
-Anzeige-
Menü
Anmelden
Registrieren