-Anzeige-
Vergleichstest von: Zeiss Otus, Sigma 50 Art, Nikkor 58G, Nikkor 50/1.4G und 50/1.8G
- Ersteller FlowtographyBerlin
- Erstellt am
Anzeigen
Vielleicht sind die 50er Nikkore gar nicht so schlecht, sondern einfach das Sigma extraklasse 
Das Otus spielt natürlich in einer anderen Liga, insbesondere bei Offenblende aber das hat ja auch seinen Preis.
Ich finde es klasse was Sigma da mit der Art-Serie macht und wundere mich nach dem hervorragenden 35er nicht, dass auch das 50er wieder ein fettes Ausrufungszeichen setzt.
Wenn ich ein 50er häufiger einsetzten würde, täte ich das Sigma sofort kaufen.
Hätte nicht gedacht, dass ich mich mit Sigma-Objektive nochmal so anfreunden könnte
Das Otus spielt natürlich in einer anderen Liga, insbesondere bei Offenblende aber das hat ja auch seinen Preis.
Ich finde es klasse was Sigma da mit der Art-Serie macht und wundere mich nach dem hervorragenden 35er nicht, dass auch das 50er wieder ein fettes Ausrufungszeichen setzt.
Wenn ich ein 50er häufiger einsetzten würde, täte ich das Sigma sofort kaufen.
Hätte nicht gedacht, dass ich mich mit Sigma-Objektive nochmal so anfreunden könnte
oder eine Form von Betriebsblindheit....
Was hat das mit Testergebnissen zu tun? Ich ziehe es vor das selbst zu testen. Ich bin beim vergleichen der Bilder Sigma 50mm 1.4 Art vs Nikkor AF-S 58mm 1.4 zu einem anderen Schluss gekommen.Ich kenne auch einige erfahrene Fotografen bzw. Berufsfotografen die es sofort nach dem ausprobieren wieder abgegeben haben. Die die es haben, wollen einfach nicht wahrhaben, dass die anderen 50mm Objektive von Nikon von der Abbildungsleistung, Koma, Schärfe etc. zu einem Bruchteil der Kosten besser sind. Und jetzt kommt da auch noch ein Sigma, das für den halben Preis alles in Schatten stellt. Ich kann dieses esoterische Gequatsche über das Wunderbokeh vom 58iger nicht mehr hören. Es ist nicht schlecht, aber auch nicht besser als das was das Sigma oder das Otus produziert, nur mit dem Unterschied das das 58mm Nikkor selbst bei Blende 4 noch nicht so scharf ist wie das Sigma mit Blende 2. Für mich persönlich ist und bleibt das 58iger ein überteuertes und missratenes Produkt. So etwas passiert jedem Hersteller mal. Ich denke da gerade an den Jetta von VW....
Nikon hat viele sehr gute Objektive im Portfolio, aber das 58iger gehört nicht in diese Kategorie.VG
Leoval
Kommentar
sehe gerade, dass [MENTION=7704]IMAGEPOWER[/MENTION] Dir dafür ein Thanks gegeben hat, jetzt würde mich ja genauer interessieren, wie Michael W. das Teil bewertet.
Sans Ear grüßt
Kommentar
Flow, vielen Dank, toller Test. Speziell für alle, die Bilder statt Charts wollen.
Mir gefällt auch deine unverblümte Sprache: "The Nikon 58/1.4G is a joke" :up:
Kommentar
Lieber Gianni,
Tests dienen doch nicht dazu 'abgesichert zu sein'. Wenn Du die Optik hast, kannst Du selber auch ohne viel Aufwand herausfinden ob sie gut ist, oder nicht. Ich schaue mir Tests an, um einen Eindruck von einer Optik zu bekommen, die ich selber nicht besitze. Das gibt einem zwar nicht immer die 100%tige Gewissheit, aber zumindest weiß man schon mal, ob die Optik für einen interessant ist und wo ihre Stärken und Schwächen liegen.
Aber falls Du das nicht schon selber heraus gefunden hast, kann ich Dir sagen, daß sie sich nicht wesentlich von meinem Nikkor 1.4/50 D unterschied. Ich habe sie deshalb wieder verkauft. Am Ende zählt nur ob Du mit ihr zufrieden bist und nicht wie irgend ein Honkel im Netz die findet.
VG
Kommentar
Florian danke für diesen objektiven und mutigen Linsenvergleich der sich genau mit meinen Erfahrungen deckt. Nachdem aber überall von einer magischen Linse zu lesen war, habe ich mich nicht getraut meine Erfahrungen zu veröffentlichen. Allerdings habe ich das 58 1,4 nur mit meinem 50 1,8 G verglichen und war so enttäuscht, daß ich es nach zwei Tagen wieder zurückgegeben habe. Der Nikon- Händler mit dem ich meine Ergebnisse dann besprochen habe hatte volles Verständniss für diese Rückgabe.
Kommentar
Das ist wirklich einer der geilsten Sätze, die den ganzen Test-Hype wirklich ziemlich perfekt auf den Punkt treffen! Chapeau!
Kommentar
Aber unter uns: Ich glaube, der Gianni der hat es ironisch gemeint! Hoffe ich....
Kommentar
Das habe ich doch auch so verstanden und kommentiert. Deswegen meine ich doch: Äußerst gut auf den Punkt gebracht!
Kommentar
Toller Test! Toller Einsatz! [emoji106]
Ist mir dennoch ein bisschen Kritik erlaubt?
Warum auf englisch? Ist die deutsche Fotocommunity so unbedeutend? Oder fürchtest du, dass ein Test nicht genügend ernst genommen wird?
Ich habe nichts gegen englische Artikel, aber leider geht bei beiträgen/ Tests in Nichtmuttersprache fast immer Inhalt verloren...
Sorry, wenn das zu offensiv ankommen sollte - das soll keine Breitseite sein und ist wohl an sich ne typisch deutsche Sache. [emoji6]
Ist mir dennoch ein bisschen Kritik erlaubt?
Warum auf englisch? Ist die deutsche Fotocommunity so unbedeutend? Oder fürchtest du, dass ein Test nicht genügend ernst genommen wird?
Ich habe nichts gegen englische Artikel, aber leider geht bei beiträgen/ Tests in Nichtmuttersprache fast immer Inhalt verloren...
Sorry, wenn das zu offensiv ankommen sollte - das soll keine Breitseite sein und ist wohl an sich ne typisch deutsche Sache. [emoji6]
Kommentar
So etwas passiert jedem Hersteller mal. Ich denke da gerade an den Jetta von VW....
Was ist denn mit dem Bokeh des Jetta nicht in Ordnung?
Im Ernst: Das Bsp passt ja gar nicht, dir gehts um zu viel Hype um das 58mm von Nikon? Gerade über zuviel positiven Leumund konnte sich der Jetta ja nie "beklagen": ein praktischer Golf mit grossem Kofferraum, der aber bei vielen Käufern wegen seiner Optik durchfiel.
Aber zurück zum Thema...
Kommentar
Auf englisch deshalb, weil man damit 327 mal so viele Leute erreicht. Die deutsche Fotocommunity ist nicht zu unbedeutend oder zu unernst (im Gegenteil), nur viel kleiner. So können es auch alle anderen, die halbwegs Englisch können, lesen. Und ich bin zu faul, das Ding noch zu übersetzen
Auch wenn man das nicht glauben mag, so ein Ding ist unerwartet viel Arbeit, und ich hab ja auch noch andere Sachen zu tun
Danke für Euer Feedback hier soweit, das ist gut zu wissen!
Kommentar
Vom Grundsatz her kann es natürlich informativ sein, sich einmal anzusehen, welche Bildergebnisse andere Anwender als man selbst - also in diesem Fall FlowtographyBerlin - innerhalb ihrer jeweiligen persönlichen bildgebenden Systeme und Vorgehensweisen bei Benutzung unterschiedlicher Objektive so erzielen.
In dem hier besprochenen Test werden jedoch verallgemeinernde Aussagen getroffen (Beispiel: "The Nikkor 58/1.4G is a plain joke"), die vielleicht das Missverständnis nahe legen könnten, dass dieser oder jener individuelle und ganz persönliche Eindruck beim Betrachten eines Fotos nicht nur ein individueller sei, sondern ein verallgemeinerbarer.
Für verallgemeinerbare visuelle Beurteilungen der Bildqualität - also auf dem Wege des vergleichenden Betrachtens von Bildern - gibt es ja nun einen von der ISO festgelegten Standard, veröffentlicht in der dreiteiligen ISO 20462:
Die Inhaltsverzeichnisse der drei Teile der ISO 20462 sowie Auszüge aus ihren Texten findet man bei Interesse unter den nachstehenden Links jeweils durch Anklicken von "Preview". Bei Interesse an dem gesamten Text muss jedoch an die ISO der jeweilige Preis entrichtet werden:
ISO 20462-1: http://www.iso.org/iso/home/store/c...s.htm?ics1=37&ics2=040&ics3=01&csnumber=38330
ISO 20462-2: http://www.iso.org/iso/home/store/c...s.htm?ics1=37&ics2=040&ics3=01&csnumber=38332
ISO 20462-3: http://www.iso.org/iso/home/store/c...s.htm?ics1=37&ics2=040&ics3=01&csnumber=54617
Und der hier besprochene Test genügt den Standards dieser dreiteiligen ISO 20462 ja ganz ohne Zweifel nicht, selbst wenn man ihn nur mit denjenigen Kriterien der ISO 20462 vergleicht, die den vorstehenden Links unter "Preview" zu entnehmen sind. Daher können aus den beim Betrachten der von FlowtographyBerlin veröffentlichen Bildergebnisse gewonnen persönlichen Eindrücken keine allgemeingültigen Aussagen abgeleitet werden
Kommentar
@ Pesch
Bei Gianni mag ich ja falsch gelegen haben, aber bei Deinem Beitrag gehe ich jetzt mal nicht von Ironie aus
Es geht doch nicht darum irgendwelche ISO-Normen zu erfüllen und natürlich ist das eigene Urteil immer subjektiv. Aber das ist auch das einzige was zählt. Das Objektiv muß den eigenen Ansprüchen genügen und die kann niemand besser beurteilen, als der Fotografierende selbst.
Es gibt sicher mal einige falsche Schlußfolgerungen, oder methodische Fehler, die bei Tests/Reviews gemacht werden. Aber wenn die subjektiven Meinungen, von denen es im Netz ja viele gibt, alle auf ihre Art zu einem ähnlichen Ergebnis kommen und sich diese Ergebnisse mit den eigenen Erfahrungen decken, dann sprichts nichts dagegen diese zur eigenen Meinungsbildung zu berücksichtigen. Mir ist eine subjektive Meinung lieber, als gar keine, aus Angst sie könnte nicht universell und allgemeingültig sein.
VG
Bei Gianni mag ich ja falsch gelegen haben, aber bei Deinem Beitrag gehe ich jetzt mal nicht von Ironie aus
Es geht doch nicht darum irgendwelche ISO-Normen zu erfüllen und natürlich ist das eigene Urteil immer subjektiv. Aber das ist auch das einzige was zählt. Das Objektiv muß den eigenen Ansprüchen genügen und die kann niemand besser beurteilen, als der Fotografierende selbst.
Es gibt sicher mal einige falsche Schlußfolgerungen, oder methodische Fehler, die bei Tests/Reviews gemacht werden. Aber wenn die subjektiven Meinungen, von denen es im Netz ja viele gibt, alle auf ihre Art zu einem ähnlichen Ergebnis kommen und sich diese Ergebnisse mit den eigenen Erfahrungen decken, dann sprichts nichts dagegen diese zur eigenen Meinungsbildung zu berücksichtigen. Mir ist eine subjektive Meinung lieber, als gar keine, aus Angst sie könnte nicht universell und allgemeingültig sein.
VG
Kommentar
Hallo Pesch,
Du hast recht mit dem was Du da schreibst, aber lass mich kurz folgendes dazu schreiben, für alle diejenigen, denen die Deine Aussage evtl. "zu kritisch" erscheint.
Ich will, sehe, kaufe und schätze sowohl die Test nach irgendwelchen Normen
und ebenso schätze ich gut gemachte, informative und eben "anders" geführte Tests und Vergleiche, die nicht immer, aber doch meist, mehr für die Praxis aussagen und manchmal sogar als entscheidende Quelle für neue Anschaffungen dienen können.
Auf beide Test-Arten möcht ich nicht verzichten.
Kommentar
Nein, keineswegs. Vielmehr ein durchaus ernst gemeinter Hinweis darauf, dass die verallgemeinernde Diktion vieler Ausssagen dieses Tests, der Art und Weise seiner Durchführung nicht angemessen ist. Infos von der Art "Seht einmal her, hier sind einige persönliche Bilder und meine persönlichen (im Unterschied zu: allgemeingültigen) Eindrücke zu ihnen, können hingegen selbstverständlich informativ sein. Dies betonte ich im ersten Absatz meines Beitrags #35 ja auch ausdrücklich.
Aber als rein auf persönlichem Geschmack basierend wurde dieser Bildervergleich eben wohl nicht verstanden:
Daher halte ich meinen Hinweis auf den rein persönlichen (im Unterschied zu: naturwissenschaftlich fundierten) Charakter dieses Test für durchaus angebracht.
Kommentar
Jetzt hab ich mir mal ein Beispiel aus dem Test herausgesucht, ich hoffe, ich durfte das:
Dass man hier der Ansicht sein könnte, das Nikkor sei eine Gurke, ist verständlich.
Niemals glaube ich, dass man mit einem vernünftigen Exemplar dieses Objektivs ein derart mieses Ergebnis erzielen kann. Entweder ist das fehlfokussiert, die Naheinstellgrenze unterschritten (die CAs sprechen dafür), oder Du hast ein Exemplar erwischt, mit dem zuvor in der großen Pause Fußball gespielt wurde.
Dass man hier der Ansicht sein könnte, das Nikkor sei eine Gurke, ist verständlich.
Niemals glaube ich, dass man mit einem vernünftigen Exemplar dieses Objektivs ein derart mieses Ergebnis erzielen kann. Entweder ist das fehlfokussiert, die Naheinstellgrenze unterschritten (die CAs sprechen dafür), oder Du hast ein Exemplar erwischt, mit dem zuvor in der großen Pause Fußball gespielt wurde.
Kommentar
-Anzeige-