-Anzeige-
Vergleichstest von: Zeiss Otus, Sigma 50 Art, Nikkor 58G, Nikkor 50/1.4G und 50/1.8G
- Ersteller FlowtographyBerlin
- Erstellt am
Anzeigen
Wow! Da hast Du Dir ja richtig Mühe gemacht. Toller Vergleich!
Auch wenn ich offengestanden mit wesentlich weniger Aufwand praktisch zu den gleichen Schlüssen gekommen bin wie Du
Es gibt ein paar Kleinigkeiten, bei denen ich Dir wiedersprechen würde (wie z.B. das Anfangsstatement zum Zeiss und Sigma: '..Sharpness doesn’t visibly improve when stopping down, they are really that sharp, wide open...'), aber das Wesentliche hast Du in Deinem Vergleich sehr gut hervorgehoben. Also... danke nochmal!
VG
Auch wenn ich offengestanden mit wesentlich weniger Aufwand praktisch zu den gleichen Schlüssen gekommen bin wie Du
Es gibt ein paar Kleinigkeiten, bei denen ich Dir wiedersprechen würde (wie z.B. das Anfangsstatement zum Zeiss und Sigma: '..Sharpness doesn’t visibly improve when stopping down, they are really that sharp, wide open...'), aber das Wesentliche hast Du in Deinem Vergleich sehr gut hervorgehoben. Also... danke nochmal! VG
Danke für Eure Rückmeldungen!
Testen geht schnell. So testen, daß alles dokumentiert und präsentierbar für andere ist, damit das nachvollzogen werden kann, das ist aufwendig.
Danke für den Hinweis mit dem Satz; der war ganz anders gemeint, und ich hab's geändert, "visibly" in "substantially", was korrekt ist bzw. das ist was ich sagen wollte. Das Gute an dem Test ist ja, daß jeder selbst nachvollziehen kann, ob er sich derartigen Urteilen anschließen möchte oder nicht, weil es alles mit Vergleichbildern dokumentiert ist. Das ist die Idee.
Wow! Da hast Du Dir ja richtig Mühe gemacht. Toller Vergleich!
Auch wenn ich offengestanden mit wesentlich weniger Aufwand praktisch zu den gleichen Schlüssen gekommen bin wie Du
VG
Testen geht schnell. So testen, daß alles dokumentiert und präsentierbar für andere ist, damit das nachvollzogen werden kann, das ist aufwendig.
Danke für den Hinweis mit dem Satz; der war ganz anders gemeint, und ich hab's geändert, "visibly" in "substantially", was korrekt ist bzw. das ist was ich sagen wollte. Das Gute an dem Test ist ja, daß jeder selbst nachvollziehen kann, ob er sich derartigen Urteilen anschließen möchte oder nicht, weil es alles mit Vergleichbildern dokumentiert ist. Das ist die Idee.
Kommentar
Danke für die Mühe. Liest sich interessant und ist in Teilbereichen (habe das AF-S 1,4/50mm gehabt und durch das AF-S 1,8/50mm ersetzt, das Sigma konnte ich beim Händler in Ruhe ausprobieren, das 35er Sigma habe ich selbst) für mich sehr gut nachvollziehbar.
Auch das, was Du zur Verarbeitung bzw. Haptik der Nikkore schreibst, ist meines Erachtens sachlich und richtig. Sowohl der Vergleich zum klapprigen Canon 1,8/50mm als auch der Vergleich des Nikkor 1,4/58mm zu den beiden günstigeren 50ern.
Für mich, gibt es neben den vorgestellten Optiken derzeit noch ein anderes (leider nicht für Nikon), das von Zeiss gerechnete Sony FE 1,8/55mm. Nach allem, was ich gelesen habe, scheint das ein wirklich spannender Leistungs-Größen Kompromiss zu sein. Nicht billig, etwas wie das Sigma, aber deutlich leichter bei hervorragenden optischen Leistung. Sobald ich das Teil mal in die Finger bekomme, werde ich die Alpha 7 mit diesem Objektiv mal gegen die D600 mit dem 1,8/50mm antreten lassen.
Auch das, was Du zur Verarbeitung bzw. Haptik der Nikkore schreibst, ist meines Erachtens sachlich und richtig. Sowohl der Vergleich zum klapprigen Canon 1,8/50mm als auch der Vergleich des Nikkor 1,4/58mm zu den beiden günstigeren 50ern.
Für mich, gibt es neben den vorgestellten Optiken derzeit noch ein anderes (leider nicht für Nikon), das von Zeiss gerechnete Sony FE 1,8/55mm. Nach allem, was ich gelesen habe, scheint das ein wirklich spannender Leistungs-Größen Kompromiss zu sein. Nicht billig, etwas wie das Sigma, aber deutlich leichter bei hervorragenden optischen Leistung. Sobald ich das Teil mal in die Finger bekomme, werde ich die Alpha 7 mit diesem Objektiv mal gegen die D600 mit dem 1,8/50mm antreten lassen.
Kommentar
[MENTION=4341]digital_eye[/MENTION]: Das klingt interessant, schick mir gerne mal den Link, wenn Du da was getestet hast.
Kommentar
Hallo Florian,
Ein sehr gut gemachter Test den ich, trotz meines holprigen Englischs, doch sehr gut verstanden habe. Vielen Dank dafür. Jetzt könnten meine zukünftigen Sigmas ja kommen
Ein sehr gut gemachter Test den ich, trotz meines holprigen Englischs, doch sehr gut verstanden habe. Vielen Dank dafür. Jetzt könnten meine zukünftigen Sigmas ja kommen
Kommentar
Vielen Dank Flow! Ein wirklich toller Test! Eine Sache würde mich interessieren: wieso hast du die Naheinstellgrenze Benutzt, um die "Bokeh Balls" zu vergleichen? Fairer wäre es die Szene mit den Hintergrundspitzlichtern entfernungs- und brennweitenbereinigt abzulichten. Aber Schwamm drüber.
M.M.n. hat das Sigma genau wegen den runden "Bokeh Balls" das schönste Bokeh unter den verglichenen Objektiven. Andere mögen die Katzenaugen nicht stören, mir fallen diese aber sofort negativ auf. Das ist der Grund wieso mir das Bokeh des vielgelobten 58mm überhaupt nicht gefällt.
M.M.n. hat das Sigma genau wegen den runden "Bokeh Balls" das schönste Bokeh unter den verglichenen Objektiven. Andere mögen die Katzenaugen nicht stören, mir fallen diese aber sofort negativ auf. Das ist der Grund wieso mir das Bokeh des vielgelobten 58mm überhaupt nicht gefällt.
Kommentar
Sehr schöner ausführlicher Test. Danke auch von mir.:up:
Weil es nun einmal ein misslungenes Objektiv ist. Das kann man auch nicht mit dem Bokeh und und anderen esoterischen Erklärungen schön reden. Ich habe das 58 1.4 selber verglichen mit dem Sigma 50 1.4 Art welches ich besitze und dem 50 1.8G und bin regelrecht erschrocken wie schlecht die Abbildungsleistung ist. Meiner Meinung ist das 58 1.4 erst ab 2.8 zu gebrauchen, aber auch da ist es nicht besonders gut.
Kommentar
Danke auch an alle weiteren Antworter! Schön, daß Euch der Test Spass macht!
Wegen des 58G: Wie ich schon in der Zusammenfassung geschrieben habe:
"Usable results start only at f/2.8 – which is unfortunately exactly the point where the bokeh starts looking the same as that of the other Nikkors."
@Dauerknisper: Die Katzenaugen sind kein Spezifikum von einem bestimmten Objektiv, das haben alle, je weiter außerhalb der Mitte, desto mehr "Katzenauge" ist ein Bokeh-Ball. In Abhängigkeit Unschärfegrad (also, Abstand und Blende) und Größe des Objektes natürlich.
Wegen des 58G: Wie ich schon in der Zusammenfassung geschrieben habe:
"Usable results start only at f/2.8 – which is unfortunately exactly the point where the bokeh starts looking the same as that of the other Nikkors."
@Dauerknisper: Die Katzenaugen sind kein Spezifikum von einem bestimmten Objektiv, das haben alle, je weiter außerhalb der Mitte, desto mehr "Katzenauge" ist ein Bokeh-Ball. In Abhängigkeit Unschärfegrad (also, Abstand und Blende) und Größe des Objektes natürlich.
Kommentar
Testbericht von Nasim Mansurov, leider ohne Otus:
http://photographylife.com/sigma-50mm-f1-4-art-sharpness-and-bokeh-comparison
Liebe Grüße
Alfred
http://photographylife.com/sigma-50mm-f1-4-art-sharpness-and-bokeh-comparison
Liebe Grüße
Alfred
Kommentar
Außerhalb der Testnormen, außerhalb der Preisnormen, außerhalb der Qualitätsnormen...
Ganz ehrlich, mittlerweile bin ich ein echter Nikonfan, aber mit diesem Objektiv hat die Nikon sicher nicht sein Meisterstück abgeliefert. Das ist eher was für die Kategorie: "Irgend wann klanngheimlich auslaufen lassen" und was gescheites nachlegen.
VG
Leoval
Kommentar
Die DC-Objektive sind Spezialobjektive. Da kann man die Abberationen wenigstens steuern. Ich will wirklich kein 58er-Bashing betreiben, aber was sich Nikon (im Zeitalter hochauflösender Digitalkameras) dabei gedacht hat, ist mir immer noch ein Rätsel. Zumal die angesprochene Zielgruppe, allem Anschein nach, Profifotografen sein sollten. Zumindest offiziell. Aber das kann ja jeder selber entscheiden. Ich weiß nur das meine letzen 4 neuen Optiken keine Nikkore waren und das was ich mir nächsten Monat hole, auch keins wird. Klar, den Großteil des Umsatzes machen sie sicher nicht mit teuren Spezial- bzw. Profioptiken, aber ich persönlich halte es für einen Fehler diese Klientel zu vernachlässigen. Ein paar schöne Teleobjektive haben sie ja immerhin noch im Programm
VG
Kommentar
Hallo,
ich hatte das 50er AF-S sehr lange benutzt, ab ca F 2,5 war es brauchbar, wenn man im Hintergrund keine Äste, Blätter und ähnliches hatte. Dann zeigte es ein grottenschlechtes Bokeh. Das 58er AF-S hatte ich dann mit dem 50er getestet und letzteres sofort verkauft. Das 58er hat ein traumhaftes Bokeh. Ich musste es jedoch nach Düsseldorf zum justieren geben. Jetzt ist es schon ab F 1,8 sehr scharf, nicht ganz so knackig wie das 35er Sigma Art, aber mit besserem Bokeh und ich denke dafür ist es schließlich konstruiert worden. Besonders habby bin ich mit dem 58er an der D810, es ist deutlich besser als an meiner D4 und der neuen D4s. Jetzt reizt mich nur noch 135er Zeiss Apo, aber für meine Reportagen ist es eher nicht so geeignet.
ich hatte das 50er AF-S sehr lange benutzt, ab ca F 2,5 war es brauchbar, wenn man im Hintergrund keine Äste, Blätter und ähnliches hatte. Dann zeigte es ein grottenschlechtes Bokeh. Das 58er AF-S hatte ich dann mit dem 50er getestet und letzteres sofort verkauft. Das 58er hat ein traumhaftes Bokeh. Ich musste es jedoch nach Düsseldorf zum justieren geben. Jetzt ist es schon ab F 1,8 sehr scharf, nicht ganz so knackig wie das 35er Sigma Art, aber mit besserem Bokeh und ich denke dafür ist es schließlich konstruiert worden. Besonders habby bin ich mit dem 58er an der D810, es ist deutlich besser als an meiner D4 und der neuen D4s. Jetzt reizt mich nur noch 135er Zeiss Apo, aber für meine Reportagen ist es eher nicht so geeignet.
Kommentar
-Anzeige-